UMP : 3 positions relatives au FN
3 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
Thibaud
On y voit effectivement plus claire, 3 positions relativement claires :
1) La ligne Longuet-Hortefeux d’alliance UMP-FN, ou au moins d’entente coridale (semblable aux relations entre le PCF et la SFIO de 1962 à 1973 : pas d’accord programmatique, pas de candidature unique ou de liste commune, mais des désistements réciproques et “pas d’ennemi à gauche”) : on tendrait alors à une évolution à l’italienne, le FN nouveau (et renommé) devant l’aile droite d’un bloc de droite, tout comme le MSI devenu Alliance Nationale devint l’aile droite du bloc de droite italien.
2) La ligne NKM : le maintien du cordon sanitaire et de la diabolisation du FN, logiquement suivi d’un alignement total sur le programme de gauche notamment sur les “nouvelles mÅ“urs” et l’immigration : suite logique, un effondrement de l’UMP, supplanté par un FN à 25%, un éclatement de l’UMP et plusieurs décennies de gauche au pouvoir ;
3) Entre les deux une ligne Sarkozy 2007 : aucune alliance avec le FN, mais sans diabolisation : l’UMP reprend à 99% les idées FN mais en montrant qu’elle est la seule à pouvoir les mettre en pratique : peut marcher comme en 2007, mais plus difficile de refaire le même coup au même électorat.
Olivier Saumur
Il leur a fallu se mettre à combien autour de la table et combien d’années pour arriver à ce brillant diagnostic “Il faut une armature idéologique à un parti” ?
C’est d’ailleurs là que ça va se compliquer pour l’UMP car le principal trait marquant de ce parti aujourd’hui c’est d’être une auberge espagnole des idéologies : pro/anti Europe fédérale, pro/anti mariage + adoption homo, pro/anti euthanasie, pro/anti euro, pro/anti liberté scolaire, pro/anticléricaux, pro/anti IVG, pro/anti politique d’immigration, etc.
incongru
il serait temps de se mettre d’accord!
mais pour qui prend-on les électeurs??