Mgr Charles Chaput, archevêque émérite de Philadelphie, écrit à propos de Fiducia supplicans :
“Le coût de la “mise en désordre” 22 décembre 2023
L’un des critères utilisés par l’Église pour mesurer la qualité de ses dirigeants est un simple passage de l’Écriture : “Dieu n’est pas l’auteur de la confusion, mais de la paix” (1 Cor. 14:33). Il en était ainsi pour Paul. Il en est de même aujourd’hui. Il en va de même pour les pasteurs et les évêques locaux, y compris l’évêque de Rome. La confusion parmi les fidèles peut souvent être le fait d’individus innocents qui entendent la Parole mais ne la comprennent pas. Un enseignement confus, cependant, est une autre affaire. Il n’est jamais excusable. La transmission de la vérité chrétienne exige prudence et patience, car les humains ne sont pas des machines. Mais elle exige aussi de la clarté et de la cohérence. L’ambiguïté délibérée ou persistante – tout ce qui alimente l’incompréhension ou semble laisser une ouverture à un comportement objectivement pécheur – n’est pas de Dieu. Et il en résulte inévitablement des dommages pour les âmes.
Je mentionne ceci pour une raison. Un de mes amis protestants, spécialiste de la Réforme, a envoyé un texte à ses amis catholiques le 18 décembre pour leur annoncer que “François a déclenché le chaos dans votre communion”. Il faisait référence au texte Fiducia Supplicans (“Sur la signification pastorale des bénédictions”). Le Dicastère de Rome pour la doctrine de la foi (DDF), dirigé par le cardinal Victor Manuel Fernández – un proche collaborateur du pape François – venait de le publier ce jour-là. Le document est un double exercice d’affirmation et de réfutation simultanées de l’enseignement catholique sur la nature des bénédictions et leur application aux relations “irrégulières”. Il a rapidement été interprété comme un changement significatif dans la pratique de l’Église.
Le père James Martin, défenseur de longue date des intérêts des LGBTQ, a été rapidement photographié en train de bénir un couple homosexuel dans un article du New York Times qui notait que Le père Martin avait attendu des années pour avoir le privilège de prononcer une telle prière, aussi simple soit-elle, au grand jour. “C’était vraiment bien”, a-t-il déclaré mardi, “de pouvoir le faire publiquement”. La décision du pape a été accueillie comme une victoire historique par les défenseurs des homosexuels catholiques, qui la décrivent comme un geste significatif d’ouverture et d’attention pastorale, et comme un rappel qu’une institution dont l’âge se mesure en millénaires peut changer. L’article du Times poursuit en reconnaissant que “la décision ne renverse pas la doctrine de l’Église selon laquelle le mariage est l’union d’un homme et d’une femme”. Elle n’autorise pas non plus les prêtres à célébrer des mariages homosexuels. Mais la saveur dominante et l’objectif sous-jacent de l’article ont été le mieux saisis par les différents homosexuels interrogés, qui ont parlé de l’Église “se ralliant” à la légitimité des relations entre personnes de même sexe, et des couples de même sexe “revendiquant notre place”.
Par où commencer ? Tout d’abord, l’un des rôles clés du pape est d’unifier l’Église, et non de la diviser, en particulier sur les questions de foi et de morale. Il a le même devoir d’unifier les évêques et non de les diviser.
Deuxièmement, une tâche essentielle d’un pasteur aimant est de corriger et d’accompagner. Les bénédictions doivent encourager, mais aussi, si nécessaire, interpeller. Les personnes vivant dans des unions homosexuelles ou d’autres unions sexuelles non maritales ont besoin d’un accompagnement stimulant de la part de l’Église. Les papes, les évêques, les prêtres et les diacres sont appelés par leur vocation à être des prophètes aussi bien que des pasteurs. Le pape François semble souvent séparer ces rôles, alors que Jésus lui-même a toujours incarné les deux dans son ministère. Les paroles qu’il a adressées à la femme prise en flagrant délit d’adultère n’étaient pas seulement “Tes péchés sont pardonnés”, mais aussi “Va et ne pèche plus”.
Troisièmement, les relations que l’Église a toujours considérées comme des péchés sont aujourd’hui souvent qualifiées d'”irrégulières”. Cela neutralise la réalité d’un comportement moralement défectueux et entraîne une confusion sur ce que nous pouvons et ne pouvons pas appeler “péché”.
Enfin, si le document ne modifie pas en fait l’enseignement de l’Église sur le mariage, il semble modifier l’enseignement de l’Église sur le caractère pécheur de l’activité homosexuelle. Le mariage n’est pas l’objet de Fiducia Supplicans. Il s’agit de la nature morale des unions entre personnes de même sexe, et c’est là une distinction cruciale. Les évêques de ce pays et de l’étranger ont publié des déclarations réitérant l’enseignement catholique sur les questions de sexualité humaine et de relations entre personnes de même sexe. Les évêques du Nigeria ont noté qu’il n’y avait “aucune possibilité dans l’Église de bénir les unions et les activités homosexuelles” parce qu’elles iraient “à l’encontre de la loi de Dieu [et] des enseignements de l’Église”. Des critiques perspicaces du document du Vatican (ainsi que d’autres assez vives) ont déjà été publiées. D’autres sont en cours d’élaboration. Mais tous ces commentaires cherchent à atténuer les dommages déjà causés.
Que l’auditeur soit ravi ou irrité par le dernier texte du Vatican, les retombées pratiques sont une vague de confusion dans la circulation sanguine de l’Église à Noël – une saison destinée à la joie, mais désormais enchevêtrée avec la frustration, le doute et le conflit. En réponse aux réactions contre le document, le pape François a déclaré au personnel du Vatican qu’il était ” important de continuer à avancer et à grandir dans leur compréhension de la vérité. S’en tenir craintivement à des règles peut donner l’impression d’éviter des problèmes, mais ne fait que nuire au service que la Curie du Vatican est appelée à rendre à l’Église”, a-t-il déclaré. “Restons vigilants face aux positions idéologiques rigides qui souvent, sous couvert de bonnes intentions, nous séparent de la réalité et nous empêchent d’aller de l’avant”, a déclaré le pape. “Nous sommes au contraire appelés à nous mettre en route et à voyager, comme les Mages, à la suite de la lumière qui désire toujours nous conduire, parfois par des chemins inexplorés et des routes nouvelles”. Les plaintes concernant les “positions idéologiques rigides” sont désormais la réponse par défaut du Saint-Siège à toute réserve raisonnée ou critique honnête de ses actions.
Chaque pape a des goûts personnels, des aversions et des irritations. C’est la nature même de l’argile humaine. Comme je l’ai dit ailleurs et souvent, le pape François possède d’importants atouts pastoraux qui ont besoin de notre soutien dans la prière. Mais le fait qu’il se plaigne publiquement diminue la dignité de la fonction de pape et de l’homme qui l’occupe. Il ne tient pas compte non plus du respect collégial dû aux frères évêques qui remettent en question l’orientation actuelle du Vatican. Et encore une fois, ce n’est pas de Dieu. Caractériser la fidélité à la croyance et à la pratique catholiques comme “s’en tenir craintivement aux règles” est irresponsable et faux. Les fidèles méritent mieux qu’un tel traitement. Il convient également de noter que l’emprunt de “chemins inexplorés et de nouvelles routes” peut facilement mener au désert plutôt qu’à Bethléem.
Au cours de la dernière décennie, l’ambiguïté sur certaines questions de doctrine et de pratique catholiques est devenue un style pour le pontificat actuel. Les critiques du pape à l’égard des catholiques américains ont trop souvent été injustes et mal informées. Une grande partie de l’Église allemande est effectivement en schisme, mais Rome a d’abord imprudemment toléré la “voie synodale” de l’Allemagne, puis a réagi trop lentement pour éviter les résultats négatifs. À une époque où la paternité et le rôle spirituel des hommes chrétiens sont en crise, le Saint-Père a demandé à sa Commission théologique internationale de travailler à la “démasculinisation” de l’Église. Le défi le plus urgent auquel les chrétiens sont confrontés dans le monde d’aujourd’hui est d’ordre anthropologique : qui est l’être humain, si nous avons un but supérieur qui justifie notre dignité particulière en tant qu’espèce, si nous ne sommes rien d’autre que des animaux exceptionnellement intelligents capables d’inventer et de se réinventer. Et malgré cela, notre objectif pour 2024 est un synode sur la synodalité. En disant ces choses, bien sûr, on s’expose à des accusations de “déloyauté”. Mais la véritable déloyauté consiste à ne pas dire la vérité avec amour. Et ce mot “amour” n’est pas un ballon gonflé de bonne volonté. Car c’est une coquille vide sans la vérité pour la remplir.
En 2013, au Brésil, le Saint-Père a encouragé les jeunes à “semer le désordre”. Cela s’est concrétisé d’une manière qui n’était certainement pas intentionnelle de la part du pape. Mais en fin de compte, les responsables pastoraux sont responsables de leurs paroles et de leurs actions. Car, comme l’a dit saint Paul il y a si longtemps, “Dieu n’est pas l’auteur de la confusion, mais de la paix”.
