Pierre-Louis Rémy, haut fonctionnaire, président du Centre français
de protection
de l'enfance, ancien délégué interministériel à la famille sous le gouvernement Jospin, écrit dans Le Monde :
"La question du mariage homosexuel, et celle de l'adoption, touchent à nos repères fondamentaux. C'est pourquoi chacun doit s'exprimer. Je le fais, nourri de mon histoire et de mes convictions personnelles, celle d'un père de famille dont deux enfants adoptés ; celle aussi du délégué interministériel à la famille, sous l'autorité de Martine Aubry, sous le gouvernement Jospin, chargé d'animer et de coordonner l'action des pouvoirs publics en matière de politique de la famille.
[…]Considérons-nous qu'un couple homosexuel et un couple hétérosexuel sont identiques. Comme, je crois, la plupart de nos concitoyens, je pense que non.
quels que soient les débats sur l'identité sexuelle, il y a une évidence : notre espèce, l'humanité se reproduit, dure, existe par l'union hétérosexuelle. L'enfant ne naît pas seulement de la rencontre d'un spermatozoïde et d'un ovule, mais de la relation, et il faut le souhaiter pour lui, de la relation d'amour, entre un homme et une femme. […]
Je suis certain que l'immense majorité de nos concitoyens récuserait une société où des usines à enfants fourniraient le produit désiré à des couples désireux de mettre en oeuvre "un droit à l'enfant".
Gardons-nous de toucher, même subrepticement, même implicitement à des repères fondamentaux, au nom de je ne sais quelle modernité, ou parce que "d'autres pays l'ont déjà fait".[…]Bien sûr on peut aimer un enfant qu'on n'a pas fabriqué. J'en porte témoignage dans mon histoire personnelle. Mais pour cette raison, je sais aussi la quête des enfants adoptés sur leur origine : "qui m'a engendré" ; "d'où je viens" ?
Faut-il, pour répondre au désir d'enfants de couples homosexuels, leur ouvrir le droit à l'adoption plénière, en gommant la référence au père et à la mère, comme semble le faire l'avant-projet de loi et ainsi prendre le risque de bouleverser les repères de la filiation.
Et ceci pour des effets concrets en matière d'accueil d'enfants extrêmement modestes. Accepter une filiation par deux parents de même sexe pourrait bien, en outre, ouvrir, un jour ou l'autre, la porte à ce qui est refusé aujourd'hui, la procréation médicalement assistée pour les femmes, et le recours à des mères porteuses pour les hommes, puisqu'aura été consacrée une forme de "droit à l'enfant" et qu'aura disparu le repère de la filiation par un père et une mère. […]"
Claudiovitch
Il a raison ! il faut passer en force !
Les “genderistes” sont minoritaires et véhiculent des idées de dingues mais ils sont rusés et organisés c’est pour cela qu’il faut suivre leur propre recommandation.
Tout faire pour les en empêcher ou précipiter le n’importe quoi ! :
http://www.bvoltaire.fr/andrepouchet/non-a-limbecile-prohibition-de-la-polygamie,3198
Action
L’adresse mail de ce monsieur pour lui écrire :
[email protected]
(je lui ai écrit en indiquant que j’étais de gauche et contre le mariage homo, et que je le remerciais pour cette prise de position publique courageuse).
Jean Theis
Le Dr Dickès a déjà évoqué les “usines à enfants” dans des machines où les embryons baigneraient et se développeraient dans un liquide amniotique (? pardon pour une éventuelle faute) qui est relativement facile à fabriquer.
Bernard DUJARDIN
Je recommande à ceux qui ne l’ont pas lu de se procurer “LE MEILLEUR DES MONDES” d’Aldous Heuxley. Sans aucun doute, c’est la voie vers laquelles les adeptes du pseudo mariage des homosexuels et l’adoption, veulent nous conduire. Cette revendication est convergente avec la théorie du genre et d’autres revendications… Les conséquences seront bien pire que ce monsieur relève. C’est la manipulation génétique et la naissance d’un esclavage de nouveau type … Lisez ce livre et vous comprendrez ! … ET SURTOUT RESISTEZ !!!!!