Une étude parue le 5 janvier dans « European Journal of Clinical Investigation », une revue scientifique de notoriété moyenne, signée du Pr John Ioannidis, un ponte de l’épidémiologie à Stanford, dont les travaux font autorité (il est même l’un des scientifiques les plus cités au monde), suggère que le confinement et la fermeture des entreprises et commerces n’apportent rien de plus, en termes de baisse du nombre de cas de contaminations, que les simples mesures barrières du type port du masque, lavage des mains et distanciation sociale.
Selon les chiffres collectés et analysés par John Ioannidis et son équipe, les deux confinements qu’a connus la France (17 mars-11 mai, 30 octobre-15 décembre), en favorisant les contaminations à l’intérieur d’un même foyer, n’auraient fait qu’aggraver un peu plus le bilan de l’épidémie – sans parler des innombrables effets collatéraux (économiques et sanitaires).
L’étude compare l’impact des politiques de confinement de huit pays de l’hémisphère Nord: Angleterre, France, Allemagne, Iran, Italie, Pays-Bas, Espagne et États-Unis. A l’inverse, la Corée du Sud et la Suède n’ont pas confiné.
Philippe de Geofroy
La Suède a des résultats moins bons que ses voisins immédiats qui n’ont pas confiné stricto sensu mais ont eu des mesures plus fermes. Comparons entre eux les pays à climat et population comparable.
La Corée n’a pas confiné mais a dépisté tracé et isolé de façon très policière qui ne serait pas accepté en France. Aujourd’hui vous rentrez chez vous en Corée vous êtes enfermé 15 jours à la maison avec interdiction absolue de sortir, même avec un test négatif.
C’est comme les études qui comparent la mortalité entre l’Inde (pays de jeunes maigres) et les USA (pays de vieux obèses)…
Pour ce qui est de la France il a quand même semblé que chaque confinement a été suivi d’une baisse des cas positifs puis de la mortalité. A moins qu’on nous ai menti…
PierreMontamat
Oui, après tout ‘ils’ disent tous des idioties partout… Je vais me taire. Et même ne plus lire.
Mais je vous demande de lire l’article ci-dessus, quand même… et de nous donner toutes vos références qui vous permettent de telles certitudes. Au passage, allez aussi lire l’étude de Stanford…
chm
A/ La suède a de meilleurs résultats que la France.
France 1,164 décès par million d’habitant
Suède 1,144 décès par million d’habitant
B/ En France, les baisses ont commencé avant les confinements et même avant ou le jour même pour les couvres feux (résultats issues des chiffres de propagation du virus dans les eaux usés). Ainsi, le confinement n’a pas été utile, car il faut attendre environ 8 à 15 jours pour voir des effets hor, la baisse était déjà initiée.
Pitch
Les premiers moments de l’interview du Pr. Raoult par Bercoff parlent de cette étude, et son analyse par le gourou marseillais est très intéressante :
https://youtu.be/Bl3vxcSonEU
PierreMontamat
Oui, je suis tout à fait de votre avis, même si le Pr DR dit des choses a-scientifiques sur le vaccin… ça laisse songeur de le voir ‘sans avis’, lui qui est un chercheur… Grosse anomalie sur le personnage.
Et je passe sur ce qu’il dit du grand schisme (c’est peut-être dans une autre interview récente) qui est carrément hors du domaine de sa compétence, et contraire à ses propres conseils…
F. JACQUEL
@PierreMontamat
Il est vrai que voir un homme aussi éminent reconnaître franchement ne pas avoir d’avis sur une question médicale nous change de tous les médecins ancrés aux plateaux de TV. Ceux-ci ont toujours des avis tranchés sur toutes les questions posées par les journalistes, même si ce n’est pas du tout leur spécialité. Voir un professeur de néphrologie pontifier sur ce virus me paraît à tout le moins surprenant.
Mais cela semble moins vous interpeller que de voir le Professeur Raoult parler du Grand Schisme qui, présente pourtant des analogies sur la gestion de cette “pandémie sanitaire”.
DUPORT
La professeur dit des choses a-scientifiques ??
Il serait ‘sans avis’ ??
Qu’est ce qui serait hors de sa compétence ??
Qu’est ce qui serait contraire à ses propres conseils ??
A part des insinuations fallacieuses vous avez quelque chose à dire ? Des arguments ?
Gaudete
oui mais nous on a plus fort que lui, Véreux, Delfrasy salocon, ça ce sont des véritables experts et en plus qui doivent être sponsorisés par bigpharma, alors ce spécialiste de Stanford , il peut aller se faire rhabiller, On a les plus bêtes parmi les plus bêtes , alors on est sauvés
PierreMontamat
Et ça laisse rêveur sur la société de peur et de privilèges dans laquelle on vit : le Pdt du Sénat, Gérard Larcher, s’est fait tester 46 fois !!!!!!!!!!!!!!
Un gros malade ?
PierreMontamat
Ce qui est intéressant aussi, c’est ça :
https://fr.sputniknews.com/sante/202003191043330072-les-dangers-du-confinement-mis-en-lumiere-par-un-scientifique/
Vous avez noté la date du 19 mars 2020 : en France, nous rentrions en confinement et ce M. savait déjà… Il savait avant que cela ne se passe… Il faudrait peut-être que nous nous interrogions sur le savoir scientifique ? Et que nous prenions en compte d’autres motivations dans toute cette affaire.
Je vous conseille de regarder V comme Vendetta (2006), tiré d’un roman plus ancien, qui est prémonitoire… avec une fin heureuse !
DUPORT
Le 19 mars 2020 il ne fait que dire des choses censées et parfaitement connues.
On ne voit pas ou vous voulez en venir.