Christine Meyer, membre du Mouvement républicain et citoyen (MRC)
de Jean-Pierre Chevènement, est opposée à la dénaturation du mariage. Elle explique au Figaro :
"Je suis sceptique. Je n'ai aucun engagement religieux, mais je
m'interroge sur le sens de cette revendication en faveur du mariage
homosexuel. […] Il
faut d'abord être au clair sur ce qu'est le mariage. Il s'agit d'une
institution destinée à assurer la filiation, à partir d'une procréation
entre deux sexes. On peut bien entendu critiquer cette institution. Ce
qui est d'ailleurs le cas depuis des siècles. Mais on ne peut pas
demander à cette institution d'être ce qu'elle n'est pas, à savoir un
contrat entre deux individus, contrat fondé sur l'amour ou l'inclination
sexuelle. Même si ces affirmations peuvent paraître un peu dures, elles
permettent d'éclairer le débat. On voudrait que le mariage devienne la
reconnaissance par l'État d'un lien affectif entre deux individus, quel
que soit leur sexe. À ce titre, pourquoi s'en tenir à une relation entre
deux individus? Après tout, un individu peut sincèrement et
authentiquement aimer deux ou trois personnes de sexe identique ou
différent. Pourquoi alors ne pas les marier aussi? Selon moi, l'État n'a
pas à valider ou non une relation privée. Cela reviendrait à considérer
les désirs comme des droits individuels que les institutions doivent
satisfaire. Or, en tant que femme de gauche, je fais un lien entre le
libéralisme économique qui vise à supprimer toute norme ou règle faisant
obstacle à la circulation généralisée des marchandises et la libération
infinie des désirs qui elle aussi refuse toute norme ou obstacle.
La «libération infinie des désirs», est-ce aussi permettre à des couples de même sexe d'avoir des enfants par la PMA?
C'est
une des conséquences possibles. Nous voyons d'ores et déjà apparaître
cette revendication. J'y suis catégoriquement opposée. Avec la procréation médicalement assistée,
on entre dans une conception totalement prométhéenne de l'homme
- «maître et possesseur de la nature» -, qui produit des enfants selon
ses désirs, à partir des pouvoirs de la technique. De ce point de vue,
je m'étonne que les courants écologistes, si respectueux de la nature,
soient le fer de lance d'une revendication qui renvoie à une figure de
l'homme qu'ils ne cessent de dénoncer. […]Que les choses soient claires: si je m'exprime sur ce sujet, c'est à titre personnel. Pour le moment, le MRC
n'a pas pris de position. Il le fera en janvier. Les avis sont partagés
au sein du mouvement. Mais je m'honore que mon parti ait engagé la
réflexion, un débat sans tabou, et qu'il laisse s'exprimer les
différents points de vue."
Gisèle
Ah ah !! les consciences commencent à chatouiller …..
myriam
Cette modification du mariage ne reposant sur aucune base légale serait donc …illégal.
Merc à tous nos juristes de travailler sur le sujet…
Fucius
Le mariage entre deux femmes ou deux hommes est un mensonge, et relève donc du relativisme , de l’égalitarisme, du dévoiement de la charité.
C’est donc le socialisme qui en est la cause, et pas du tout le libéralisme.