Christian Vanneste est interrogé par le DailyNord :
"C’est drôle, finalement, les gens sont plus sensibles à l’affaire Jean Sarkozy qu’aux propos de Frédéric Mitterrand. Peut-être parce que c’est plus proche de leur quotidien : ils ont des enfants qui, avec bac +5, ne trouvent pas de boulot… [ou peut-être parce que les médias tentent d'étouffer l'affaire Mitterrand. NDMJ] Je peux le comprendre et c’est là où c’est problématique… Oui, il y a une erreur sur l’affaire Jean Sarkozy. […] Concernant Frédéric Mitterrand, il y a une incohérence de Nicolas Sarkozy. Car lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, il luttait de manière active contre la prostitution. Et fortement. Aujourd’hui, il a un ministre qui revendique avoir profité de la prostitution en Thaïlande. Contre une poignée de pièces. De plus, quand M. Mitterrand se permet de juger les Etats-Unis sur l’affaire Polanski, il n’est pas dans son rôle, il n’a aucune légitimité pour ça. […] S’il démissionnait, je me sentirais mieux."
Au journaliste qui lui demande s'il se verrait bien au ministère de la famille, le député répond :
"Je ne pense pas que ça passerait. J’ai une conception de la famille trop catholique, trop traditionnelle. Je ne suis pas favorable au divorce, ma cible serait un peu trop étroite. Ce serait une provocation maladroite. Ça me permet d’ailleurs de revenir sur le PACS dont on entend que des hymnes à la gloire depuis quelques jours. C’est un mode d’union qui a été voté pour les homosexuels, et finalement, ce sont les hétérosexuels qui en profitent le plus. J’estime que le PACS affaiblit la famille. Oui, j’ai vraiment une vision trop traditionaliste de la famille pour ce poste…"
L'ouverture à droite n'est pas pour demain.
Vues des publications: 197
RL
Pourquoi ne pas proposer de restreindre le PACS aux unions de même sexe ?
[Le problème du Pacs n’est pas seulement lié au fait qu’il reconnaisse les unions homosexuelles, mais au fait qu’il détruit la famille, socle naturel de la société. Comme il peut être rompu très facilement, il fragilise l’institution familiale, blesse les enfants et déstabilise la société.
C’est pourquoi il faut abroger le Pacs. N’hésitez pas à en informer votre député.
MJ]
Greg
Lisu
“L’ouverture à droite n’est pas pour demain”.
La plus grave erreur des sagouins, (malheureusement) compensée pour eux par la naïveté des électeurs.
Relire “un homme, un vote” de J. Heers.
Sancenay
“ma cible” …vous pensiez convictions ? eh bien traduisez désormais, marketing.
gc
De toute manière, la question ne se pose pas car pour être nommé ministre de la famille, il faut être aujourd’hui pour le relativisme sur la famille (1), pour le relativisme sur le couple, pro avortement, pro homosexualité, pro euthanasie, pro adoption par les homosexuels, pro eugénisme, pour la manipulation des embryons humains, anti-mariage, pro PACS, contre les aides aux familles, etc.
A moins que Vanneste n’adhère à tout ça, ce qu’il ne précise pas dans sa déclaration, mais il est vrai qu’on ne peut plus se fier aujourd’hui à la classe politique.
————–
(1) déclaration de Sarkozy dans son programme électorale pour les élections présidentielles de 2007 : “mon programme”
“Je ne crois pas qu’il soit du rôle de la loi que d’affirmer qu’une famille, cela peut être un père et une mère”
Zéro pointé
Bref, Vanneste est isolé à l’UMP.
Son départ du CNI n’aura servi à rien.
Il vient de nous montrer que sa liberté d’action est proche du néant. Et qu’il était partit plus pour la gamelle que pour ses “valeurs”.