Cette idée lancée par Claude Bartelone, président de l'Assemblée nationale, pourrait commencer par s'appliquer à l'institution qu'il préside…(source)
Vote obligatoire ?
Articles liés
19 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
me
Nous sommes gouvernés par des hommes et femmes invisibles, c’est scandaleux !
On nous dit qu’ils ne peuvent être présents dans leur fief et à Paris, alors il est urgent de ne pas cumuler (cela aidera à résorber le chômage).
Quant à taxer le droit de vote : O.K. mais avant on veut une loi pour que le vote blanc soit, non seulement comptabilisé MAIS pris en compte dans le calcul des votes exprimés.
Il faut arrêter d’avoir des élus qui le sont avec une majorité de 30 ou 40% de votes d’exprimés !
Bernard Mitjavile
Très bon rapprochement. Vouloir forcer à voter des gens qui ont de bonnes raisons pour ne pas savoir pour qui voter, ce qui est une violation de leur liberté et faire voter par des “clés” des bancs entiers de députés absents à l’Assemblée alors qu’eux ont été élus et sont payés pour voter et définir les lois au nom du peuple français ce qui n’est pas le cas des électeurs..
EROUANI
C’est une idée tout simplement stupide comme nombre de celles lancées par le personnage.
On ne décrète pas le civisme, lequel est de surcroît une notion volontariste plutôt de droite.
Elle sera vite impossible à mettre en oeuvre.
Peut-on imaginer que des policiers iront chercher les citoyens chez eux pour les mener de force au bureau de vote ?
Peut-on imaginer que les récalcitrants seront condamnés à des amendes jamais recouvrées ? La justice et les finances sont trop encombrées pour s’occuper efficacement de cela.
Il ne faut guère s’inquiéter. L’Etat est trop faible pour imposer cette réforme.
Il est à constater que le vote obligatoire n’existe que dans des pays où il est ancré depuis longtemps. Son non-respect ne donne lieu qu’à des sanctions peu dissuasives et guère appliquées.
Papon
Dans le même ordre d’idées on pourrait introduire le concept de voter CONTRE un candidat…le resultat final faisant la balance entre les “pour” et les “contre”; certainement un resultat edifiant.
Pierre Le Morvan
“Dés que s’instaure l’idée que le vote est obligatoire, ça fait monter le taux de participation.”
Monsieur de la Palice n’aurait pas dit mieux.
yannh
Effectivement : No coment !
PACHE
A quand la présence obligatoire des députés à l’Assemblée Nationale,les jours de vote?
Tom
80% des lois étant décidées par Bruxelles, on se demande à quoi servent les députés ? Qu’ils votent ou pas, est-ce que cela change quelque chose ? Non ! L’U.E. a le dernier mot ! On a vu comment cette dernière traitait les référendums ! Par le mépris ! L’U.E. est devenue une dictature sournoise ! Le jour où les peuples s’en apercevront, elle utilisera ses moyens colossaux de renseignements sur les gens pour les amadouer, en faisant disparaître les plus clairvoyants !
EROUANI
L’instauration du caractère obligatoire du vote ne serait sérieusement envisageable que par une réforme constitutionnelle adoptée par référendum.
Il faudrait ajouter un alinéa 5 à l’article 4 de la Constitution.
On en est loin.Le Parlement devrait d’abord adopter cela en termes identiques par les deux assemblées, et le Président de la République devrait ensuite décider de recourir au référendum.
Vue de l’esprit ?
Nicou
Vu le prix qu’on les paie (ce qui n’est pas le cas pour nous) et qu’ils sont élus pour nous représenter -si mal- ce serait la moindre des choses!!!!!
alpha
Je ne voterai pas je n’ai pas le désir d’être poursuivi pour complicité avec des associations de malfaiteurd et amicales de repris de justice.
Cela ne se fera jamais. S’ils sont malhonnêtes. Ils ne sont pas tous stupides. Ceux qui tirent les ficelles des pantins savent, qu’ils devraient comptabiliser le vote blanc comme suffrage exprimé. Ce serait la fin des guignols
ABC
Bien des choses que je pense ont déjà été dites dans des commentaires précédents. En particulier : si l’on prend comme hypothèse que l’obligation de vote serait pertinente, alors il y a la nécessité que le vote blanc ait un sens et des conséquences pratiques aussi efficaces que les autres votes pour que des personnes soient élues. Quelqu’un qui au vote final n’aurait que 20 % des suffrages exprimés (blancs inclus —que ce soit d’ailleurs sous un régime d’obligation de vote ou pas—), quelle légitimité aurait-il ?
Il me reste quant à moi une idée à rajouter. C’est à propos de l’immigration (je suis moi-même un vieux fils d’immigrés de première génération).
Je soupçonne la Gauche de viser à s’assurer, en obligeant les gens à voter, d’être en permanence, ou presque, au pouvoir, parce que la grande majorité des immigrés sans travail —sans doute très nombreux— voteraient probablement pour elle, sans parler des autres parmi les immigrés assez récents.
Les Gouvernants Français, qu’ils soient de Droite (sans doute en grande partie sous la pression de l’opposition de Gauche) ou de Gauche, ont, en particulier ces toutes dernières décennies, laissé faire, permis, ou même encouragé, une immigration incontrôlée. Incontrôlée et irresponsable puisqu’il n’y avait déjà plus assez de travail pour les Français déjà résidents, pourquoi autoriser une immigration autre que pour de vrais réfugiés politiques, et encore en nombre relativement limité car il n’y a pas que la France qui soit censée les accueillir ? Ainsi la Gauche (qu’elle soit au pouvoir, ou qu’elle fasse, dans l’opposition, un chantage à un faux humanisme), s’est ainsi offert sur un plateau de très nombreux électeurs potentiels. Et tout cela avec nos impôts, qui sont mis à contribution lors de ces arrivées, et encore plus après pour le séjour permanent des immigrés qui ne travaillent pas.
Avec ce que j’écris là, je ne veux absolument pas attaquer, ni accuser, ni même faire un reproche, aux immigrés qui voudraient réellement travailler et qui voudraient réellement s’intégrer, et qui voudraient réellement contribuer au Bien Commun dans notre Pays, et qui ont été trompés sur le fait qu’il y aurait du travail pour eux en France.
Par ailleurs, je sais qu’il y a probablement aussi pas mal de Français “de souche” qui pourraient travailler et qui ne veulent pas travailler, et qui profitent du “système”. En revanche ce que j’écris là ne s’adresse pas du tout non plus à tous ces Français qui aimeraient bien travailler mais qui ne trouvent pas de travail, ou qui se ruinent en travaillant pourtant beaucoup.
Toute ma compassion pour ceux, Français “de souche”, immigrés ou descendants d’immigrés qui voudraient travailler et qui ne trouvent pas de travail. En revanche nos Gouvernants, même s’ils ne peuvent pas toujours faire des miracles, ont le plus souvent fait, et font le plus souvent actuellement, preuve d’une irresponsabilité grave et coupable, une irresponsabilité indigne de leurs niveaux de responsabilités en tant que “nos” élus (ou cooptés…, et pour la plupart sans doute de méprisables —mais intéressées : par l’argent, le pouvoir, la gloriole terrestre, etc.— marionnettes des diverses loges franc-maçonnes).
Ramets
Proposition :
“Une assemblée ne délibère valablement que “lorsque la moitié plus un des ses membres a “émargé la feuille de présence.
“Une décision ne peut être prise qu’avec la “double majorité du tiers des élus et de la “moitié plus un des présents.”
Après peut être les élus seront crédibles.
depassage
Très très bien vu!
ABC
En complément à mon commentaire précédent, un peu plus haut, concernant ce même “Post” du Salon Beige :
Une objection possible par rapport à la réflexion qui j’ai soumise un peu plus haut : “Vu que la Droite s’est comportée et se comporte pratiquement comme la Gauche vis-à-vis de l’immigration de ces dernières décennies : immigration incontrôlée alors qu’il n’y a pas assez de travail, paiement avec nos impôts des entrées et du séjour permanent des immigrés qui ne travaillent pas, pourquoi ces immigrés voteraient-ils préférentiellement pour la Gauche ?”. Et d’une manière plus générale pourquoi ne feraient-ils pas déjà partie de ceux qui votent ?
J’imagine que beaucoup d’immigrés, et de fils d’immigrés, (en particulier ceux de religion ou culture musulmane, —qui sont probablement et de loin les plus nombreux parmi les immigrés de ces dernières décennies—) font en grand nombre partie de ceux qui ne votent pas. Et probablement est-ce notamment parce qu’ils n’ont aucune envie de voter pour des personnes qui prônent, et imposent, non seulement la laïcité, mais bien plutôt, et de fait : le laïcisme, et qui aussi notamment transforment la France en un lupanar généralisé. Si maintenant ils étaient obligés de voter, pourquoi voteraient-ils pour la Droite ? En effet d’une part une grande partie de la Droite est aussi “laïciste” et “lupanardesque” que la Gauche, mais d’autre part une partie de la Droite, est, elle, plus responsable vis-à-vis des problèmes réels que pose une immigration incontrôlée et de masse. Problèmes importants vis-à-vis du Pays envahi par cette immigration incontrôlée, la France (et quelques autres pays aussi), et pour ceux qui y habitent, mais problèmes aussi pour ceux parmi les immigrés qui arrivent qui voudraient travailler et s’intégrer.
Problèmes pour tout le monde, et à commencer pour les Français “de souche” —mais pas seulement—, au niveau du travail, mais également du fait qu’ils subissent un augmentation très importante de l’insécurité, des délits, des incivilités (qui empoisonnent la vie de tous les jours) ; ceci étant bien entendu que les malfaiteurs ne sont pas tous des immigrés et que les immigrés ne sont évidemment pas tous des malfaiteurs. Et là aussi, pour ces délits, d’où qu’ils viennent, la grande irresponsabilité de nos Gouvernants, que ce soit au plan des lois, des “forces de l’ordre” (les guillemets, parce qu’on se souvient de leur comportement souvent violent et illégal vis-à-vis de personnes pacifiques, comme lors des manifestations LMPT, etc.) et de la “justice” (même remarque que pour les forces de l’ordre), alors que les vrais malfaiteurs et violents bénéficient de tellement d’impunité ! (en France actuellement ce sont les victimes qui sont de fait traitées comme si elles étaient coupables d’être victimes) !
Une immigration incontrôlée qui n’a que des inconvénients ; alors que d’autres solutions, courageuses et généreuses, existent, mais pour cela il faut en particulier des Gouvernants qui gouvernent véritablement pour le véritable Bien Commun, qui ne soient pas des lâches, et qui connaissent/pratiquent autre chose que la dialectique et les joutes verbales dans le style des anciens Sophistes, bref des Gouvernants compétents et responsables, qui ne mentent pas en permanence, qui ne cherchent pas à tromper et manipuler, mais qui disent la vérité.
creoff
La Gauche s’est imposée à toutes les strates de notre pays en 40 ans.. en manipulant les modes de scrutin, en mentant aux électeurs (demain on rase gratis), et en manipulant les circonscriptions.
Du grand art! Tout le reste (la France l’économie… les libertés; la nation) leur est parfaitement “équilatéral”…
lève-toi
Ne nous méprenons pas, cela n’est qu’un test de résistance à leur dictature, tout simplement.
si nous acceptons cette idiotie, ils sauront par là que nous avons la trouille face à eux, dans le cas contraire, si tous nous leur disons -Cambronne !! – rien ne pourra se faire.
Un test, rien d’autre.
Le Forez
La France , pays de liberté qui nous oblige à voter ! Quel paradoxe ! Allez avec un peu de chance , ce gvt qui aime les minorités et établit pour elles des lois ne souffrira d aucune exception : celle à laquelle j appartiens : minorité royaliste où par principe , nous refusons de voter pour tel ou tel brigand. Si on suit sa logique, par ses lois bienveillantes , à l instar de lgbt, nous arriverons aussi au pouvoir. Bon, ok , je rêve ! Je reconnais que la comparaison avec lgbt n est pas des plus flatteuses pour ma minorité. Autant pour moi ! Trêve de plaisanterie, je ne voterai pas quite à etre un hors la loi ! Moi ça me plait bien !
Le Forez
@ramets , aucune confiance dans la ripoublik , cessons d etre naïf et de jouer les étonnés . Balayons ce système republicain.
Vive Dieu, vive le Roi , vive la France !