Sous la plume de Jeanne Smits :
"Des catholiques, inquiets à juste titre avant le premier tour d’être amenés à voter pour des candidats ne respectant pas les trois «points non négociables» en politique […] semblent les avoir quelque peu oubliés au second… […] Pour marginaux qu’ils soient (mais ce sont les minorités agissantes qui changent le cours de l’histoire !), les catholiques préoccupés par ces questions se sont pour beaucoup déterminés en leur fonction. Mais voilà qu’aujourd’hui fleurit une tendance qui, prenant acte du choix qui nous est laissé, voire en invoquant une «bipolarisation» réelle ou supposée de la vie politique française, appelle à voter à tout prix, à n’importe quel prix, dimanche prochain. […]
Même si l’expérience démontre que l’opposition à la culture de mort à l’intérieur des grands partis du système n’aboutit à rien, ou à peu de chose… On peut objecter qu’en dehors, elle n’est pas plus efficace. C’est tout le problème. Mais on ne lui laisse pas non plus ses chances : marginalisation, ghettoïsation, diabolisation frappent les associations, les publications ou les mouvements politiques qui portent tout ou partie de ces vérités. Et la marginalisation est d’autant plus dure qu’elle émane de nos plus proches voisins. […]
Nous savons bien ce qui motive le choix de ceux qui préconisent, depuis des mois ou depuis quelques jours, le choix de Nicolas Sarkozy. Ils pensent que ce sera pire avec Ségolène Royal […] Et à cet égard, le point de vue qui consiste à préférer «le moins pire» pour éliminer plus sûrement la plus épouvantable peut se défendre. […]
[Mais q]u’on n’accuse donc point ceux qui ne veulent offrir leurs suffrages ni à l’un ni à l’autre, de vouloir précipiter le désastre."
Olivier Arcachon
Certes, mais que l’on accuse pas nous plus ceux qui refusent de ne pas voter ou de ne pas voter blanc d’être des suppots de Satan ou d’avoir retourné leur veste en 8 jours. C’est horripilant !
Patriot
Je voterai Sarko sans reserve et sans illusion.
C’est un choix difficile, mais ne pas voter ou voter blanc, c’est laisser une chance de plus à Ségo. Et c’est c’est ce qu’assuremment un catholique ne peut laisser faire, souhaiter ou encourager.
Que chacun prenne le soin de lire le dernier grand discours prononcé hier à Bercy par Sarko. Si l’homme n’est pas idéal, il est assurémment à des année lumière de sa concurrente.
j’espère que la salon beige va ouvrir les yeux. Et ne pas nous laisser ses milliers de lecteurs dans ce purisme stérile.
“à vouloir garder ses mains pures, on n’a plus de mains.”
Laetita de Mahlreich
Ni l’un ni l’autre de nos candidats n’ont besoin de voix pour faire la politique du pire.
Help
Ne pas confondre le moindre mal (=amoindrissement du mal existant) avec le moins pire (=augmentation plus faible du mal existant que si c’était le concurrent).
Désolé mais du point de vue catholique seul la 1ère attitude est défendable.
Que ceux qui tiennent réellement à ce que le copain de Simone Veil gagne, qu’ils se rassurent : même sans leur voix il devrait l’emporter vue la faiblesse des scores de gauche au 1er tour.
un prêtre
Comme le dit très bien Caroline Parmentier dans le même numéro de Présent… il y a aussi des raisons de voter CONTRE une candidate.
Le discours “prophétique” dont on nous rabache les oreilles n’a pas de sens en 2007, car les cathos partent dispersés, sans appel clair de leur épiscopat. Cette abstention passera totalement inaperçue.
Denis Merlin
Donner sa voix à Sarkozy, c’est laisser croire qu’il est porté par notre voix. Nous acroissons ainsi son audience.
Moi je vote blanc parce que Sarkozy fait fi des dix commandements et des droits de l’homme.
Cela dit j’ai hésité à voter Sarkozy, je ne condamne donc personne, même pas ceux qui votent Royal.
JP
@ Patriot
Libre à vous de voter pour qui vous voulez. Moi, je vais voter blanc, et je ne crois pas que ce vote soit stérile. Voter blanc, ce n’est pas faire la politique du pire, c’est montrer notre désaccord avec les deux candidats sur les “points non négociables”. C’est en affirmant notre intransigeance sur ces points que nous avons une chance d’être entendus. De toute manière, nous ne ferons pas prévaloir notre point de vue seulement par les urnes. Le penser, c’est se faire beaucoup d’illusions. Au contraire, c’est par une action culturelle et politique de longue haleine que nous ferons triompher la Vérité – la seule qui m’importe, à vrai dire. Et heureusement que le Salon beige est là pour permettre tous ces échanges !
david
moi je vais voter blanc …comme les martyrs ont préféré le sacrifice plutôt que tolérer des idoles moins mauvaises.
dans sa lettre apostolique du 24 janvier, Jean-Paul II écrivait : “N’ayez pas peur de l’opposition du monde!
“J’ai vaincu le monde!” (Jn 16,31)”.
Bambin
>>Voter blanc, ce n’est pas faire la politique du pire, c’est montrer notre désaccord avec les deux candidats sur les “points non négociables”.
Et c’est prendre la responsabilité de s’enfoncer davantage encore dans la cutlure de mort, culture inhérente à la gauche 68arde. Il n’y a aucune porosité avec la gauche alors qu’il y a tout de même un certain nombre de causalité possible, d’influence possible avec la droite.
Il n’est nul besoin d’être enthousaiaste, ni d’être d’accord avec des principes de fond pour préférer mettre une famille politique à la place d’une autre.
Il serait même totalement impensable de penser renverser la culture comme une crêpte, alors qu’elle doit s’infléchir avec le temps. Il faut regarder loin […]
GRAFF
SARKO ou Sego = même décadence depuis 1968. Alors ne vous inquiétez pas, la guerre civile est pour demain. A nous de la manier avec la plus grande vitesse et la plus grande force.
Onésime
Il y a un point qui n’est généralement pas pris en compte : le rapport de Mme Royal avec l’Eglise catholique . Que doit on attendre de celle que certains journaux espagnols surnomme “la Zapatera” ?
Philippe
Si un supérieur commande à un soldat d’executer un prisonnier de guerre, soit par balle, soit au couteau, et sachant que s’il ne fait rien, le supérieur égorgera le prisonnier, que doit faire le soldat?
tovara
Comme le disait le regretté Jean Ferré, “contrairement à l’acte conjugal, l’acte de voter se conçoit sans désir et s’exécute sans plaisir” : avis à ceux qui prônent la politique du pire et le vote SR.
carmel
Il est bien vrai qu’on peut comprendre les deux attitudes : essayons de ne pas encore nous déchirer sur cette question, d’autant plus que ceux des cathos qui voteront Sarko ne le font pas de gaîté de coeur et ne pensent pas seulement à sauver leur portefeuille.
Pour ma part je voterai Sarko, en traînant des pieds et sans aucune illusion, parceque je crois que le combat pourra un peu plus continuer si c’est lui qui est élu et je déteste cette option qui consiste à dire, mieux vaut Ségo, le marasme sera plus énorme et plus rapide !
Il me semble aussi que le vote catho est infinitésimal et pas du tout identifié donc qu’il est inutile de s’abstenir ou de voter blanc.
1français
On est tous dans la même barque, c’est un état de fait. Elle prend l’eau de toute part. On peut essayer, en utilisant les matériaux du bord, de gagner un peu de temps en colmatant tant bien que mal les voies d’eau. Ma réparation de fortune n’est pas totalement imperméable. c’est imparfait, c’est certain, mais j’essaye.
Respect des consciences avant tout. C’est d’accord. Attention toutefois aux torrents d’illusions socialistes.
mohican
Pour répondre à Patriot.
Au delà des questions du respect de la vie et de l’éventualité d’avoir encore, à l’avenir, la possibilité de s’opposer démocratiquement à l’europe fusionnelle – questions semble-t-il minimes pour vous – se cachent d’autres questions que vous ne pourrez éluder.
Votre vote aura-t-il une utilitée, un poids ?
Votre vote ne légitime-t-il pas le système en place ?
Pourquoi faudrait-il choisir à tout prix, s’engager à tout prix alors que le Salut ne vient pas de la politique ? La politique ne constituerait-elle pas alors une drogue, un nouvel opium ?
iffy
bonsoir,
je voterai pour sarko.
MAIS AVEC NON PAS UNE EPINGLE A LINGE MAIS UN MASQUE A GAZ!
tout sauf la gauche!
Xavier Daimerain
Dommage que le 2nd tour n’oppose pas Marie-Georges Buffet à Arlette Laguiller… On aurait vu bon nombre de “catholiques” (ou d’autres d’ailleurs), voter pour le “moins pire” des deux candidats !!!
Je ne souhaite pour rien au monde me retrouver à la place de ceux qui auront élu Simone Veil ministre de la famille en votant Sarkozy !!!
Pour moi ce sera la pêche à la ligne….
cicéron
Pour ma part je pense également qu’il y a de bonnes raisons de voter CONTRE, quand ce qu’il y a en face est objectivement pire.
Sarkozy est contre l’euthanasie et pour le soin des développements palliatifs,
Il ne va pas aggraver la situation sur l’avortement (même s’il soutient clairement Simone Weil mais cela ce n’est pas un engagement politique)
Le seul point non négociable sur lequel Sarko est mauvais c’est son union civile pour homos. C’est évidemment aberrant, mais en face on nous propose l’ouverture du mariage aux homosexuels avec l’adoption. Cela signifie une modification radicale du mariage civil : soyons un moment honnêtes, Royal c’est l’hécatombe.
Ccf
Sarko ou Ségo, c’est pareil ?
Lisez cette dépèche qui vient de tomber. Instructif.
Sarkozy et Royal confirment leur projet pour la fin de vie 30.04.07 | 17h35
PARIS (Reuters) – Ségolène Royal confirme son projet de faire voter une nouvelle loi permettant la pratique de l’euthanasie dans certains cas dans un entretien à l’hebdomadaire Pèlerin, tandis que Nicolas Sarkozy se dit satisfait des textes existant dans le domaine de fin de vie.
“Un projet de loi sera soumis au Parlement pour permettre, dans des conditions strictes de respect de la volonté du patient et d’accompagnement, d’apporter une réponse aux situations dramatiques que nous connaissons aujourd’hui et d’abréger des souffrances intolérables”, déclare Ségolène Royal à Pèlerin à paraître jeudi.
Nicolas Sarkozy, également interrogé par écrit par l’hebdomadaire, estime en revanche que la loi du 22 avril 2005 relative aux droits des malades et à la fin de vie, dite loi Leonetti, “a donné aux médecins le cadre juridique pour éviter un acharnement thérapeutique déraisonnable”.
Le candidat de l’UMP à la présidentielle dit vouloir “en priorité” développer les soins palliatifs pour les malades en fin de vie.
“Il faut les généraliser, y former le personnel médical et ensuite, évaluer la situation”, indique Nicolas Sarkozy.
“Pour le reste, cela ne relève pas, à mon sens, de la loi”, estime-t-il.
paul
à Patriot.
Même remarque que JP. Je voterai blanc.Sarkozy veut nous faire croire qu’il est contre ceci et contre cela. Mais il y a toujours des lobbies qui mettent la pression.
Regardez ce que Gay Lib a fait à l’UMP. On donne un peu à quelqu’un et après il en demande plus.
Certains disent qu’ils se saliront les mains en votant Sarkozy. Je préfère ne pas me salir les mains ce dimanche 6 mai.
Vous allez trouver ma remarque un peu bête, mais entre Hitler et Staline, qui choisiriez-vous ?
L’ambition dévorante de Sarkozy, sa soif de pouvoir, le fait qu’il ne pense qu’à son intérêt personnel, sa démagogie, son mépris de la démocratie, son intolérance et sa haine font de Nicolas Sarkozy un danger majeur s’il est élu. Sa soif de pouvoir est d’autant plus inquiétante qu’il a déclaré vouloir modifier la constitution pour étendre les pouvoirs présidentiels.
Les 5 semaines d’émeutes qu’il a déjà provoqué en 2005 ne sont qu’un avant-goût de ce qui arrivera s’il s’empare du pouvoir.
Il est alors probable qu’il utilisera le soulèvement populaire comme prétexte pour prendre les pleins pouvoirs, comme l’article 16 de la constitution le permet lorsque “l’indépendance de la Nation, l’intégrité de son territoire ou l’exécution de ses engagements internationaux sont menacés d’une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu”.
Le vrai programme de Sarkozy :
– Baisse des impôts pour les riches et pour les entreprises, creusant encore plus le déficit public et l’endettement de la France, une mesure purement idéologique et totalement irresponsable.
– Démantèlement du droit du travail, CPE pour tout le monde, précarité généralisée, avec une licenciement possible pendant 2 ans, sans justificatif ni recours.
– Retraite à 70 ans, et encouragement des retraites privées (fond de pension) pour ceux qui souhaitent partir plus tôt à la retraite et dans de meilleures conditions
– Semaine de 48 heures (alignement sur la norme européenne), et autorisation des heures supplémentaires jusqu’à 70 heures par semaine (opt-out, comme en Angleterre)
– Suppression des charges sociales sur les heures supplémentaires, ce qui encouragera les entreprises à recourir aux heures supplémentaires plutôt qu’embaucher
– Obligation d’effectuer un “travail d’utilité collective” (des travaux forcés payés moins que le SMIC) pour les bénéficiaires de minima sociaux
– Restauration du service national obligatoire pour les jeunes
– Adoption de la constitution européenne par le parlement, sans consulter les Français par référendum
– Privatisation d’EDF, de la SNCF, de la Poste. ANPE remplacée par des agences privées pour le placement des chômeurs.
– Autorisation des OGM. (Nicolas Sarkozy est le seul candidat à la présidentielle à ne pas s’être engagé à un moratoire sur les cutures d’OGM).
– Discrimination positive et encouragement du communautarisme
– Immigration choisie, c’est à dire appel à l’immigration quand le rapport entre l’offre et la demande sur le marché du travail est défavorable aux entreprises, risquant ainsi de les obliger à augmenter les salaires
– Suppression de la séparation des églises et de l’état, pour permettre aux lieux de culte d’être financées par l’argent du contribuable
– Réduction du nombre d’enseignants, réduction du budget de l’éducation nationale, l’argent restant devant être partagé avec les écoles privées (suppression de la loi Falloux)
– Augmentation du budget militaire pour renforcer les capacités de la France à participer aux guerres des Etats-Unis, au grand bénéfice des multinationales de l’armement, notamment Dassault (dont le PGD Serge Dassault est député UMP et sarkozyste convaincu), et Lagardère (dont le PDG Arnaud Lagardère est le parrain d’un fils de Sarkozy).
– Extension des pouvoirs présidentiels, au détriment du premier ministre et du parlement
– Généralisation des machines à voter, afin de pouvoir truquer les futures élections
– Modification probable du jeu électoral en autorisant à nouveau les entreprises à financer les partis politiques, et en légalisant les publicités politiques à la télévision (comme aux USA), afin de donner l’avantage au parti le plus riche, c’est à dire le plus favorable aux intérêts des multinationales afin de bénéficier de leur “générosité”
– Généralisation de la vidéosurveillance “intelligente”, avec détection automatique des comportements interdits ou jugés suspects y compris pour les infractions anodines, comme allumer une cigarette dans un lieu public. La vidéosurveillance “intelligente” aura pour effet de multiplier les bavures policières (comme l’assassinat d’un jeune brésilien par la police à Londres après les attentats)
– Fichage des enfants dès la maternelle, pour repérer les “futurs délinquants”.
(En tant que ministre de l’intérieur, Nicolas Sarkozy avait prévu de faire adopter cette mesure début 2007, mais il l’a finalement retirée à cause de la polémique qu’elle pouvait susciter avant l’élection présidentielle)
– Création de prisons privées, comme dans le film “Fortress”. Aux Etats-Unis, un tiers des prisons sont déjà privées, et l’un des buts de la répression est désormais de gonfler les profits des sociétés qui gèrent ces prisons et qui sont rémunérées en fonction du nombre de prisonniers.
Borowitz
Ce ne serait quand même pas plus simple si on avait un roi, désigné d’office, formé à sa tâche, sacré par un évêque ? Laissons-nous rêver!
Ce qui est sûr, c’est qu’il faut dire un grand M…. à ce système qui nous oppresse et le continuera avec l’un ou l’autre des candidats, soyons-en sûrs! Car au-delà des points dits ” non négociables”, ces 2 abrutis vont nous mener encore plus loin dans l’Europe fédérale, l’euro-mondialisme, l’immigration de masse est…! Je vous rappelle qu’on ne vote pas qu’en catho, mais aussi en Français et patriote!
Gardons notre liberté et notre indépendance face à ce système et ses représentants qui nous ont fait tant de mal et qui n’ont aucune raison de s’arrêter!
Espérons maintenant que les Français se rattraperont aux législatives en votant pour le seul parti qui défend encore un peu et de façon cohérente les valeurs nationales et naturelles : le FN.
Jacques Bonhomme
L’un et l’autre mênent au désastre. Les différences sont infimes et le choix n’infuerait que sur la vitesse du naufrage.
Aucun salut à attendre de la démocrassie.
Dimanche à la messe je prierai pour la France, comme d’habitude, c’est la seule chose sensée à faire actuellement.
Pascal G.
Chacun fera ce qu’il juge moral en son âme et conscience, celle ci éclairée cependant par le Magistère romain et non livrée aux délices de la subjectivité.
Je note simplement que ce sont souvent les mêmes qui ont soulevé avec des pinces de laboratoire le moindre point négatif ou ne leur convenant pas du programme de JM LP pour ne pas voter pour lui qui se précipitent vers le vote Sarkozy, en nous assurant que les nuances et les points non négociables (je pense à FC, à l’ADV, et autre Liberté Politique sur l”’euthanasisme” de Le Pen) ne sont que peccadilles face au danger mortel qui nous guette brusquement : les scrupules qui les animaient ne les effleurent plus, et c’est vers une bonne grosse ”utilité” des familles que l’on roule en klaxonnant son dégoût mais aussi son soulagement.
L'”euthanasie “” rédhibitoire de Le Pen est devenue la raison principale de voter Sarkozy : comme quoi il y a des choix électoraux qui peuvent être aussi des défaites de la pensée.
Cela me fait penser à ces adultes qui dévorent des bonbons remplis de colorants et de produits chimiques en disant : ” C’est toxique, mais c’est tellement bon”.
Je dois avoir le palais plus raffiné ou des goûts moins extrêmes : car il est clair que si au premier tour ces subtils ont refusé le vote extrême, ils ont choisi au second tour l’ extrêmisme du vote utile.
Et dans les deux cas, le manque de mesure et de retenue est aussi patent. L’affolement n’est jamais un signe de réflexion de longue date, ni de maturité collective.
Et c’est bien ce qui ressortira de ces débats : le vote catholique ne fait qu’émerger, et cette élection aura servi de galop d’essai.
Borowitz
Tout a fait d’accord avec Pascal G.
Les cathos ayant refusé de voter Le Pen sur un point certes pas très bien présenté par celui-ci vont se ruer en masse voter pour l’avorteur dont l’idole est Simone Veil, et qui est non seulement irrespectueux des valeurs naturelles et donc chrétiennes, mais aussi anti-national!
Ils s’en mordront les doigts. Remarque, peut-être pas tant que ça: j’ai vu sur un autre sujet une personne qui va voter Sarko et qui se réjouit déja des prochaines manifs “anti PAcs” et cie où elles pourra s’exprimer et manifester les idées et valeurs cathos. Ce sera sans moi.
zdeubeu
Le dilemne me taraude, mais plus j’y pense plus je reviens aux bases: Non négociable = NON NEGOCIABLE.
Donc s’il n’y a pas de candidat(e) catho-compatible, il n’y a pas de vote catho-possible. C’est NON NEGOCIABLE !