Le secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand, aborde le douloureux problème de l'enseignement :
"Il faut passer du collège unique au collège pour chacun. Un collège unique avec une pédagogie unique, un encadrement unique, n'a pas fait la preuve de son efficacité. Tout d'abord, il faut mieux accompagner le passage de la fin du primaire au début du collège. Les élèves de 6e et 5e doivent avoir moins d'enseignants différents mais qui doivent passer plus de temps avec leurs élèves et être plus polyvalents. Par ailleurs, la deuxième partie du collège doit être moins monolithique. On pourrait notamment instituer dès la 4e une « prépa-pro » pour les élèves tentés par la filière professionnelle, c'est-à-dire une extension du module de découverte professionnelle dès la classe de 4e.[…]
Le rôle de l'école est l'instruction et l'éducation des enfants est avant tout entre les mains de leurs parents. À cet égard, la suspension des allocations familiales en cas d'absentéisme est un élément fondamental de responsabilisation. […] Enfin, la présidence du conseil d'administration de l'établissement pourrait être proposée à un parent d'élève ou à une personnalité qualifiée.
Souhaitez-vous renforcer l'autonomie des établissements scolaires ?
C'est un des thèmes dont nous allons effectivement débattre aujourd'hui. Je crois à une généralisation du programme « CLAIR » qui prévoit le recrutement de professeurs par le chef d'établissement. […]
Peut-on imaginer une école à la carte, adaptée à chaque élève, avec un chèque éducation qui donnerait le choix aux familles ?
C'est tout le contraire que nous souhaitons car nous défendons avant tout l'école républicaine ! Si l'on va dans le sens d'une éducation à la carte, l'on creusera encore plus les inégalités ! En revanche, bien entendu, la liberté de choix entre le privé et le public est fondamentale."
Liberté bien précaire en regard du sacrifice financier pour les familles.
K.
Liberté? Vous vous foutez de qui? Mettre ses enfants en école privé, c’est payer deux fois l’école: la publique par les impôts, la privée par ce qu’on lui doit.
Ceci dit, un ministre disant :”Le rôle de l’école est l’instruction et l’éducation des enfants est avant tout entre les mains de leurs parents.” me semble une *énorme* avancée, n’est-ce pas le cas?
Denis Merlin
“C’est tout le contraire que nous souhaitons car nous défendons avant tout l’école républicaine !”
A quel titre monsieur Bertrand veut-il son “école républicaine” ? Il n’a pas de titre à intervenir dans l’éducation des enfants puisque cela ressortit à la compétence des parents.
Quant à l’envie de ne pas “creuser encore plus les inégalités”, je ne vois pas à quoi il fait allusion. L’inégalité est intolérable dans les droits fondamentaux, elle est inévitable dans les droits contingents. Donc l’Etat a le devoir de surveiller l’éducation, il a le devoir de faire en sorte que chacun ait un enseignement valable, mais la lutte contre l’inégalité apparaît pour ce qu’elle est dans le fond : la lutte totalitaire contre la diversité nécessaire en matière d’éducation.
“En matière donc d’éducation, c’est le droit, ou, pour mieux dire, le devoir de l’Etat de protéger par ses lois le droit antérieur défini plus haut qu’a la famille sur l’éducation chrétienne de l’enfant et, par conséquent aussi, de respecter le droit surnaturel de l’Eglise sur cette même éducation.
Pareillement, c’est le devoir de l’Etat de protéger le même droit de l’enfant, dans le cas où il y aurait déficience physique ou morale chez les parents par défaut, par incapacité ou par indignité. Le droit, en effet, qu’ils ont de former leurs enfants, comme Nous l’avons déclaré plus haut, n’est ni absolu ni arbitraire, mais dépendant de la loi naturelle et divine; il est donc soumis au jugement et à l’autorité de l’Eglise, et aussi à la vigilance et à la protection juridique de l’Etat en ce qui regarde le bien commun;”
Divini illius Magistri Pie XI 31 décembre 1929
http://www.vatican.va/holy_father/pius_xi/encyclicals/documents/hf_p-xi_enc_31121929_divini-illius-magistri_fr.html
Donc l’Etat n’a le droit et le devoir d’intervenir que pour protéger les libertés de la famille et pour vailler que ce droit soit exercé dans le cadre du bien commun (bien naturel des enfants, vérité, justice, droits de l’homme), il n’a aucun titre à enseigner une doctrine, ni à ouvrir des écoles idéologiques, ni à se substituer aux parents.
En revanche, il est vrai qu’il doit veiller à l’enseignement des droits fondamentaux de l’homme (parce que c’est une donnée de la raison universelle de l’homme) et au respect des droits fondamentaux des enfants.
Le gouvernement Sarkozy est en partie totalitaire, comme l’était l’institution de l’école d’Etat sous la IIIème République et encore aujourd’hui elle l’est. Elle nous donne d’ailleurs une armée innombrable de “citoyens” irrespectueux de la liberté et des droits fondamentaux de l’homme. Merci à l’école laïciste financée par les impôts de tous.
Vive la liberté ! Vive les droits fondamentaux de l’homme !
Philippe Kersantin
Oui, mais dans la situation actuelle, les déclarations de Bertrand sont plutôt de bonne augure. Il est simplement à craindre qu’elles ne restent qu’à l’état de déclarations…
Daquin
qui a dit nivellement par le bas?
malba
une vidéo encore bien actuelle !!
http://www.youtube.com/watch?v=51ppBAIi2X8&feature=player_embedded
Protégeons nos enfants et aidons les à se construire correctement en restant vigilants. C’est aux parents de surveiller, il y a de bons enseignants partout mais aussi des mauvais … public, privé, hors contrat…
PK
Il ferait mieux de s’occuper des gamins au primaire : 40% passent au collège sans savoir lire…
Ce n’est pas en leur donnant des cours particuliers au collège qu’on enrayera le processus.
Et dire qu’on a commencé à donner des cours d’orthographe et de grammaire… à l’entrée à l’université !
On reconnait l’arbre à ses fruits.
LB
“nous défendons avant tout l’école républicaine ” dit le franc-maçon Bertrand. Il faudrait aussi dire que la démocratie n’a jamais existé en France.
Philippe Kersantin
Ce sont les fruits de la massification. Belle utopie qui n’apporte rien: seule une élite peut de toutes façons être instruite.
Marie
“Le rôle de l’école est l’instruction et l’éducation des enfants est avant tout entre les mains de leurs parents.”
==> ça, c’est génial et incroyable !
teaparty
L’égalitarisme primaire ne mène à rien, seules les élites sauront recevoir et transmettre le patrimoine de la culture classique que l’école est censée transmettre et auquel elle a renoncé depuis longtemps, faute de trouver l’auditoire digne de ce nom.
Cette prétendue “mixité sociale” est un leurre, une utopie dont personne ne veut, ces messieurs du gouvernement les premiers.
On aimerait voir leurs propres enfants dans les collèges du 93 ! Facile d’être à l’école publique des beaux quartiers, mais mettez un peu vos enfants avec ces “minorités visibles” que vous aimez tant, on verra votre enthusiasme ! Quelle hypocrisie tout de même !
Pourtant c’est basique : l’homme rationalise ses choix économiques et jamais, entendez bien, JAMAIS il ne voudra que sa progéniture se mélange avec ce qu’il estime plus bas que soi (socialement), trêve d’hypocrisie !
On connaît, l’école “républicaine” quand c’est pour les autres, les meilleures écoles quand c’est pour mes enfants. Eh bien les gens fonctionnent précisemment comme cela : on cherche à maximiser “le profit” (ici qualité d’enseignement, valeurs etc) et c’est normal, il est temps d’arrêter ces utopies égalitaires absurdes.
Egalité en droit, oui; après, c’est en fonction des possibilités de chacun et même selon ses besoins (Marx!) –> certains n’ont vraiment pas besoin d’enseignement secondaire ou supérieur, on le voit bien à leur volonté de travailler (n’est-ce pas ? “juste” 70% d’échec en 1èe année de fac ou illétrisme au collège : qu’ont-ils fait en 5 ans du primaire ?!?)
Puis certains sont plus “égaux” que d’autres : de quel droit on fait payer DEUX FOIS les citoyens pour l’éducation (souvent pas de plus riches, les riches sont dans de beaux quartiers, peuvent aller à l’école publique, ce sont les pauvres des banlieux qui trinquent !!) : impôts + privé, alors que d’autres ne paient rien, reçoivent les allocations PLUS l’école gratuitement ?
Une belle justice républicaine !
Comment faire parvenir ces messages à ces gens qui nous gouvernent ? Ce sont des évidences ! Lisent-ils au moins ce blog ?
Arwenn
Sous prétexte de ne pas “creuser les inégalités”, on brade la qualité. Faudrait pas qu’il y en ait qui aient plus de diplômes que d’autres quand même!
Mais la vraie égalité, ce n’est pas çà. C’est proposer le meilleur enseignement au plus grand nombre. De toute façon, tous les enfants ne souhaitent pas être ou ne peuvent pas devenir polytechnicien. Il y a d’autres voies d’épanouissement et le chemin du bonheur ne passe pas obligatoirement par l’excellence scolaire, de même qu’il ne passe pas forcément non plus par la surconsommation.