De Thomas Debesse :
Pendant [les] JMJ à Madrid je me suis posé des questions auxquelles personne à part le pape ne m’a apporté de réponse. Sur le sujet de l’Eucharistie l’enseignement qui m’a été dispensé pendant ces deux semaines en Espagne ne parlait que d’adoration, mais pas de communion. […] il y avait un enseignement que le clergé donnait aux fidèles, mais il n’était pas bienvenu [que le fidèle exprime] un besoin d’enseignement au clergé. […]
Il est bon que l’Église enseigne et encourage la pratique de l’adoration mais si l’eucharistie n’est qu’adoration, alors il n’y a pas de différence avec le protestantisme autre qu’une différence de moyen ou de manière dans la réalisation de la présence. […] Parce que la communion engage des réalités propres l’expérience de l’eucharistie de communion peut changer beaucoup de choses dans cette relation.
Quand j’ai appris la mort de Benoît XVI, je me suis souvenu [qu’il] avait répondu à une question essentielle, […] pour retrouver la réponse, j’ai dû relire l’homélie et là, immédiatement, la réponse m’a sauté aux yeux, en quatre phrases, très simples :
« Il y a comme deux manières distinctes de connaître le Christ qui nous sont présentées. La première consiste dans une connaissance externe caractérisée par l’opinion commune. »
« Mais, la foi n’est pas le fruit de l’effort de l’homme, de sa raison, mais elle est un don de Dieu. […] Elle a son origine dans l’initiative de Dieu. »
Il y a cette connaissance externe de l’eucharistie que l’on présente, que l’on observe, celle dont on peut demander, « qu’est-ce que c’est ? », et il y a la connaissance interne, celle qui prend contact physique avec nous, à l’initiative de Dieu. […] L’eucharistie de communion […] a été présentée par le pape Benoit XVI comme le point culminant de ces JMJ et la première chose dont il faut parler. […]
Benoît XVI parle d’amitié, de relation personnelle, et de connaissance intime et réciproque. Il commente l’évangile de Matthieu au chapitre 16, lorsque Jésus demande à ceux qui l’entourent :
« Le Fils de l’homme, qui est-il, d’après ce que disent les hommes ? ». […] Après avoir écouté les réponses, Jésus demande, « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? ». […] En retour, Jésus dit à Pierre ce que Pierre est pour lui : « Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ».
Cette réponse est […] aussi la réponse de Jésus à Benoît XVI, qui nous signifie à quel point cette question est actuelle.
Les deux amis Jésus et Pierre répondent donc mutuellement à la question « et pour toi qui suis-je ? ». C’est une relation de connaissance personnelle réciproque entre deux personnes, et de ces deux personnes, l’initiative vient du Christ. Il en est exactement de même de l’eucharistie de communion : c’est une relation de connaissance personnelle réciproque entre deux personnes, et de ces deux personnes, l’initiative vient du Christ.
Il ne s’agit pas seulement de dire « que dit-on de lui » en montrant le Saint Sacrement exposé, mais de nourrir une connaissance interne […]. Une fois nourri de cette connaissance interne de l’eucharistie de communion, ce n’est plus avec une connaissance externe à l’initiative des hommes que l’on adore, mais avec une connaissance interne à l’Initiative de Dieu.
Ainsi le drame d’enseigner l’eucharistie d’adoration sans enseigner l’eucharistie de communion c’est qu’il n’est alors laissé à l’homme qu’une relation externe avec Dieu, rien de plus qu’un « que dit-on de lui ? », et cette relation peut être vécue avec n’importe quelle idole. Si on ne répond pas aux questions « et pour toi qui suis-je, et pour moi qui es-tu ? », on prend le risque d’accueillir chez soi un faux dieu, […] on peut présenter à la dévotion des fidèles et se prosterner devant toutes les idoles du monde, du veau d’or à la Pachamama.
Quand Benoît XVI a dit :
« Chers jeunes, aujourd’hui, le Christ vous pose également la même demande qu’il a faite aux apôtres : “Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ?”
», […] J’ai entendu cette invitation à vivre ce questionnement avec le Christ, mais aussi avec le pape, et avec mes amis. J’ai entendu cette invitation à poser et à répondre à cette question, réciproquement comme Jésus et Pierre […] « Pour toi, qui suis-je ? […]
La véritable amitié réclame cette question : « pourquoi m’es-tu fidèle, pourquoi m’aimes-tu, pour toi qui suis-je ? », « pourquoi te suis-je fidèle, pourquoi je t’aime, pour moi qui es-tu ? ». C’est d’ailleurs ce que dit Sainte Thérèse de l’Enfant-Jésus à Marie : « je veux te dire pourquoi je t’aime ». En répondant en vérité à ces questions, mutuellement, réciproquement, on peut découvrir la réalité de notre amitié, mais on peut aussi découvrir qu’on est abusé, ou qu’on abuse de son prochain… Que ce soit pour aimer en vérité ou pour guérir ou pour se convertir, pour se découvrir et pour se redécouvrir, il faut poser la question et y répondre.
La réponse ne doit pas seulement être vraie, elle doit être personnelle. […] Alors que la catéchèse officielle des JMJ ne répondait pas à ma question, alors que mon propre évêque ne répondait pas à ma question, alors que le responsable de la pastorale des jeunes qui allait devenir directeur de séminaire et responsable de la formation du futur clergé ne répondait pas à ma question, c’est Benoît XVI, le pape, un Allemand, qui m’a répondu en espagnol, à moi qui suis français.
Si on me pose la question « que dit-on de Benoît XVI ? », je peux répondre « Il est Pierre et sur cette pierre le Christ a bâti son Église ». Mais si Benoît XVI me posait la question à moi, aujourd’hui, « et toi Thomas, que dis-tu, pour toi qui suis-je ? ». J’ai une réponse à lui donner : « tu es quelqu’un qui m’a appris à aimer, à prendre le risque de perdre ce qui m’est cher si cet amour n’est pas vrai »
