De Jean-Pierre Maugendre sur Renaissance Catholique :
"[…] Les manifestations des 17 et 18 novembre
puis du 8 décembre ont exprimé un sursaut inattendu du pays réel.
L’ampleur de la protestation contre Le mariage pour tous
a surpris les médias, le pouvoir politique et… les organisateurs. Ainsi
donc les évêques de France ont encore l’énergie de se battre pour
défendre la loi naturelle et, divine surprise, leur mobilisation est de
nature à entraîner les foules car, tout le monde en convient, les
manifestants sont très majoritairement issus des paroisses ou, au moins,
de culture catholique. Que de grâces !Cette incontestable mobilisation populaire a été obtenue par la mise en avant d’étranges porte-paroles : une « parodiste », « catho déjantée »,
dont le nom est déjà tout un programme, Frigide Barjot, un homosexuel
contre le mariage Gay, Xavier Bongibault, et une militante de « La
gauche pour le mariage républicain », Laurence Tcheng. Elle s’est traduite par des manifestations qui se sont révélées très « politiquement correctes » avec leur dress code (s’habiller en rose), l’appel à applaudir les kiss-ins
des provocateurs homosexuels présents, leur insistance à dissimuler les
prêtres catholiques, la mise en valeur des représentants de l’islam et
de la « communauté » homosexuelle sans oublier les appels à la lutte
contre l’homophobie.Il faut ici saluer la réussite tactique des organisateurs de La manif pour tous.
En faisant défiler des foules considérables derrière des slogans et des
figures de proue dans lesquelles elles ne se reconnaissent pas (les
témoignages abondent), ils sont parvenus à désorienter médias,
commentateurs et opposants, soudain privés de leurs clichés et de leurs
caricatures. Gustave Le Bon aurait apprécié en connaisseur.Le paradoxe est qu’il semble que ce soit
à ce prix que les évêques de France aient accordé, cette fois, un
soutien massif à des manifestations clairement aconfessionnelles et
apolitiques. On ne se souvient pas d’un tel enthousiasme pour des
manifestations publiques de prière, ouvertement catholiques et
clairement politiques, qui demandaient, par exemple, le retrait des lois
légalisant l’avortement.Le problème est que cela a conduit les
figures médiatiques de la contestation à s’en impatroniser les chefs,
autour de mots d’ordre très étrangers, sans doute, aux motivations de
ceux qui sont descendus dans la rue, comme par exemple la revendication
de l’aménagement d’un « Pacs + » (on croit se souvenir que les mêmes
manifestants étaient pourtant descendus dans la rue, il y a treize ans,
pour s’opposer à l’instauration du Pacs pur et simple !).
Tout cela nous rappelle quelque chose : « Que faut-il penser (…) de l’audace et de la légèreté d’esprit d’hommes qui se disent catholiques qui rêvent de refondre la société (…) et d’établir sur terre « le règne de la justice et de l’amour »
avec des ouvriers venus de toute part, de toutes religions ou sans
religions, avec ou sans croyances pourvu qu’ils oublient ce qui les
divise : leurs convictions religieuses et philosophiques et qu’ils
mettent en commun ce qui les unit : un généreux idéalisme et des forces
morales prises « où ils peuvent » (…) Ce sera une
agitation tumultueuse, stérile pour le but proposé et qui profitera aux
remueurs de masses moins utopistes… Nous ne connaissons que trop les
sombres officines où l’on élabore ces doctrines délétères qui ne
devraient pas séduire des esprits clairvoyants. Les chefs (…) n’ont pu
s’en défendre ; l’exaltation de leurs sentiments, l’aveugle bonté de
leur cœur, leur mysticisme philosophique mêlé d’une part d’illuminisme
les ont entraînés vers un nouvel évangile. » Ainsi s’exprimait saint
Pie X, dans sa lettre condamnant le Sillon du 25 août 1910. Ces propos
résonnent aujourd’hui d’une singulière actualité à l’écoute des
déclarations des chefs de file de la manifestation du 13 janvier 2013.
Tout y est : la générosité, le syncrétisme philosophique et religieux,
une forme de messianisme…Sans doute l’union de toutes les bonnes
volontés est-elle nécessaire lorsqu’il ne s’agit que de s’opposer à une
mauvaise loi. Mais le message doit alors se limiter à demander le
retrait du projet en cours, sans s’empêtrer dans des revendications
« positives » comme l’aménagement du PACS ou la lutte contre la « vraie
homophobie ». Quant à porter ce message dans l’aconfessionnalité et la
laïcité, qui est l’interdiction de l’expression des religions sur le
terrain public, est-ce une habileté tactique ou une trahison scélérate ?Une fois encore la ligne de fracture passe comme l’écrivait Dom Guéranger entre « ceux
qui avaient comme premier souci la liberté de l’Église et le maintien
de ses droits dans une société encore chrétienne, et ceux qui
premièrement s’efforceraient de déterminer la mesure de christianisme
que la société moderne pouvait supporter pour ensuite inviter l’Église à
s’y réduire. » Un siècle et demi plus tard le débat est
toujours d’actualité, avec comme avantage le recul de l’histoire qui
faisait écrire à René Bazin : « Les hommes utiles dans les révolutions sont ceux qui ne leur accordent rien ; tous les autres font leur jeu. »On ne peut que se réjouir de voir les
évêques de France élever courageusement la voix, après une longue
période de silence, contre la dénaturation du mariage. Mais Mgr Aillet
(Bayonne, Lescar et Oloron) sera-t-il rappelé à l’ordre le 13 janvier
2013, comme le fut ce prêtre lors de la manifestation du 8 décembre, à
Lille, s’il s’avise de répondre aux questions d’un journaliste ? Mgr
Centène (Vannes) devra-t-il ôter sa croix pectorale ? Mgr de Germigny
(Blois) devra-t-il applaudir un kiss-in homosexuel avant d’écouter religieusement un imam ou un homosexuel célèbre prendre la parole devant la foule assemblée ?Alors qu’un puissant mouvement de
résistance populaire se lève contre la dénaturation du mariage nous ne
manquerons pas de participer à ce rassemblement national. Mais nous
souhaitons du fond du cœur pouvoir le faire, en communion avec nos
évêques, avec nos prêtres, et dire publiquement, selon ce que nous
sommes, et non dans la quasi-clandestinité, notre opposition publique à
ce nouvel avatar de la culture de mort qu’avait dénoncée Jean-Paul II."
nemo
“le message doit se limiter à demander le retrait du projet en cours”.
Oui certes mr Maugendre .. sans oublier non plus qu’il ne s’agit que du mariage civil institué par le code Napoléon de 1810 .
Il faudra aussi “rendre à César ce qui est à César”.
Nous manifesterons en tant que catholiques mais pour une loi civile et naturelle .
Le mariage religieux se situe à un autre étage .
Denis Merlin
Tout à fait d’accord avec monsieur Maugendre. Nous devons revendiquer la liberté et militer contre le PACS.
La liberté pour nous c’est celle de prier et de manifester notre foi. Vive la liberté religieuse, à bas le laïcisme. Dans ce cadre d’ailleurs nous pouvons avoir des catholiques hostiles et des infidèles favorables. Nous luttons pour les droits de l’homme et nous ne devons pas être récupérés par les laïcistes.
Bernard
“réussite tactique” ? “des slogans et des figures de proue dans lesquelles elles ne se reconnaissent pas” ?
Ou alors, n’en déplaise à monsieur Maugendre, il n’y a pas que les “catho-mytho-péchu” qui sont cotre le mariage homo ! Alléluia ! Des personnes qui ne suivent pas à la lettre l’ensemble du droit canon peuvent avoir la tête sur les épaules !
Machin
M. Maugendre a d’autant plus raison si l’on considère que le mariage n’est qu’un prétexte.
Comme déjà dit, le Pacs n’intéresse pas les homos – même malgré ses avantages fiscaux ! – puisqu’ils ne représentent que 5% des Pacés. Alors, un Pacs amélioré, ou ceci, ou cela…
Quant aux ‘avancées’ ultérieures, il suffit de voir comment fonctionne par exemple une Guigou pour comprendre que tout glissement ultérieur sera uniquement une question de temps. Et comme il aura forcément des glissements ultérieurs si la porte reste entrouverte, il faut fermer la porte complètement et passer à autre chose.
Donc, bien d’accord avec ses paroles : le retrait du projet, et c’est tout !
Le reste est de la mauvaise littérature, de l’embrouille ou de la mauvaise conscience quand on veut se faire bien voir… ce qui ne sera de toute façon pas le cas !
matteo
Merci Mr Maugendre pour cette excellente analyse qui nous rappelle les fondamentaux du combat d’aujourd’hui et … de demain!
Si nous avons aujourd’hui honte d’être catholiques, pourquoi n’aurons nous pas honte, demain, de défendre tout bonnement la loi naturelle.
Si nous ne tenons pas des positions fermes dans ce combat sans merci, nous ne pouvons que laisser chaque jour un peu plus de terrain à nos ennemis et leur donner raison pour leurs combats d’hier. Cela est particulièrement flagrant pour la bataille contre le pacs (il y a seulement 13 ans).
Marino
” 13 janvier : le message doit se limiter à demander le retrait du projet en cours ”
Il serait temps de demander un Référendum à nos politiques du Parlement qui ne représente pas TOUS les français, la proportionnelle n’étant pas au goût du jour.
SUISSE :Droit de référendum
Si une partie de la population n’est pas d’accord avec une loi du Parlement fédéral, elle peut déposer une demande de référendum. La législation en question sera soumise au vote du peuple si 50 000 citoyens signent la demande de référendum en l’espace de 100 jours.
Qui peut organiser cette pétition ?
Michèle
Toutes sortes de personnes, de toutes obédiences, seront les bienvenues à cette manifestation…sauf les catholiques “visibles”, qui sont instamment priés de dissimuler leur tare.
“Nous souhaitons du fond du coeur….dire publiquement ce que nous sommes” : non! Nous n’y serons pas autorisés : la furie Barjot y veillera, n’en doutez pas.
Le cardinal Barbarin nous dit que le plus important reste la prière. Ce pourrait être mon choix. Je ne me vois pas manifester pour réclamer un aménagement du PACS, brailler contre l’homophobie, proclamer mon homophilie et supporter d’entendre des obscénités.
Ludo
Bien d accord avec JP Maugendre qui est d accord avec un Saint Pontife.
Cril17
Excellente analyse de M Maugendre, à laquelle notre Cril17 souscrit intégralement !
Si le salon beige peut être un superbe salon où on peut causer entre catholiques, voici ce qui a été écrit hier dans un commentaire sur notre site :
=======
A l’attention des organisateurs de la manif responsables du site : http://www.lamanifpourtous.fr/ dans l’hypothèse où ils s’égareraient ici par simple curiosité ou suite à une erreur de navigation
D’accord avec vos 7 recommandations à l’exception de celle-ci et des suivantes qui lui sont liées que nous ne respecterons pas :
4. Les associations qui soutiennent La Manif Pour Tous défilent sans afficher leurs logos propres et se fondent dans la manifestation. Les organisateurs de La Manif Pour Tous se réservent le droit de demander le retrait de toute pancarte, banderole ou drapeau allant à l’encontre de l’esprit et des objectifs de la manifestation. De plus, afin d’éviter toute confusion, la diffusion de tracts autres que ceux de La Manif Pour Tous est interdite.
===
C’est comme si vous nous demandiez de venir marcher tout nu à Paris pour que vous nous comptiez comme des moutons de Panurge se promenant sur un des ponts du Titanic ! Nous avons mieux à faire ailleurs ! Pas la peine d’aller à Paris ! Nous espérons donc que vous accepterez que nous prenions place dans la dernière rangée du cortège qui partira peut-être 2 ou 3 heures après la tête !
Quant à vos objectifs, nous serions très curieux de les connaître et nous les examinerons avec la plus grande attention ! Chrono SVP !
Kelkin
Et qu’en est-il de la phrase de Jésus qui dit qu’il faut être rusés comme des renards ?
Sans doute le discours de M. Maugendre est-il recevable, mais on sait que si notre catholicisme est trop affiché, nous ne pourrons pas rassembler autant de monde.
Moi aussi ces excès de précaution oratoire me défrisent, mais je crois qu’en l’espèce ils sont nécessaires.
Remi
Merci de tout coeur, M. Maugendre, de dire si clairement ce que nous ressentons tous.
Pour ma part, je ne suis pas sûr du tout de venir à Paris le 13 janvier si la Barjot maintient sa censure anti-catholique.
Notez que je ne dissuade personne d’y aller (n’allez pas m’accuser de trahison), et que je n’ai pas pris de décision. Mais enfin, il faut reconnaître que, objectivement (je ne juge pas des intentions) Barjot fait tout pour diviser encore plus les catholiques.
PG
Bien vu, bien dit, de la part de Jean-Pierre MAUGENDRE.
Nous mesurons au travers de Frigide BARJOT, mercenaire de l’UMP, à laquelle elle et son mari ont toujours été liés y compris par leurs activités professionnelles, deux faits majeurs concomitants :
– 1/ à la fois l’incapacité de la Commission épiscopale d’organiser une coordination nationale des grandes associations et réseaux catholiques pour créer un mouvement d’opinion de masse, faute d’une sorte de coordination permanente des grands responsables laïcs dont soit disant le Concile devait assurer la promotion,
– 2/ et surtout le vide relativiste sidéral de beaucoup de catholiques qui pensent que quand ils reviennent du banc de communion (quand il en reste un), leur catholicisme cesse d’être une manière d’être et doit se parer du vocabulaire du moment et s’&affadir pour exister.
C’est ainsi qu’avec le texte de Mgr AILLET, et de qq personnalités secondaires du catholicisme français, le meilleur texte contre ce projet de destruction de la famille a été celui du Grand Rabbin BERNHEIM, paradoxe des paradoxes.
A force d”’ouverture au monde”, de théorie d’un catholicisme ”concentré et recentré sur l’essentiel”, levain démocrate-chrétien dans la société post chrétienne, au lieu d’une chrétienté populaire rabaissée à la ”foi du charbonnier et à une simple pratique sociologique”, on observe une revendication d’ effacement de l’identité catholique au sein même du catholicisme français.
Qu’il faille une Frigide BARJOT pour représenter l’Eglise de France en dit long sur le chemin culturel, intellectuel ET politique qui nous reste à parcourir.
Qu’aucun Comité scientifique sociologique, aucun colloque de personnalités médicales, sociales, juridiques, artistiques, etc….. n’ait été constitué et organisé par lma Commission épiscopale a qq chose de désespérant : et voilà comment à la place de gens comme Jacques BICHOT spécialiste mondialement reconnu de la famille, et tant d’autres de même niveau, on se retrouve avec une histrionne vulgaire et déjantée dont les interventions médiatiques télévisuelles oscillent entre le niveau intellectuel de Johnny Halliday et la lucidité de Brigitte FONTAINE quand elle a bu de l’eau.
Le Morvan Pierre
On nous parle de “manif pour tous” alors que, ne pas déliler derrière sa banderole, sans sa bannière et ses slogans… ça devient la manif pour personne. Merci Jean-Pierre Maugendre pour cette analyse.
Pour nous, nous irons défiler quand même, car en toutes chose, il faut considérer la fin.
Cril17
PG excellent !
C’est un vrai tir de RPG !
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket-propelled_grenade
====
Accord à 100 % avec Remi !
S’il s’avérait [ en contradiction radicale avec ” la multidiversité tous azimuts ” dans laquelle nous vivons désormais en permanence ] qu’il soit impossible à toute la riche diversité culturelle et politique catholique et française de marcher paisiblement, et en tant que telle, dans la rue le 13 janvier, notre Cril17 ne se déplacerait pas !
Grâce à Internet et en particulier au SB que je remercie chaleureusement pour son hospitalité, il devrait être possible de savoir rapidement si les catholiques de tous poils ( y compris les roycos ) devront marcher ” nus et anonymes ” ( sans bannière ou un quelconque signe distinctif ( tel par exemple que l’emblème du drapeau de la France avec le Sacré-Coeur de Jésus sur la poitrine … ) sous la menace d’être expulsés par le service d’ordre …
debonvouloiretloyaute
Merci Monsieur MAUGENDRE d’avoir rappelé l’avertissement du Pape Saint-Pie X et le propos de René Bazin :
« Les hommes utiles dans les révolutions sont ceux qui ne leur accordent rien ; tous les autres font leur jeu. »
c’est lA POLITIQUE des Légitimistes prônée par le site viveleroy et l’Union des Cercles Légitimistes de France.
Bravo !
debonvouloiretloyaute
Sylvie
On pourrait chanter une chanson de Dalida dont on utiliserait les paroles différemment. En voici un exemplaire (à vous de changer les paroles et de la mettre au goût du jour de la manif pour tous) :
Nous irons au coeur du monde,
Par la poudre et le canon,
En comptant chaque seconde,
Car ce jour est le plus long.
Sous le fer et la mitraille
Des milliers se coucheront
Et le soir de la bataille,
Des milliers se compteront.
Le jour est long, le jour est long
Et l’espoir est tout au fond
Et les cris sont des millions.
Nous irons vers la victoire
Par le sang des compagnons
Qui ont fait marcher l’Histoire
En courant pour le jour le plus long
Et la peur est tout au long
Et les cris sont des millions
Nous irons vers la victoire
Par le sang des compagnons
Qui ont fait marcher l’histoire
En mourant pour le jour le plus long.
Qu’en pensez-vous ?
ODE
Je n’aime pas particulièrement les manifs avec soutanes et encens, mais il est vrai que la manière de faire des organisateurs du 17 m’a passablement agacée. La moitié des orateurs étaient mauvais et les autres ne l’étaient qu’à demi. La musique était minable, bref, l’ensemble manquait nettement de panache et de véritable enthousiasme (au sens littéral). J’aurais aimé savoir si nos hôtes sur ce blog auraient le moyen de connaître l’adresse e-mail des organisateurs du 13 janvier afin que nous puissions proposer notre contribution positive à l’organisation, aux discours, et leur dire ce que nous attendons des discours du 13 janvier. Leur dire aussi notre regret de ce rejet de la “visibilité” catholique même si cette prudence, politiquement, est compréhensible.
En effet on nous propose de faire le service d’ordre, de distribuer des tracts, etc., mais pas de rejoindre les organisateurs.
Une adresse e-mail?
Piline
Allons allons, on nous demande de faire juste un effort de communication… de soigner le “packaging” pas de laisser nos convictions au placard.
On a bien vu l’impact très positif de la manif du 16 novembre, certes plus “lisse”, plus “politiquement correct” comparé à celle du 17 novembre où les médias se sont acharné sur les accrochages avec les femen…
Pour moi, il s’agit juste de s’adapter aux règles du jeu: Pour que notre message passe au mieux on nous demande d’échapper le plus longtemps possible aux stéréotypes et aux cases dans lesquelles on essaye de nous enfermer pour nous discréditer? OK! Jouons avec leurs règles!On ne mourra pas de ne pas mettre nos carrés hermès et de garder les bannières religieuses dans nos coeurs pour se rassembler derrière des bannières qui parleront au plus grand nombre. Et faisons feu de tout bois: quand il y a intérêt commun sur une question, que l’on soit imam, homo, juif, roux, chrétien de gauche, athée ou élu PS…eh bien ma foi, ça ne fait qu’universaliser le débat!
Sachant que les médias ne s’y trompent pas et voient quand même la patte très présente de l’Eglise Catholique là dedans!
coco
A tous ceux, tels que Michèle, qui ne veulent pas participer à la manifestation du 13 janvier, de peur des slogans que vous entendrez par lesquels vous ne vous sentirez pas représentés, je vous comprends, j’ai eu le même sentiment à la manifestation du 17 novembre; mais je vous en conjure, venez, car nous ne devons pas faire preuve de plus de bêtise que Frigide Barjot lorsque celle-ci sépare les forces opposées à la dénaturation du mariage, par exemple en refusant de rejoindre la manifestation de Civitas du 18 novembre, prévue bien avant la sienne, et en participant en plus, complice avec les médias, à calomnier Civitas. C’est dans ces conditions un honneur pour Civitas de s’unir à la manifestation du 13 janvier. Voici les propos d’Alain Escada de Civitas qui doivent tous nous inciter fortement à participer à la manifestation du 13 janvier, en dépit de ses imperfections:
“Aussi, ne désirant pas devenir devant l’histoire les auteurs de divisions stériles qui serviraient la triste cause d’une poignée d’homosexualistes et considérant la gravité des faits devant lesquels nous sommes confrontés, nous prenons l’initiative d’appeler à une large mobilisation en demandant aux Français de rejoindre les rangs de l’Institut Civitas dans les rues de Paris le 13 janvier, à l’occasion de la grande marche organisée contre ce projet de l’équipe Ayrault. Nous défilerons sans masquer notre identité ni honte pour notre foi chrétienne, forts de nos convictions, récusant tout esprit de haine pour notre prochain, mais réprouvant fermement les divagations d’un microcosme parisien. Pour notre part, nous ne quémandons aucune amélioration du PaCS. Nous ne perdrons pas non plus notre temps en tactique dilatoire qui consisterait à réclamer des états généraux ou un référendum. Nous irons droit au but en demandant au président de la République de retrouver le bon sens et de retirer le texte gouvernemental auquel lui-même ne semble pas croire.
Ne nous méprenons pas. Le 13 janvier prochain, les journalistes acquis à la cause du projet de loi tenteront de faire diversion par quelque épiphénomène médiatique dont ils ont le secret, dans l’unique but de victimiser les promoteurs du mariage homosexuel. Nous leur répondrons par une mobilisation de masse qui fera inévitablement reculer le gouvernement.”
Cathelineau
Excellent éditorial de Jean-Pierre Maugendre, toujours aussi talentueux. Merci également à PG de rappeler l’appartenance politique du couple Tellenne, très éclairante sur leur ostracisme, et la responsabilité des évêques qui en les soutenant officieusement laissent des hurluberlus confisquer la voix des catholiques.
On se croirait dans “La ferme des animaux”. Les porte-paroles de la “Manif pour tous” expliquent que tout le monde est le bienvenu : les homosexuels, les socialistes, l’UMP, les laïcards, les musulmans. A quelques exceptions près, qui sont priés de rester chez eux : ceux qui prient le chapelet ; ceux qui arborent le Sacré-Coeur ; les prêtres en soutane ; les traditionalistes ; les royalistes ; les nationalistes ; le Front National ; l’Action Française ; Civitas ; les militants pro-vie ; ceux qui dénoncent l’homopholie ; etc. Bref, tous ceux qui se battent courageusement depuis des décennies pour défendre la France, l’Eglise et la culture de vie.
Leur intolérance vis-à-vis de tout ce qui est patriote et ouvertement catholique est non seulement insupportable, elle est aussi le plus sûr moyen de perdre face à nos adversaires. Ne nous laissons pas berner par le nombre de manifestants rassemblés : il reste bien loin du compte, et se fait au détriment de la fermeté, de la cohérence et de l’unité, seuls gages de réussite pour l’avenir.
La façon dont Christine Boutin s’était accaparé le combat contre le Pacs en 1999, excluant tout ceux qui n’appartenaient pas à son parti, devrait nous servir de leçon. Leur “formidable succès” de l’époque n’a servi à rien, et a finalement complètement enterré le débat, plus aucun responsable politique ne remettant en cause le Pacs dorénavant.
Ne soyons donc pas encore une fois les dindons de la farce en mettant notre drapeau dans notre poche, et en se faisant instrumentaliser par des individus qui nous méprisent et veulent nous faire taire. Je l’ai bien constaté sur la page Facebook de la Manif pour tous : la moindre critique dans les commentaires est systématiquement censurée. Donc le 13 janvier, venez comme vous êtes. “Cathos mais pas barjots”.
Cril17
Bravo et merci à Cathelineau Accord à 100 %
Pour une marche royaliste le 13 janvier 2013 …
http://cril17.info/
” VENEZ COMME VOUS ETES ” ! Voilà un excellentissime mot d’ordre qu’on pourrait peut-être compléter par
” MARCHEZ ET PARLEZ COMME VOUS ETES ” …