Suite à l'orchestration médiatique de la mort tragique du petit Aylan, Hollande prenait de grandes décisions et affirmait :
"Oui aux «vols de reconnaissance», non aux troupes sur le terrain : "Je considère qu'il serait inconséquent et irréaliste d'envoyer des troupes françaises en Syrie au sol."
Le 11 septembre, le général Christophe Gomart, directeur de la DRM (Direction du renseignement militaire), disait – des propos rapportés sur Twitter par Zone d'intérêt :
Gen. Gomart (DRM) "Daesh s'installe ds des mosquées, hôpitaux, zones à forte densité de pop. où nous occidentaux, nous n'irons pas frapper."
— Zone d'Intérêt (@zonedinteret) 11 Septembre 2015
Les Français ont l'air d'être globalement d'accord avec le général Gomart : des frappes aériennes ne serviraient à rien si Daesh se camoufle au cœur des populations civiles. Ils vont même plus loin puisque un sondage du JDD publié ce matin affirme que 56% des Français seraient favorables à une intervention au sol en Syrie.
Qui est "inconséquent" et "irréaliste", monsieur le Président ?
Yvon
Au sol, avec nos frères Syriens, avec nos frères Russes, contre la barbarie, pour la liberté !
lapaladine
le texte de Martin Niemöller “le silence des pantoufles est plus dangereux que celui des bottes” n’a jamais été d’autant d’actualité!
Texte de Martin Niemöller (1892-1984)
Un homme dont la famille faisait partie de l’aristocratie allemande, avant la seconde guerre mondiale, possédait un certain nombre de grandes usines et de propriétés. Quand on lui demandait combien d’allemands étaient de véritables nazis, il faisait une réponse qui peut guider notre attitude au regard du fanatisme.
« Peu de gens sont de vrais nazis, disait-il, mais nombreux sont ceux qui se réjouissent du retour de la fierté allemande, et encore plus nombreux ceux qui sont trop occupés pour y faire attention. J’étais l’un de ceux qui pensaient simplement que les nazis étaient une bande de cinglés. Aussi la majorité se contenta-t-elle de regarder et de laisser faire. Soudain, avant que nous ayons pu réaliser, ils nous possédaient, nous avions perdu toute liberté de manœuvre et la fin du monde était arrivée. Ma famille perdit tout, je terminai dans un camp de concentration et les alliés détruisirent mes usines.»
La Russie communiste était composée de russes qui voulaient tout simplement vivre en paix, bien que les communistes russes aient été responsables du meurtre d’environ vingt millions de personnes. La majorité pacifique n’était pas concernée.
L’immense population chinoise était, elle aussi, pacifique, mais les communistes chinois réussirent à tuer le nombre stupéfiant de soixante-dix millions de personnes.
Le japonais moyen, avant la deuxième guerre mondiale, n’était pas un belliciste sadique. Le Japon, cependant, jalonna sa route, à travers l’Asie du sud-est, de meurtres et de carnages dans une orgie de tueries incluant l’abattage systématique de douze millions de civils chinois, tués, pour la plupart, à coups d’épée, de pelle ou de baïonnette.
Et qui peut oublier le Rwanda qui s’effondra dans une boucherie. N’aurait-on pu dire que la majorité des Rwandais était pour «la Paix et l’Amour»?
Les leçons de l’Histoire sont souvent incroyablement simples et brutales, cependant, malgré toutes nos facultés de raisonnement, nous passons souvent à côté des choses les plus élémentaires et les moins compliquées : les musulmans pacifiques sont devenus inconséquents par leur silence.
Aujourd’hui, des «experts» et des «têtes bien pensantes», ne cessent de nous répéter que l’Islam est la religion de la paix, et que la vaste majorité des musulmans ne désire que vivre en paix. Bien que cette affirmation gratuite puisse être vraie, elle est totalement infondée. C’est une baudruche dénuée de sens, destinée à nous réconforter, et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du fanatisme qui envahit la Terre au nom de l’Islam.
Le fait est que les fanatiques gouvernent l’Islam, actuellement. Ce sont les fanatiques qui paradent. Ce sont les fanatiques qui financent chacun des cinquante conflits armés de par le monde. Ce sont des fanatiques qui assassinent systématiquement les chrétiens ou des groupes tribaux à travers toute l’Afrique et mettent peu à peu la main sur le continent entier, à travers une vague islamique.
Ce sont les fanatiques qui posent des bombes, décapitent, massacrent ou commettent les crimes d’honneur. Ce sont les fanatiques qui prennent le contrôle des mosquées, l’une après l’autre. Ce sont les fanatiques qui prêchent avec zèle la lapidation et la pendaison des victimes de viol et des homosexuels. La réalité, brutale et quantifiable, est que la «majorité pacifique», la «majorité silencieuse» y est étrangère et se terre.
Les musulmans pacifiques deviendront nos ennemis s’ils ne réagissent pas, parce que, comme mon ami allemand, ils s’éveilleront un jour pour constater qu’ils sont la proie des fanatiques et que la fin de leur monde aura commencé.
Les Allemands, les Japonais, les Chinois, les Russes, les Rwandais, les Serbes, les Albanais, les Afghans, les Irakiens, les Palestiniens, les Nigériens, les Algériens, tous amoureux de la Paix, et beaucoup d’autres peuples, sont morts parce que la majorité pacifique n’a pas réagi avant qu’il ne soit trop tard.
Quant à nous, qui contemplons tout cela, nous devons observer le seul groupe important pour notre mode de vie : les fanatiques.
«Quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les Juifs, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas Juif.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n’ai pas protesté parce que je ne suis pas catholique.
Et lorsqu’ils sont venus me chercher, il n’y avait plus personne pour protester.»
Texte de Martin Niemöller (1892-1984), pasteur protestant arrêté en 1937 et envoyé au camp de concentration de Sachsenhausen. Il fut ensuite transféré en 1941 au camp de concentration de Dachau . Libéré du camp par la chute du régime nazi, en 1945.
On ne peut s’empêcher de repenser à cette phrase de l’un de nos congénères
«Le monde est dangereux à vivre non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire.»
Albert Einstein
bachar
L’armée française, ombre de ce qu’elle fût, n’a pas les moyens d’aller caracoler en Syrie et en Irak.
Aucun soldat français ne mérite de risquer sa vie pour les inepties plus débiles que jamais de Flamby le nul.
Paul N
Qui est irréaliste ? Mais beaucoup de gens, surtout ceux qui parlent sans savoir. Une démonstration très complète ici :
http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2015/07/detruire-daech-ou-laisser-vivre-letat.html
C.B.
Pas sûr qu’il y aurait en 56% de oui si la question était: “êtes-vous prêt à vous engager pour soutenir une intervention armée au sol en Syrie?”
C’est toujours facile d’envoyer “les autres” au “casse-pipe”.
flore
Niemoller, einstein… peut-être faudrait-il enfin cesser de faire référence aux idéologues et aux imposteurs en croyant défendre une cause.
C’est un peu comme si l’on croyait argumenter pour une politique étrangère saine en citant fabius.
oh lala
on accueillent des hommes dans la force de l’âge, entre 25 et 40 ans, et nos soldats devraient aller combattre en Syrie, cherchez l’erreur!
on désinformé puis on lance un sondage?
L’enfer est pavé de bonnes intentions
LB
Les troupes au sol seraient mieux à domicile, car le problème est aussi ici. Plus de 2000 mosquées et quelques millions de musulmans “modérés”. “Je suis Robert Chardon”.
Stephe
Depuis Jascques Chirac nos gouvernants savent qu’ils n’ont plus les moyens d’avoir une armée à la hauteur des enjeux internationaux, et donc de fait plus de diplomatie qui compte, cela ne va pas plus loin qu’un peu de maintien de l’ordre en Afrique Sahelienne. Aussi une action d’envergure au sol en Syrie est inenvisageable avec une chance de succès dans l’état présent de nos forces, et nous tairons pudiquement le problème musulman au sein de l’armée française.
PhD
A tous les partisans d’une intervention au sol
Ecoutez le général Vincent Desportes dans C dans l’air du vendredi 11/09
http://pluzz.francetv.fr/videos/c_dans_lair_,127473569.html
Je suppose qu’il sait de quoi il parle
A partir de 43’30 :
A/c 46′ : je cite quelques extraits en résumant :
« …oublions ce qu’a dit M.Sarkozy « on peut battre daesh en quelques mois » aucune force au monde ne peut le faire, c’est juste impossible ….. il faudrait 100 000 hommes et un an et demi pour reprendre Raqqa et cela coûterait 50 à 100 millions de dollars par jour, avec des centaines de morts ….. La solution n’est pas militaire »
Pendant que nos soldats seront en Syrie et/ou en Irak :
– Quelques terroristes dormants vont se réveiller
– Des jeunes victimes de discrimination vont commettre quelques incivilités dans nos riantes banlieues
A trois, les frères Kouachi et A.Coulibaly ont réussi à tenir en haleine nos forces de sécurité pendant plusieurs jours ; je vous laisse imaginer le bin’s.
Je n’ose imaginer le sort réservé à nos soldats qui auraient le malheur d’être faits prisonniers et l’effet de la diffusion sur internet des sévices endurés
C’est avant qu’il fallait intervenir
– Négocier avec Bachar, car il est incontournable
– Soutenir activement les Kurdes et tant pis pour la susceptibilité des Turcs dont le double jeu est d’ailleurs particulièrement scandaleux
– Négocier avec l’Iran et l’état irakien (nous nous sommes bien alliés avec Staline pendant la 2ème GM)
Un soutien logistique, technique et aérien massif à ces différents « partenaires » aurait permis sinon de détruire, mais au moins de limiter l’expansion de l’état islamique.
Maintenant, je crains qu’il ne soit trop tard pour une croisade (ressentie comme telle par de nombreux musulmans) la fleur au fusil
PhD
J’ajouterais :
Comment pourrait-on justifier l’envoi au combat de soldats français pendant que des milliers de “réfugiés” en âge de combattre et en parfaite santé seraient installés chez nous et attendraient “tranquillou” que ça se passe chez eux pour éventuellement envisager d’y retourner ?
PK
@ PhD
Non, il n’est pas trop tard : il n’est jamais trop tard… Il est temps effectivement de réaliser que notre armée arrive au bout de ses limites et que 30 ans de gabegie budgétaire et de chefs qui ont laissé faire nous ont conduit à l’impasse militaire actuelle…
Mais il est trop tard quand on baisse les bras… Si aujourd’hui, on décidait de vraiment intervenir – que ce soit en Syrie ou dans la BSS – il faudrait mettre d’une part les sous sur la table pour rattraper ces 30 ans de gabegie budgétaire mais aussi recruter sévèrement pour pouvoir projeter autre chose que 10 000 hommes (et encore…).
Et ensuite, il faudra revenir sur les mensonges de 1990 – depuis la guerre du Golfe – et avouer qu’une guerre, ça se gagne dans la sueur et le sang… et que quoi que l’on fasse, la bif a le dernier mot… et la plupart des morts. Et que c’est sur le terrain que cela se gagne.
Je vous rappelle que nous sommes le SEUL pays occidental à avoir vaincu sur le terrain des musulmans ( et à plate couture). Oui, ça nous a coûté cher (plus de 50 000 morts) mais la guerre se gagne malheureusement ainsi.
Ce que nous avons fait une fois, nous pouvons le refaire : c’est simplement une question de volonté. Pour nos frères chrétiens du monde entier – y compris en France – qui demandent sans doute dans leur cœur que le Christ leur envoie de l’aide. Et quelle plus belle aide pourraient-ils recevoir que celle de la fille Aîné du Corps du Christ lui-même ?
PhD
@ Stephe | 13 sep 2015 16:37:41
“Depuis Jacques Chirac nos gouvernants savent qu’ils n’ont plus les moyens d’avoir une armée à la hauteur des enjeux internationaux”
Je n’aime pas Chirac, mais ce n’est pas lui le principal responsable
C’est Mitterrand qui a tué le service militaire en refusant d’envoyer des appelés pour la première guerre du Golfe
Chirac n’a fait que signer le permis d’inhumer d’un SN à bout de souffle et qui posait des problèmes qu’il serait trop long de développer ici, mais dont le moindre n’est pas la crainte (exprimée alors en secret par nos états majors) de donner une formation militaire à nos futurs émeutiers de banlieues.
“Les dividendes de la paix” puis les coupes sombres dans les budgets militaires c’est TOUS les gouvernements depuis Mitterrand – Fabius (la formule est de lui je crois) jusqu’à Hollande.
Sans oublier les grands généraux incapables de proposer un modèle cohérent et fonctionnel et/ou de démissionner bruyamment.
PhD
@ PK | 13 sep 2015 17:33:13
Je crains qu’il ne soit trop tard : je me réfère aux avis du général Desportes et du colonel Goya cité plus haut (la voie de l’épée).
Nous avons perdu deux ans et comme disait François Villon, le temps perdu ne se ratrappe jamais.
Desportes dit : il faudrait 100 000 hommes sur le terrain (donc combien en soutien) : personne ne peut les réunir ; cela prendrait au moins 18 mois avec des centaines de morts. Et un coût de 50 à 100 millions d’euros par jour. Plus le temps nécessaire après pour réellement stabiliser ce boxon innommable.
Goya parle d’un corps blindé de minimum 40 000 hommes pour espérer un résultat.
Vous les trouvez où et dans quels délai ?
Les Américains ont mis NEUF MOIS pour reprendre Falloujah, tenue par quelques milliers de combattants légers
Et puis non, je ne veux pas envoyer nos soldats à la mort pendant que nous logeons et nourrissons des déserteurs syriens et irakiens, dont les infos disponibles hors des médias “mainstream” indiquent qu’ils sont plutôt revendicatifs et désagréables qu’éperdus de reconnaissance.
Oui à un soutien fort et massif technique, logistique et aérien, non au sacrifice inutile voire contre productif, les différentes factions risquant de s’unir contre les croisés.
[Donc, il est urgent d’attendre et de laisser s’étendre les métastases de l’EI… qui finiront bien (et elles sont déjà là) par atteindre la France (elles sont déjà en Serbie et en Bosnie, où les Daesh possèdent des villages d’entraînement). On a oublié un peu vite les merveilles que nos soldats ont accomplies au Mali : avec peu de matériel, en mauvais état, mais un savoir-faire inégalable, ils sont venus à bout des djihadistes (temporairement hélas faute de suite dans les idées de la part du politique, mais ils les ont bel et bien stoppés). Il y a eu des morts, hélas, mais c’est le prix de la liberté. Le problème serait surtout que les politiques allouent des budgets suffisants, ce qui n’est pas apparemment à l’ordre du jour, on préfère financer des radars anti-automobilistes et des avortements. C’est évident : il faut frapper le cancer djihadiste au cœur, vite et fort. On n’a que trop attendu. Ce n’est pas de l’esprit va-t-en guerre, c’est la survie de l’Europe qui est en jeu. Le défaitisme et l’attentisme ne sont plus de mise. C’est mon point-de-vue personnel, qui n’engage que moi bien sûr. MB]
Laurent
Pour ma part je suis radicalement contre…
Les cathos de droite réac et les milieux milis comme la gauche étaient pour l’intervention en Afghanistan, en Irak, en Libye, etc…nous n’avons fait que destabiliser ces pays, renforcer l’islam intégriste et augmenter l’immigration en Europe.
L’islam nous devons le combattre en Europe.
[Ne vous inquiétez pas, nous le combattrons de toute façon en Europe aussi. MB]
Jean Theis
On ne peut pas partir guerroyer à l’étranger en laissant s’installer à nos frais les ennemis à l’intérieur.
C’est pourtant ce que certains imaginent !
La première chose est de chasser ces ennemis de chez nous. Après seulement on peut réfléchir à ce qu’il faut faire chez eux.
PhD
Merci MB pour votre réponse à mon commentaire, ce qui me permettra, avec votre accord de préciser mes pensées
Si, à mon avis, une guerre destinée à reconquérir les territoires laissés à l’état islamique n’est pas envisageable pour l’instant, parce que :
– matériellement impossible comme l’explique le général Desportes
(certains semblent penser qu’il suffirait d’envoyer le 2ème REP pour éparpiller l’état islamique par petits bouts, façon puzzle)
– politiquement très compliquée (l’émission complète C dans l’air est à regarder) avec notamment les réactions de l’Arabie saoudite, du Qatar et le double ou triple jeu de la Turquie, les alliances variables des clans et tribus de ces différentes régions, etc…
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire
– Soutien massif aux kurdes qui se battent, ainsi que des femmes Yézidies d’ailleurs (Les femmes se battent, les hommes se cassent comme l’écrit fort justement Maxime Tandonnet) et par extension mais avec prudence à toute milice qui se bat contre l’EI
– Négocier avec Bachar el Assad pour essayer de trouver une solution politique au problème politique syrien, préalable indispensable à toute action militaire, action qui pourrait être au début la sécurisation du pays utile (non désertique)
– Négociations avec la Russie
– Négociation avec l’Iran et soutien éventuel pour sécuriser ce qui reste de l’Irak
– Traitement de la question de l’attitude des pétro-monarchies,
– Traitement de l’attitude de la Turquie, membre de l’Otan, qui accueille plus d’un million de réfugiés qu’elle peut décider demain de mettre sur des bateaux ou dans des véhicules en direction de l’Europe.
Toute action de reconquête sur le terrain ne peut être menée que par des troupes locales, avec un soutien occidental et Russe certes, mais l’action directe au sol d’un corps de bataille “chrétien” me semble inenvisageable.
De plus, sur le plan strictement intellectuel et moral, je me répète, mais payer le prix du sang des enfants de France pendant que les premiers concernés se barrent, je ne suis pas d’accord.
Pour nos frères Chrétiens d’orient, l’accueil se fait dans les zones sécurisées, au Kurdistan et en Syrie, près de chez eux, en attendant des jours meilleurs et rien n’empêche de les former au combat pour les faire participer à la reconquête de leur pays.
[Ce que vous décrivez est certainement ce qui devrait être, mais à mon avis ne sera pas, tant que notre diplomatie sera ce qu’elle est : nulle, et notre politique étrangère anti-française. Il faut donc se préparer quoi qu’on en veuille à voir couler le sang des enfants de France, et pas seulement celui des militaires, car à ne pas vouloir faire couler une goutte de sang, on se prépare à en faire couler beaucoup plus. Mais ni vous ni moi n’y pouvons rien. Bonne soirée. MB]
PK
@ PhD
Attention : soutenir le PKK, c’est soutenir l’islam… C’est faire la faute des Américains avec les Talibans pendant la guerre russo-afghane… C’est de la vision à courte vue… qui se retournera contre nous.
Il y a des bonnes choses dans ce que vous dites : oui, il faut soutenir Assad et les Russes… Pour les iraniens, je suis plus circonspect (pour les mêmes raisons que précédemment) ou alors juste pour qu’ils se mettent sur le courges avec le Koweit et l’Arabie Saoudite qui sont effectivement nos véritables ennemis…
Pour le reste, il faut cesser les comparaisons hasardeuses. La culture américaine militaire n’est en rien celle de la France : le boy US, c’est environ 10 000 cartouches pour tuer un soldat ennemi et en général, un handicapé de l’effort physique… Retirez-leur leurs hélicos et leurs véhicules et vous verrez ce qu’il en reste…
Il faut aussi que l’armée française cesse d’essayer de se mettre à la culture américaine militaire : il faut cesser cette course au poids qu’on ajoute sur les biffins et qui les empêchent de marcher et de combattre… Contrairement à MB, je serai plus circonspect sur nos résultats en Afghanistan à cause de cela… Il faut retrouver des centurions et des prétoriens à la mode algérienne (mais modernisés à la mode 2015). Il nous faut des régiments qui peuvent marcher 70 km dans la journée s’il le faut… Aujourd’hui, c’est impossible…
Quant à courir derrière Daesh avec une division blindée, c’est grotesque… le but n’est pas d’occuper le terrain mais de répandre la terreur chez Daesh… Il faut au contraire des troupes légères, endurantes, professionnelles et très très mobiles… Idéalement, des TAP… mais qu’on projetterait avec quels avions ? des C130 et C160 à bout de souffle qui tombent en panne à un décollage sur deux ? Des Atlas pas encore qualifiés pour le SOA ? en quel nombre en plus ?
Des sous, il y en a… des hommes, on peut en trouver et on en a 80 000 sous le coude : c’est bien assez pour commencer… Il ne manque que la volonté…
Debout les hommes ! À genoux les autres…
[Ah, mais je ne parlais pas de l’Afghanistan mais du Mali, opération française sans américains dans le dispositif, et réussie avec brio ! Et je pensais effectivement (ma science ne vient pas de moi) à des opérations menées chez Daesh par des unités spécialisées, légères et indépendantes. On en a, bien qu’on n’en parle pas très souvent, secret oblige. MB]
bt
Chef d’état çà ne s’improvise pas. Quand on voit Poutine ou Orban, on fait vite la différence.
PK
@ MB
oui, vous avez raison… mais il s’agit de forces spéciales (celles qui dépendent justement de la DRM) mais ils sont 4000 en France… Elles tournent déjà au maximum de leurs possibilités.
Au Mali, on essaie de tenir un pays grand comme l’Europe avec 2500 hommes… cela revient à tenir la France avec une section (trente gus)…
Les opérations TAP au Mali, c’est une compagnie qu’on a pu larguer… C’est tout (une centaine d’hommes). Avec quand même du bilan (hardi les paras : pour Saint Michel…).
Oui, la doctrine française au Mali n’est fondamentalement pas mauvaise : elle est en tout cas meilleure qu’en Afghanistan, Français seuls oblige ! Il nous manque une VL blindée rapide pour chasser le 4×4 malien (comme le futur Crabe). Mais il n’en reste pas moins que la situation n’est pas déblocable à un horizon à… 20 ans.
PhD
@ PK | 13 sep 2015 20:23:14
Cela fait un certain nombre d’années que les Kurdes se battent pour obtenir un état à eux, une patrie, si vous voulez.
Actuellement, ils se battent efficacement contre l’EI et n’ont pas vocation à se répandre partout pour propager un islam salafiste
Assad est un problème politique majeur : il faut négocier une solution politique avec lui, pas lui apporter un soutien massif sans conditions
N’oubliez pas qu’il est aussi musulman, chiite certes, comme les Iraniens.
L’Iran est incontournable (comme Israël d’ailleurs)
Comment voulez vous répandre la terreur chez daesh, des types pour lesquels la mort en martyr est ce qui peut arriver de meilleur ?
A moins que nos parachutistes se mettent à les découper vivant et à posterles vidéos sur youtube ?
Vous les voyez où les 80 000 hommes sous le coude ?
Pour le reste, je m’en tiens aux explication de Vincent Desportes et de Michel Goya
siriak
PHD
Les russes pour avoir la paix avec les fanatiques musulmans les enterraient dans une peau de porc.
Comme le dirait Audiard : sommaire mais efficace.
Il faut arrêter d’avoir des vapeurs de demoiselles.
Ou on fait la guerre ou on se couche, le reste c’est pour les bobos donneurs de leçons capitulards certifiés lâches et soumis.
PK
@ PhD
Répandre la terreur au sens de la guerre d’Algérie : c’est le fait de les chasser en permanence, ne jamais lâcher, pas de répit, instaurer la méfiance (comme faisait la bleuites du capitaine Léger) et enfin les traquer puis les tuer…
Pas besoin d’être ignoble comme eux : c’est bon pour les sauvages…
Pour les 80 000 hommes, ce sont les effectif de l’armée de terre donc on peut les employer avant de monter en puissance…
Il y a de la réserve donc on peut y aller. C’est le coût et la volonté qui manquent…