L’affaire est décryptée par Tugdual Derville dans France Catholique :
"Cette fois, l’orchestration ne fait plus aucun doute. Le cas de Chantal Sébire […] est l’objet d’un bras de fer emblématique. C’est la mobilisation générale de part et d’autre d’une ligne de fracture. Elle sépare les tenants de la législation actuelle […] des militants d’une dépénalisation de l’euthanasie. L’offensive appartient à ces derniers. Leur arme fatale : un visage et l’énergie désespérée d’une femme qui souffre physiquement et moralement. Pour entretenir l’émotion qui risquait de se dégonfler aussi vite qu’elle avait été projetée dans l’actualité, ils ont calculé leur calendrier avec divers rebondissements.
D’abord, c’est l’annonce des contacts établis avec la patiente par l’ADMD et son président, Jean-Luc Romero, en pleine campagne de ce lobby sur les députés. On a du mal à penser que l’Association pour le Droit de Mourir dans la Dignité ignorait tout de la situation de Chantal Sébire quand celle-ci s’est exposée médiatiquement sur France-Télévision et auprès de l’Agence France Presse.
Ensuite, c’est le dévoilement d’un projet d’action en justice […] Cautionner des élucubrations juridiques qui ne convainquent pas les juristes permet d’entretenir le suspens et de préparer les manifestations de colère et de déception que ne manquera pas de provoquer le refus de la justice d’accéder à la demande des plaignants. Leurs réactions seront d’autant plus médiatisées. […] [T]oute l’ambivalence sordide d’une certaine pitié s’exhibe désormais dans la presse. […]
Christine Boutin […] s’est interrogée sur les soins antidouleurs reçus par la patiente. Et, effectivement, c’est sur ce point que convergent les doutes des experts avec, finalement, la suspicion d’une scandaleuse manipulation [d’où la fureur de Roméro à l’égard de Boutin]. Plusieurs médecins que nous avons interrogés se disent dégoûtés par ce qui est affirmé à propos des douleurs de Chantal Sébire. Privés d’accès au dossier médical, ils sentent la médecine prise en otage dans un choix truqué, comme si il n’y avait comme solution que, d’un côté, la mort à petit feu dans d’atroces souffrances physiques et, de l’autre, l’euthanasie par suicide médicalement assisté. Or, comme pour l’affaire Humbert, la volonté de «maîtriser la mort» […] s’accompagne du refus des solutions sociales ou médicales (notamment analgésiques) qui pourraient être proposées."
Pascal G
Tugdual DERVILLE a raison, mais c’est trop tard.
Il est dommage que l’ADV ait orienté le vote de ses adhérents et sympatisants, durant la campagne présidentielle, en direction implicite de N. SARKOZY, critiquant à la limite de la bonne foi les positions de ses adversaires les plus à droite et prenant pour argent comptant le programme de N. Sarkozy. Ceci par une fausse symétrie qui prenait en compte sans le dire la certitude que le moindre mal serait……Nicolas SARKOZY.
Mais ce genre de cafouillages intellectuels, motivés par la crainte terrible et si bourgeoise des catholiques qui se disent modérés, sans dire en quoi….., a empêché l’ADV de reconnaître que seuls P de V et JMLP étaient crédibles sur la culture de Vie et a divisé le vote des catholiques pro Vie. Car le moindre mal espéré ne se révèle même pas un moindre bien, mais le pire mal, qui va maintenant être légalisé, avec les voix de catholiques mal conseillés et abusés.
Clotilde
Je suis assez agacée de lire régulièrement que JMLP es pro-vie. Interrogé comme d’autres candidats par Famille Chrétienne au cours de la campagne des présidentielles, il disait exactement ceci : “Sur l’euthanasie, en tant qu’homme, j’y suis opposé, mais en tant que personnalité politique douée de pragmatisme, je dois m’interroger car la population des personnes âgées grandit vite (et que les système des retraites ne sera plus viable en l’état)”. Alors qu’il faisait un presque sans faute pour graguer les familles catholiques “classiques”, ce “dérapage” est insupportable. Restent donc réellement opposés à l’euthanasie Christine Boutin, dont la place au gouvernement peut rendre la voix crédible(avec tous les bémols qui subsistent par rapport aux concessions avec le pouvoir en place, mais qui peuvent être acceptables par certains), et Philippe de Villiers dont le programme est parfaitement compatible avec la voix d’un catholique. Quant à JMLP, c’est exclu ! Prétendre que la société ne pourra pas entretenir ses anciens, c’est totalement idéologique et totalitaire.
Serval
Je rejoins entièrement Pascal G sur son analyse. Je suis très déçu quand j’entends que certains catholiques pensaient voir en NS un opposant (certains disent même “un non-partisan”!) à l’euthanasie. Ces déclarations lors de la campagne des présidentielles étaient systématiquement ambigües, voire, de manière très calculée puisque c’est l’art de son métier d’homme politique, facilement réversibles.
Il n’existe pas de crime “d’instrumentalisation” mais les crimes, eux, sont instrumentalisés.
Si certains d’entre vous sont du secteur de la communication, du marketing, peut-être peuvent-ils se pencher sur un symbole que nous pourrions arborer contre l’euthanasie, à l’image des “petits pieds” du foetus. En opposition, nous pourrions distribuer à ceux qui se déclarent pro-euthanasie une épinglette en forme de revolver signifiant clairement qu’ils sont des criminels ou des suicidaires.
Pascal G
@ Clotilde
Je pense sincèrement que c’est de la part de Famille Chrétienne une très évidente manipulation pro Sarkozy, selon les techniques qu’Edwy Plenel utilisa contre B. ANTONY dans le Monde dans les années 80. Cet extrait a été ensuite reproduit deux ou trois fois chaque semaine dans FC, tronqué de son incise placée étrangement entre parenthèses dans la version retranscrite originale. On ne peut lire cette phrase que sur le plan de l’aspect financier du système des retraites par répartition qui court inéluctablement à la faillite, pour des raison démographiques évidentes. Famille Chrétienne détenait enfin la paille de Le Pen, afin de cacher les multiples poutres de N. Sarkozy, complaisamment interviewé la veille du 1er tour, sans que les questions sur la bioéthique lui soient clairement posées.
Mensonge par omission repris ensuite par l’ADV, puis par Généthique, afin d’enfoncer le clou d’un LE PEN favorable à l’euthanasie, ce que contredit bien évidemment son programme et TOUS ses autres discours ou émissions, y compris ceux qui suivirent ce texte.
Reproduire ensuite cette manipulation n’est pas conforme à la vérité. JM LP malgré ce qu’on peut lui trouver de criticable par ailleurs, demeure le seul à avoir dit, ce que ni Christine BOUTIN, ni P de V n’ont jamais dit textuellement, à savoir que l’avortement est un crime, ou un assassinat. Le seul aussi à avoir proposé un référendum pour un moratoire, pour relancer le débat artificiellement clos.
La participation de C. Boutin ne crédibilise rien qui soit conforme à la Vie : Nadine Moreno va faire ce qu’elle même n’aurait jamais pu accepter dans le même poste. Voilà pourquoi N. Sarkozy l’a placée au béton social, plutôt qu’à la famille : les vaches sacrées maçonniques sont bien gardées.
Mais étant désormais désabonné de FC, je ne me réjouis pas ”chrétiennement” de cela : je trouve dommage pour tous que C. Boutin dilapide son capital moral en cautionnant N. Moreno avec le soutien admiratif de FC.
Pour conclure, je n’aime pas que la manipulation de la religion ou de la morale serve de caution au mensonge. Parler de Dieu de la même manière devant le Roi d’Arabie Saoudite et le Saint Père en dit plus que tout sur la place que le christianisme tient dans la pensée de N. Sarkozy : que cela émerveille Famille Chrétienne ne suffit pas à en faire une vérité.
alain21
Sans vouloir défendre à tout prix FC, il faut aussi indiquer que c’est dans cet hebdomadaire qu’est parue l’interview de Mgr
Barbarin qui laisse la possibilité de voter blanc ou de s’abstenir .
“Cardinal Barbarin : “je peux voter blanc”
Lors de la remarquable émission Face aux Chrétiens sur Radio Notre-Dame de jeudi dernier (l’invité était Nicolas Sarkozy, mp3), un journaliste a cité cette déclaration du cardinal Barbarin qui sera publié dans Famille chrétienne du 5 mai :
“Si les deux candidats soutiennent une mesure contre laquelle ma conscience se révolte, je peux poser l’acte politique de ne pas voter ou de voter blanc.”
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2007/04/cardinal_barbar.html
Pascal G
@ Alain 21
Vous avez raison : FC a bien publié ce conseil d’un vote blanc exprimé par le Primat des Gaules.
Cependant, c’était après le premier tour : la manip de certains milieux catholiques a consisté à utiliser P.de V., ”poussé” dans un premier temps contre JM LP (mentions fréquentes de ses déclarations, prises de position ou celles de ses proches durant la première partie de la campagne), puis ensuite ralliement de fait à N. Sarkozy en démolissant JM LP avec des procédés mêlant la loi du silence sur sa campagne et son programme, puis l’exploitation d’une interview biaisée, puis la publication des points de programme incomplète afin que ne transparaisse pas les ”manques” évidents de celui de N. Sarkozy. Sans oublier une série d’articles spécieux (je pense au site de la Fondation de Service Politique, remarquable par ailleurs sur le reste), interprétant la loi du moindre mal comme le vote contre la gauche dès le premier tour, c’est à dire pour N. Sarkozy.
Le Cardinal, et qq autres évêques ont rétabli la vérité sur la notion de moindre mal, entre les deux tours. Et c’est tout à leur honneur.
Mais la manip avait déjà produit ses efffets au premier tour : les candidats pro Vie avaient été marginalisés par rapport au vote des catholiques de droite, avec cette série de procédés journalistiques, et de manipulations intellectuelles. Certes ceci n’explique pas tout pour ce qui des résultats de M.M. de VILLIERS et LE PEN. Mais pour ce qui est des catholiques de conviction romaine, cela a considérablement joué.
Il faudra s’en souvenir la prochaine fois, afin que les mêmes ‘voix” ou milieux ou publications ou sites catholiques soient moins écoutées, ou avec un sens critique plus aiguisé.