Interrogée sur l'avortement, dans l'émission A Vous de Juger, ce soir, Marine Le Pen estime que l'on ne peut pas se réjouir des 200 000 avortements, mais qu'il faut des mesures incitatives (l'information, mesures pro-familles) pour que les femmes puissent garder leurs enfants. Mais elle précise aussitôt qu'elle leur laisse le choix de décider si elles avortent ou si elles n'avortent pas. C'est sans doute une position pro-famille, et donc une amélioration par rapport à la situation existante, mais ce n'est pas une position pro-vie, car elle ne prend pas en compte, en premier, la vie de celui qui peut être tué, l'enfant à naître.
Il aurait été utile qu'Arlette Chabot invite Bruno Gollnisch pour qu'il dise ce qu'il pense de son côté. Toutefois, en posant sa question, Arlette Chabot a fait passer un extrait d'une émission de L'Heure de Vérité des années 1980 dans laquelle Jean-Marie Le Pen estimait que la légalisation de l'avortement avait été une régression.
Xtophe
Alors, par pitié ! Que les pseudo-cathos tradis marinistes ne viennent pas nous vendre leur soupe !!!
Quand je pense que des Lefebvristes soutiennent ce genre d’opinions, ça me laisse sans voix ! C’était bien la peine de suivre Monseigneur Lefebvre dans le schisme en 1988, si c’est pour finir en partisan “pro-choice” vingt ans plus tard.
XA
Marine Le Pen en plein déni de démocratie : jamais elle ne contredit AC en disant qu’elle est en lice pour élection avec un adversaire légitime, Bruno Gollnisch, ce qui est vraiment malhonnête, surtout quand on est issue d’un parti politique qui a souffert de pareils procédés anti-démocratiques dans des échéances nationales.
Marine Le Pen qui choisit délibérément de se couper de (ou de méprise) l’électorat catholique qui constitue l’un des appuis forts du FN.
Voilà qui est noté.
Guillaume
Je ne vois pas vraiment de ce qui différencie Madame Le Pen de l’UMP sur cette question… Le FN de Marine n’aura pas de valeur ajoutée par rapport au parti de Christin Boutin. et de l’UMP.
Comme l’UMP, Elle a son Boutin,: Alexandre Simmonot et sa Roselyne Bachelot: Vénussia Myrtil.
A partir où cette question devient accessoire, ce n’est plus qu’une variable que l’on ajuste au gréé de son auditoire.
La défense de la vie est sacrifiée sur l’autel de la communication politique.D’autre sujet suivront. Triste “dédiabolisation” où l’on abdique des vérités de bon sens à la loi du nombre. Comme ça ne suffit pas, diabolisons en plus les catholiques “intégristes”.
Ce faux pragmatisme est en réalité un miroir aux alouettes et les bénéfices que Marine compte en tirer sont dérisoires à long terme.
Je préfère être dans le monde, qu’être du monde. Par conséquent, elle n’aura pas ma voix.
Solange
Effectivement.
L’émission dans laquelle JMLP accusait la légalisation de l’avortement d’être une véritable régression morale et humaine date du 13 février 1984.
Du grand Jean-Marie Le Pen dans le texte : bel extrait d’anthologie ! Mais comme nous en sommes loin !
La fille de JMLP n’est pas pro-vie mais pro-famille. C’est mieux que la situation présente mais insuffisant. MLP veut limiter l’immigration mais non inverser les flux migratoires. C’est mieux mais insuffisant. MLP est favorable au travail le dimanche, c’est inacceptable. MLP défend une définition républicaine de la France, c’est inacceptable. MLP se fait l’ardent défenseur de la loi maçonnique anti-chrétienne de 1905, c’est inacceptable. ETC.
Je note par ailleurs que le Système médiatique la désigne comme le successeur automatique de JMLP. Arlette Chabot dit : “Dans quelques jours, Marine Le Pen doit succéder à son père à la tête du FN”… Quel mépris pour les adhérents du Front National. MLP ajoute : “Toute la classe médiatique me reconnaît comme la personne qui peut le mieux défendre et diriger le FN”… Justement, c’est ça le problème : que le système médiatique favorable à l’euromondialisme soutienne MLP. C’est inquiétant.
Enfin, on nous vante les mérites médiatiques de MLP : dans cette soirée, je trouve sa prestation très médiocre. Elle bafouille, fait des fautes de syntaxe, hésite, est accrochée à ses notes, ne répond pas toujours aux questions, dit beaucoup trop “moi je”. Malgré la complaisance des journalistes, elle ne s’en sort pas et n’est pas convaincante du tout.
A tous les niveaux, Bruno Gollnisch est bien meilleur.
rom dyli
J’ai regardé la première demi-heure de l’émission, et c’est décidé, je ne voterai jamais pour elle.
Sa position sur l’avortement est quasiment inacceptable, comparée à celle de son père.
De plus, ses amalgames en terme économique ne révèle pas un raisonnement très poussé.
En outre, le passage où elle parle des “extrémistes” peut mettre en colère plus d’une personne. Elle utilise la diabolisation pour dédiaboliser (comme l’a dit Bruno Gollnisch).
Non, décidément, j’espère vraiment que M.Gollnisch sera le prochain président du FN, pour le bien du FN, pour le bien de la droite nationale et pour le bien de la France.
texmex
Dire qu’il faut que les femmes aient le choix, c’est méconnaître totalement la question de l’avortement.
a) Il a été démontré que du moment où la loi permet ce choix, une majorité de femmes qui avortent ont subie une pression souvent très forte de la part de l’entourage, pour qu’elles avortent.
b) les souffrances psychologiques et physiques post-avortement sont considérables mais niées car politiquement, idéologiquement, incorrectes.
Tout cela, vis à vis des femmes.
S’il s’agit de reflexion politique, il suffit de voir la courbe démographique européenne et française pour comprendre qu’il faut une politique nataliste
“musclée” si l’on veut commencer à inverser la tendance mortifère. Quand il s’agit de la vie ou la mort d’un peuple, on agit en conséquence.
Puis, quand on prétend gouverner un pays, il me semble qu’un peu de reflexion sur l’économie montre que les pays qui ont des enfants sont plus dynamiques que les pays peuplés de vieillards plus ou moins dépendants.
La situation démographique de la France est un problème de première urgence.
Marie
Merci pour cette info qui nous éclaire.
Rien à voir mais essentiel : je constate qu’en tapant “le sa” sur Google, on nous propose “le saint coran” juste avant “le Salon Beige”, tout un symbole…. Je recommande donc aux lecteurs du SB de passer par Google avant d’ouvrir leur site favori afin que le SB passe avt le coran. D’aucuns diront qu’on s’en fout, je ne pense pas. C’est un symbole et une réalité. Objectif : que le SB passe en premier !
Conclusion : passez par Google aussi souvent que possible pour ouvrir le salon neige.
PG
@ Michel JANVA
C’est la théorie du moindre mal que vous refusez, et qui est catholique. Je viens d’en retrouver la formulation romaine contemporaine, portant sur la loi et son rôle.
Pie XII
Discours aux juristes italiens – 6 décembre 1953 :
“Le devoir de réprimer les déviations morales et religieuses ne peut être… une norme d’action (1). Il doit être subordonné à des normes plus hautes et plus générales qui, dans certaines circonstances, permettent et même font peut-être apparaître comme le parti le meilleur celui de ne pas empêcher l’erreur, pour promouvoir un plus grand bien”.
Pie XII ne dit pas et ne pouvait dire que cette promotion d’un plus grand bien était l’effet direct et comme essentiel du seul fait de tolérer le mal. Le fait de tolérer le mal (par le moindre mal qu’il suppose et qui peut seul le justifier) permet par ailleurs de promouvoir un plus grand bien.
C’est ce que Humanae Vitae a repris, ainsi que Veritatis Splendor et Donum Vitae, appliqué aux législations abortives.
Je tiens les passages à votre disposition.
[Comment faut-il vous l’écrire ? Je ne refuse pas ce que vous nommez le moindre mal. Et que l’Eglise ne nomme pas le moindre mal. Car il s’agit d’un bien : c’est un bien car c’est une amélioration de la situation existante.
La notion de moindre mal, telle qu’elle est comprise aujourd’hui, notamment par certains députés, consiste à voter une loi moins pire que la loi proposée à l’origine, mais aggravant quand même la situation. C’est ce que j’ai appelé le moindre pire. Nous en avons eu l’illustration avec l’affaire du travail dominical : des députés hostiles à la proposition de loi, l’ont finalement votée car elle avait été adoucie, alors qu’elle aggravait quand même la situation existante.
Votre ténacité à pervertir mes écrits m’oblige à vous poser cette question : êtes-vous favorable au meurtre de l’enfant à naître ?
A cette question, MLP vient de répondre : c’est aux femmes de choisir.
Et vous ?
MJ]
Solange
PG se fourvoie totalement. Jusqu’où ira-t-il dans la justification des errements idéologiques de Marine Le Pen ? Ainsi, en arriver à prôner la liberté de choix de la femme relativement à l’avortement laisse pantois…
Triste exemple du catholicisme libéral : on ne peut pas suivre deux maîtres, l’un ou l’autre finira par l’emporter, surtout le mauvais maître. Chez PG, le marinisme l’a emporté sur la doctrine catholique.
Marie
Ca y est, le SB passe avant le “saint coran” sur google….comme quoi il suffit de le demander!
HB
pg,
Je ne répondrai pas à ce que vous dites, MJ le fait mieux que moi.
Et je vous rassure, je suis bien persuadé que MJ a en sa possession Humanae Vitae, Veritatis Splendor et Donum Vitae.
J’en profite pour remercier toute l’équipe du Salon pour leur patience et leur pertinence dans la gestion des commentaires.
Dur travail dont je ne les remercie jamais assez!
Roxane
Hou là là Xtophe! Quel ton ! Prions pour l’unité de l’Eglise.
Evidemment: entre une schtroumpfette (devrais-je dire, une girouette?) blonde et… un chef qui se déplace aux marches pour la Vie, qui est prudent, intelligent, qui n’a pas peur de la Vérité, qui sait combattre, parler, argumenter, diriger, etc. avec ses défauts et ses qualités… le choix est largement fait.
D’autre part, je voudrais juste rappeler que tout Pouvoir vient de Dieu.
En relisant l’histoire de France on constate que Dieu a toujours su veiller sur nous.
Alors, simplement, PRIONS POUR LA FRANCE !! A vos chapelets!
et voici cette neuvaine, que la plupart connaissent sans doutes.
http://www.neuvaine-france.fr/
HV
Un parti peut avoir trois perspectives légitimes:
1) Aspirer à l’exercice du pouvoir seul (UMP, PS);
2) Aspirer à l’exercice du pouvoir en coalition (NC, PCF…);
3) Ne pas aspirer à l’exercice du pouvoir, mais façonner le débat public par une présence aux élections et dans certaines assemblées (NPA?, LO, “Liste Chrétienne”…).
Jusqu’ici, le programme du FN était cohérent avec ses perspectives électorales, qui le situaient essentiellement dans la 3e catégorie: il a servi de “maitre-étalon” sur un certain nombre de sujets, dont l’avortement (savoir s’il a fait plus de bien que de mal aux positions qu’il a défendues est une autre question). Le passage de la 3e à la 2e catégorie est possible, comme le passé l’a montré.
En revanche, Mme Le Pen veut non seulement que le FN exerce le pouvoir, mais qu’il l’exerce seul – puisqu’elle récuse sur le principe toute alliance avec l’UMP. Son “recentrage” (qui sur les sujets économiques est une gauchisation) participe de cette aspiration.
Si son aspiration à accéder au pouvoir était réaliste, ce recentrage serait défendable: il est normal qu’un parti de la 1ere catégorie soit amené à défendre un programme moins “pur” qu’un parti dans la 3e – ils n’ont pas la même fonction.
Mais voila: cette aspiration est irréaliste – le FN n’a ni de pres, ni de loin les moyens d’accéder seul au pouvoir (à moins de faire un acte de foi qui fasse fi de toute l’histoire électorale moderne dans l’ensemble des pays occidentaux).
Mme Le Pen promet donc un parti dont les perspectives (et la rhétorique !) le situeront dans la 3e catégorie, avec des idées qui se rapprocheront d’un parti de 1ere catégorie – autant dire qu’il ne servirait strictement a rien, sinon à nuire en reprenant des amalgames tels que “catho-négationniste” et en permettant aux medias de dire que les opposants aux PACS, à l’avortement, etc, sont « encore plus extrémistes que le FN ! » (ce que M. de Plunkett a déjà commence à faire avec gourmandise).
Et M. Gollnisch? Sa vision semble cohérente: assumer le fait que le FN est dans la 3e catégorie, sans exclure de passer dans la 2e par des alliances avec l’UMP (ce qui, a son tour, peut provoquer une recomposition ouvrant la voie a un grand parti de droite de 1ere catégorie… mais je m’emballe). Est-ce suffisant pour que le FN fasse plus de bien que de mal aux idées qu’il défend ? Non, et on peut s’inquiéter des vrais extrémistes dans son entourage de campagne…mais c’est au moins un début.
grenouille
Allez voir sur FDESOUCHE.
Il y a une suite de posts dans la partie debat sur les 2 candidats (MLP et BG)
Un commentaire suggere la politique du moindre mal par un projet d’amendement de la loi Veil plutot que lutter ,sans resultats depuis 35 ans,pour l’abrogation de cette loi.
Il propose la creation de “lycées maternité”,soit 1 par region popur recevoir les eleves enceintes qui souhaitent faire vivre leur enfant…
seb
Il faut quand même se souvenir que MLP est une “politique”. A cet égard, elle se doit d’assurer un certain équilibre entre ses forces électorales.
Or, il suffit de lire les études faites à ce jour, les Français sont :
-pour des mesures pro vie/pro famille
-ils considèrent que l’avortement ne doit être que le dernier choix (car pour beaucoup, ce sont les conditions matérielles (chômage ou étude, petit salaire ou rien du tout) et affectives (pas de famille pour être soutenu, se retrouver seul…Le père ayant disparu dans la nature)et donc approuvent toutes les mesures visant à 1) informer les femmes, réellement, sur la gravité de l’acte d’avorter ; 2) informer les femmes sur les aides pour garder leurs enfants si l’avortement est envisagé pour pallier aux difficultés matérielles et affectives.
Mais les Français sont CONTRE l’abrogation de la loi VEIL. Sans considérer – comme les médias – qu’il s’agit d’un “droit”…Ils ont en mémoire :
-les viols
-les précédents de la loi Veil : des femmes qui avortaient dans des conditions scandaleuses et risquées (et la série “le village français” va leur en fournir un souvenir éloquent)
Pour cette raison, l’avortement est aux yeux des Français une solution moins mauvaise qu’une autre…
C’est ce qui explique, je pense, le positionnement de MLP.
JMP pouvait, lui, jadis, aller plus loin…Puisque l’avortement n’était pas “entré dans les moeurs”. Mais en 2010, ce n’est pas possible.
Surtout, la “stratégie” du père et de la fille est différente.
Lui, cherchait à exister médiatiquement…Pour faire un bon score.
Elle – forte du 21 avril 2002 – ambitionne la présidence de la République. Et cela demande, à l’évidence, un équilibre inopérant pour M. JLP.
LB
On ne peut pas être contre la loi naturelle, une fois cela adopté tout est possible.
Philippe
Marine a été formidable, seule face à 4 adversaires.
Gollnisch doit être complètement démoralisé…
[“Formidable” : elle se déclare pour le droit de choisir ou non le meurtre de l’enfant et elle est “formidable”…. MJ]
MarcoPolo
Je ne fais pas d’illusion sur la faible probabilité de voir cette modeste contriution publiée mais je tenais à réagir sur la prestation de Marine Le Pen hier soir (et non sur un autre sujet qui est de savoir si Marine Le Pen est meilleure que Bruno Gollnish ou vice versa, ce qui est un autre sujet).
Revenons aux faits : hier soir, à une heure de grande écoute, un représentant de la droite nationale a pu s’exprimer pendant 1h30. Elle a pu aborder de nombreux sujets, notamment économiques. L’engagement politique ne peut en effet se limiter aux questions de société, quand bien même elles sont très importantes et souvent liées aux questions économiques (Ex : retraites et natalité).
Focaliser le débat sur la question de l’avortement me fait penser à l’obsession des journalistes sur le fameux “point de détail” de Jean-Marie Le Pen. C’est faire une fixette sur un sujet important au détriment du reste. Pourtant, la politique nécessite une approche globale et un programme complet et pas uniquement sociétal ou analysé à travers les points non négociables de façon exclusive et donc réductrice.
Mais puisque l’avortement est un sujet qui semble tenir à coeur les commentateurs du salon beige (peut-être bien plus que les lecteurs), attardons-nous y quelques instants. Marine Le Pen défend en effet une position du “moindre mal”. Pourquoi ? Parce que sa position serait une avancée formidable pour la vie en comparaison de la situation actuelle. (ce qui n’est pas le même contexte que dans le travail du dimanche). Le drame de l’avortement est, vous l’avez dit, la mort d’innocents. Et non la possibilité de cette mort. L’avortement ne date pas d’hier et je préfère vivre dans uns société qui autorise l’avortement mais où les femmes choisissent de donner la vie plutôt que dans une société qui interdit l’avortement mais où les femmes avortent. La réponse politique (et non celle de la discussion dans un salon) au drame de l’avortement est de redonner le goût de la vie et la valeur de la vie, rendant ainsi sa législation caduque.
Je m’arrête là puisque je pense que le sujet qui intéresse les commentateurs du salon beige est le duel entre Marine Le Pen et Bruno Gollnish, et non l’avenir de notre pays. C’est dommage et cela ne contribue pas au rayonnement des catholiques en politique qui témoignent ainsi de leur difficulté à aborder les questions essentielles de la vie (économie, justice, éducation, relations internationales…). Si les points non négociables sont bien évidement des points importants, je vous rappelle que le politique a la responsabilité de nos vies. Etre pour la vie, ce n’est pas seulement militer pour son respect de la conception à la naissance et à l’heure de la mort, car entre les 2, il y la vie, il y a des familles qui aujourd’hui explosent à causes des conditions socio-économiques difficiles de notre pays. Il ne faudrait pas l’oublier.
CAD
Puisque nous sommes dans le paraitre et non plus dans une doctrine solide ,il faut reconnaitre que madame DATI ,avec des mines à la simone VEIL ,a largement dominé marine.
Il ne suffit pas de dénoncer les maux actuels ,il faut pouvoir proposer et expliquer un programme économique crédible et là marine a été désastreuse avec Duhamel.le fn a vraiment besoin du rassemblement des tetes pensantes de la mouvance nationale et ne pas se contenter d’un petit feu d’artifices .
un passant
Quelle magnifique présidente du FN nous allons avoir, pugnace, réactive, souriante, très à l’aise malgré les attaques haineuses de quatre adversaires très combatifs et “last but not least” elle était vraiment en beauté hier soir !
Philippe
à Monsieur Janva
Je n’ai pas la même position que vous sur l’avortement …Je crois encore en avoir le droit.
Je pense que la position de Marine sur le sujet est la bonne et c’est celle du FN depuis 1986 comme elle l’a d’ailleurs rappelé lors de l’émission…
Des mesures pour favoriser l’accueil de la vie et limiter aux maximum le nombre d’avortements.
Interdire l’avortement comme cela aujourd’hui est un pur fantasme.
Je veux , à titre personnel une Ferrari à NOËL.
L’aurais-je?
Si la France appliquait les mesures de Marine Le Pen, elle irait déjà beaucoup mieux.
HB
Manifestement, il entre dans ce salon des gens pas très….catholiques!
xav007
La position de MLP est consensuelle et innaceptable dans l’absolu, c’est certain, et cela sent à plein nez la trouille de passer pour une ringarde alors qu’elle grimpe dans les sondages.
Ceci étant dit, sur le terrain, ne serai-ce pas déjà un progrès ENORME de proposer réellement le choix aux femmes ? Choix qui ne leur est pas donné aujourd’hui. Choix qui pourrait passer par le financement équivalent d’associations provie, proposant une alternative, la création de foyers maternels et la diffusion de numéros verts pour l’écoute et l’accueil de ces femmes ? Bref, tout ce que ne se fait pas aujourd’hui. Une première étape avant une grande loi provie.
Créer les conditions d’un vrai choix supposerait de dire certaines vérités et sauverait bon nombre d’enfants.
piques-à-sots
MLP a été favoriséé lors de cette émission par des journalistes caricaturaux ,d’une nullité et d’une incivilité telles que la différence ne pouvait jouer qu’en sa faveur indépendamment de ses arguments !
par contre ,la désignation de MLP comme déja presidente du FN ,avant les élections montre quel souci démocratique anime ces adeptes des vertus républicaines !…ne serait-ce que pour cela( et pour bien d’autres raisons) il serait excellent que B.Gollnisch prenne la tête de ce parti !
Paco
@ MJ
Je ne suis pas daccord avec Marine et pour tout dire je ne l’aime pas
Mais sur le plan politique,elle a fait une bonne prestation qui va sur le plan electoral la propulser