Pour l'AFP, il s'agit d'un "recentrage". Jugez plutôt :
"Les députés ont adopté vendredi des dispositions recentrant certaines prestations familiales sur les familles les plus modestes, au grand dam de la droite et du Front de gauche.
[…]Le montant de l'allocation de base de la Paje (prestation d'accueil du jeune enfant) sera divisé par deux pour les familles ayant des ressources dépassant un certain seuil. Cette modulation s'appliquera aux enfants nés à partir du 1er avril 2014. La mesure devrait générer des économies de 40 millions d'euros en 2014 et 600 millions en 2016.
Le montant du complément de libre choix d'activité (CLCA), qui aide les parents réduisant ou cessant leur activité professionnelle pour s'occuper de leur enfant, sera uniformisé pour tous les allocataires, quel que soit le niveau de leurs ressources. L'économie attendue s'élève à 30 millions d'euros en 2014.
Le complément familial sera majoré de 50% en plus de l'inflation pour les familles nombreuses vivant sous le seuil de pauvreté à l'horizon 2018. Cette mesure, qui doit toucher quelque 400.000 familles à partir du 1er avril 2014, aura un coût de 63 millions d'euros en 2014 et de 380 millions à partir de 2018."
Encore une fois, le gouvernement confond politique sociale et politique familiale. La politique familiale ne consiste pas à aider les familles dans le besoin mais à rendre justice à ces familles qui collaborent au bien commun en ayant des enfants qui seront les cotisants de demain.
Bertin
A revenu égal, avoir 4 enfants ou aucun, ce n’est pas pas pareil !
Et effectivement, ce sont ces enfants qui paieront les retraites de demain.
Un énarque peut-il comprendre cela ?
benoît
M’est avis que les familles concernées par l’augmentation de 50% du complément familiale seront celles qui ont déjà le RSA, la CMU etc… et donc la France sera encore de plus en plus une pompe à misère pour toute la planète.
Venez tous, venez, ici on peut vivre sans travailler !
Robert Marchenoir
“La politique familiale ne consiste pas à aider les familles dans le besoin mais à rendre justice à ces familles qui collaborent au bien commun en ayant des enfants qui seront les cotisants de demain.”
Vous cautionnez donc la retraite par répartition, qui est une escroquerie pyramidale dans les circonstances actuelles ?
Tous les systèmes dans lesquels “les enfants sont les cotisants de demain” sont voués à la faillite. Les seuls systèmes viables, honnêtes et moraux sont ceux où chacun cotise pour lui-même tout au long de sa vie.
En termes contemporains, ça s’appelle la retraite par capitalisation. En termes traditionnels, ça s’appelle l’épargne, la prévoyance et la responsabilité, c’est à dire le contraire du socialisme.
[Je ne parle pas des retraites, mais de la politique familiale. Nuance. MJ]
Lug
Les familles françaises de souche qui travaillent sont les ennemies du pouvoir socialiste, c’est simple à comprendre. Pour le reste, l’identité du pays et son avenir économique, ils s’en tapent tant qu’ils gagnent les élections.
flore
Pour certaines familles il y a de l’argent…
Des dizaines de milliers d’euros par an de prestations et une maison gratuite, ça vous dit ? Alors à vous de voir si vous remplissez les conditions :
http://www.observatoiredessubventions.com/2013/50-maisons-pour-gens-du-voyage-a-strasbourg/
JEJ
“Le montant de l’allocation de base de la Paje sera divisé par deux pour les familles ayant des ressources dépassant un certain seuil.”
-> “un certain seuil” !
Cette méthode est lâche, ignoble et non démocratique.
Passer une réforme sur le principe et en renvoyer la modalité concrète à plus tard (donc via un décret et pas une loi) est une méthode minable.
Son seul but est d’enfumer les français !
Ludovic
M Marchenoir, vous n’avez pas compris la vraie nature du système par répartition qui est vertueux quand il n’est pas appliqué par des énarques décérébrés. Ce n’est pas un système pyramidal mais le simple remboursement des jeunes aux aînés pour ce qu’ils ont reçu. La capitalisation n’est pas mieux, c’est une autre modalité de distribution plus individualiste qui consiste à faire payer aussi les retraites par le travail des plus jeunes. Car dans les deux cas, si il n’y a pas d’enfants, il n’y aura pas de retraite !
Maurice
@ benoît : comme pour la lycéenne Léonarda ?
@ Robert Marchenoir : que chacun soit responsable de sa famille est UNE solution tout à fait valable, mais voilà, beaucoup sont déjà incapable de voir jusqu’à la fin de la semaine, alors voire pour leurs vieux jours… ils préfèrent que d’autres le fasse pour eux en cotisant plus que nécessaire et en touchant moins par rapport à des cotisations les concernant. (ce que fait la capitalisation privé actuel)
toto
Pas de taxe sur les riches, promet le FMI.
c’est encore une preuve de plus que leur reve de monde demain est que des tres riches et des pauvres, pas de classes moyennes.
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/10/24/97002-20131024FILWWW00479-pas-de-taxe-sur-les-riches-promet-le-fmi.php
le FMI est d’abord là pour aider, et non taxer
c’est comme Hollandouille, vous savez celui qui a comme ennemi la finance, mais il avait pas précisé, il parlait de nos finances perso!
katlen
Et ca continue, pourquoi arreter en si bon chemin puisque les Francais ont leurs donne pas le choix comme les veilleux a etre dans la rue..La honte d un pays qui se meurt..Quand je pense une Francaise a la retraite qui a travailler pendant 20 ans a pris sa retraite a 60 ans car malade, et l etat lui donne une retraite de 80 euros par mois et OUI c est vrai
gami
les épouses non premières des polygames sont comptées comme “parent isolé sans ressource”. Selon nos lois, toutes les aides sous conditions s’additionnent & leur sont dues !
Ce nouveau coup de pied à la Famille, telle que nous la pensons, fait-il partie des promesses du candidat aux ‘étrangers-votant des banlieux’ auxquels est imposée la nationalité du sol? La hollandie ne peut estimer leur faire un cadeau, que parce qu’elle persiste à se croire supérieure.
amiral
Et oui toto car la sienne il ce la garde bien au chaut.