Un colloque public sur la bioéthique était organisé hier à Lille, à l'initiative de trois obédiences de la franc-maçonnerie (Grande Loge de France, Grande Loge traditionnelle et symbolique Opéra, et Grande Loge féminine de France). Hier, deux tables rondes étaient organisées : l'une sur l'euthanasie, l'autre sur la loi de bioéthique 2011. Au côté du premier adjoint à la ville de Lille et vice-président du conseil régional, se trouvait Bernard Kouchner. L'ancien ministre de la Santé a estimé que « la France devra rattraper le retard accumulé ». On ne voit pas bien de quel retard il s'agit.
Bioéthique : les francs-maçons repartent à l’attaque
Articles liés
3 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
chouan 12
Après avoir laissé massacrer les serbes au Kosovo, qui pourrait-il bien laisser massacrer.Est-ce que tous ces impétrants ne pourraient pas laisser les gens vivre en paix et arrêter de penser pour eux?
Saint-Plaix
Je sais que je fais parfois grincer des dents certains (de mes) lecteurs, notamment sur Le Salon Beige…
Ne voyez pas là une manifestation d’humour noir déplacée mais je demande à chacun de réfléchir à cette question:
Comment le maçonnerie peut-elle concilier “l’idéal maçonnique” avec les “avancées” qu’elle prône en matière bioéthique?
Soyons clairs, la maçonnerie (et surtout le judéo-maçonnisme, ici de Kouchner à Attali) milite pour:
– l’utilisation des embryons
– l’avortement
– bientôt l’avortement “post natal” ?…
– l’euthanasie (des vieux, des incurables, des politiquement pas corrects, des handicapés mentaux – ce qui pourrait s’avérer angereux pour certains hommes et femmes politiques – et sûrement de tas d’autres auxquels je ne pense pas pour l’instant, dont ceux qui entourent et soutiennent les catégories précédentes)
Mais comment concilier ces vertueux principes avec ceux d’un ancien texte maçonnique considéré comme la nouvelle torah: “La Déclaration Universelle des Droits de l’Homme” ?
Qu’y lit-on en effet après un préambule sirupeux:
Article 3
“Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.”
…
Vous avez bien lu:
TOUT INDIVIDU A DROIT A LA VIE
C’est bien eux qui l’ont fait écrire, non?
Dès lors pour demeurer cohérent la conclusion s’impose aux loges: “on” doit réviser la définition de ce qu’est “l’individu”!
On sait déjà que ce n’est pas le cas du foetus, et probablement bientôt plus celui du bébé, mais il faut s’attendre à voir étendre cette “avancée” car ces catégories sont beaucoup trop restreintes!
La maçonnerie est bien face à une tâche écrasante!
C.B.
“L’ancien ministre de la Santé a estimé que « la France devra rattraper le retard accumulé ».”
Ils sont sans doute en retard d’un débat sur le contrôle des “pulsions” par les membres de leurs cercles (triangles?)?