Dans Le Monde du 21 octobre, le professeur Claude Sureau, qui s’affirme catholique, signe une véritable charge contre l’Eglise catholique. Le postulat de l’article est que "ce qui précède la personne" (et qui n’est donc pas une personne) est un "être prénatal". Ceci posé, tout est possible avec l’embryon et le Vatican n’a qu’à bien se tenir.
1. La fécondation in vitro :
"[L]e Vatican est radicalement opposé à toute fécondation hors du corps de la femme. L’une des raisons, absurde selon moi, est que pour recueillir du sperme la masturbation de l’homme est indispensable. Une autre est l’instrumentalisation de l’embryon humain lié à la fécondation in vitro et à la conservation par congélation."
La référence à la masturbation est pitoyable, pour la simple raison que l’Eglise, qui n’a jamais condamné les examens médicaux de sperme, pour des cas d’infertilité par exemple, promeut d’autres méthodes, morales contrairement à la masturbation (ici §9), pour recueillir du sperme. Mais cela permet au "professeur" de passer sous silence (de pécher par omission) le fait que la fécondation in vitro requiert inéluctablement la destruction d’embryons, donc le crime.
2. La recherche sur les embryons
"On peut […] obtenir des lignées de cellules souches embryonnaires humaines à partir de la destruction d’embryons âgés de 5 jours obtenus par fécondation in vitro, conservés par congélation et ne faisant plus l’objet d’un projet parental. Mais on peut aussi imaginer obtenir ces mêmes lignées à partir de la technique du clonage […]. Sans méconnaître la nécessité de travailler sur les premières, j’ai plus de sympathie pour les secondes."
Ici, l’omission est flagrante : le professeur fait ‘abstraction’ de la méthodes permettant d’obtenir des cellules souches grâce aux cellules souches adultes (ou aux cellules du cordon ombilical), laquelle technique a fait ses preuves (contrairement aux recherches sur les cellules embryonnaires) et est encouragée par l’Eglise ! Quant à "imaginer" ce même résultat à partir du clonage, ce n’est plus de la science !
Néanmoins, ce "scientifique" avoue être "mal à l’aise" face à "la congélation, durant 5, 10, 15 ou 20 ans, d’embryons humains". Mais c’est parce que cela "bloque […] la création d’une médecine et d’une recherche sur l’embryon" ! Ce n’est plus de la science, c’est de l’hypocrisie.
Michel Janva (merci à P.G.)
Sancenay
Plus que de l’hypocrisie, c’est l’accélération d’une persécution en règle pour faire sauter le seul obstale qui demeure, la religion catholique *, contre la folie humaine des apprentis-sorciers d’un monde qui se veut sans Dieu ni maîtres.Comme les champions des matérialismes savent par cuisantes expériences que les “divisions du Vatican ” demeurent redoutables, il leur convient de les discréditer par une propagande honteuse , de très bas étage où la science, impuissante à contraindre tant la raison que la foi, cède le pas au mensonge de bistrot.
Ainsi le professeur Sureau descend-t-il allègrement puiser sa docte pédagogie au fond de l’égout.
Et puis , en passant, cela ne mange pas de pain, il s’agit aussi de donner un coup de main solidaire aux évêques qui s’apprêtent à trahir le Saint-Père sur la question de la libéralisation du rite tridentin .
*cf “Jews against anti-christian defamation”, dans L’homme nouveau 1373 du 8juillet 2006.
xango
toute fécondation hors des corps est anti-naturelle,et par le fait même condamnable
à ce titre, il faut considérer non seulement la position de l’Eglise Catholique, mais de la plupart des autres religions, et aussi des religions traditionnelles dites païennes
dans ce sens les catholiques rejoignent
Nietzsche, René Guénon etc..
ça fait beaucoup de monde!
maclepi
alors ça pour un professeur, c’est incroyable ! Avoir fait des années de médecine pour dire des choses pareilles. finalement, avec mon bac + 2, je pourrais être un professeur (à part que je ne dirai pas des choses abominables)
David
De plus, il justifie tout cela à la fin de son article, en disant qu’on évitera, par cette création/destruction d’embryons, la mort d’enfants à la naissance ou de foetus. Non seulement c’est justifier les moyens par la fin, mais c’est une hypocrisie de plus : M. Claude Sureau a-t-il protesté contre l’avortement des foetus, en particulier contre la quasi-extermination des handicapés avant leur naissance ?
L’heure est à la fois à la prière, et l’action, non violente mais extrêmement décidée, pour défendre ceux qui n’ont pas la parole !
D
Je ne savais pas que Claude Sureau était si progressiste… C’est bon à savoir.
Help
Meuuuh non ce n’est pas un professeur, c’est un propagandiste.
Non ? ah bon tiens bizarre…
@Sancenay
personnellement je n’ai pas encore lu le texte du Saint-Père auquel vous faites allusion, et je ne connais pas encore la réaction de tous les évêques en France. Alors n’inventez pas des complots contre-nature : wait and see comme disent nos voisins…