Blogs

Lu dans Minute :

"Les journalistes
sont épatants. Près
de quatre mille d’entre eux se
sont fait accréditer par le Vatican. Ils
bouffent du curé à longueur d’année,
mais ne rateraient pour rien au
monde l’élection du successeur de
Benoît XVI. Crise alimentaire oblige,
ils ont dû un peu trop se gaver de
steak de cheval. C’est ça, de ne pas
faire Carême. Du coup, voilà qu’ils
confondent la chapelle Sixtine avec
un hippodrome. Les 115 cardinaux
électeurs, toques et casaques rouges,
n’étaient pas encore entrés en conclave que les pages « religieuses » des
journaux français ressemblaient déjà
à « Paris Turf ». Je ne serais pas étonné
que quelques bookmakers ne
croyant ni à Dieu ni à diable profitent
de cette trop rare occasion pour
engranger les sesterces.
« L’expérience est une lanterne sourde
qui n’éclaire que celui qui la porte »,
disait un auteur très modérément
catholique. Et encore… Le Bon Dieu
est trop bon. Les vaticanistes autoproclamés
qui sévissent depuis des
décennies sont légion (romaine).
N’est-ce pas Henri Tincq qui vient
encore de nous pondre une liste de
« trois favoris et sept outsiders » qui,
tous, seraient des « conservateurs
éclairés » (sic) – le concept a certes l’avantage d’être novateur, dommage
que sa définition ne soit pas fournie…
– et « ont le bon âge pour un pontificat
qui ne soit ni trop court ni trop
long ». Parce qu’il ne faudrait pas
non plus que le pape s’attardât trop,
genre Léon XII ou Jean Paul II (plus
d’un quart de siècle, ça lasse), ou
passât telle une étoile filante sans
qu’on ait eu le temps de se familiariser
avec lui, comme Jean Paul 1er,
rappelé à Dieu trente-trois jours
après son élection. Elu à 65 ans, il ne
devait pas avoir le « bon âge »

Favoris? Outsiders? Le 16 octobre 1978 à 18h43, quand le cardinal
Pericle Felici a proclamé « Habemus
Papam » et annoncé qu’il s’agissait
d’un certain Karol Wojtyla, celui-ci
n’était ni favori, ni outsider, juste…
inconnu. Au point que, lorsque celui
qui était arrivé au conclave en autostop
(il avait manqué l’autobus!) est
apparu au balcon de la place Saint-
Pierre, ce fut nouvelle stupéfaction
de voir que Jean Paul II, dont le patronyme se prononçait Voïtioua,
n’était pas noir. Zut de flûte, il était
Polack. Et re-zut de flûte, le suivant
fut Teuton.
Peut-être, quand cette chronique
paraîtra, le nom du 265e successeur
de saint Pierre sera-t-il connu. Peut-être
pas. Les successeurs de Léon Zitrone formés à l’école Canal +, qui
est au journalisme ce que Marcela
Iacub est à l’amour courtois, rêvent
d’une fumée blanche annonçant
l’élection d’un pape noir, le Noir
étant, par essence, a minima un « conservateur éclairé », plus sûrement un
« progressiste », bref de gauche.
Tabernacle! Il pourrait aussi être
québécois. Mais recherches faites par
un stagiaire envoyé à la documentation
en toute hâte, il semblerait que
tout ce que la diversité planétaire
pourrait fournir comme pape, et cela
jusqu’à Polgahawela, Sri-Lanka, ne
réussisse pas à produire autre chose
qu’un pape catholique. Il y a des accrédités qui doivent se dire que le
monde est mal fait…"

En 2007, méditant le chemin de Croix au Colisée, Mgr Gianfranco Ravasi déclarait :

"Sous la pression de l’opinion publique, Pilate incarne alors une attitude qui semble dominer de nos jours, celle de l’indifférence, du manque d’intérêt, du primat de l’opportunisme.
Pour vivre tranquillement et à son avantage, il n’hésite pas à fouler
aux pieds vérité et justice. L’immoralité explicite, elle, engendre au
moins un sursaut ou une réaction ; cette attitude, en revanche, est pure amoralité ; elle paralyse la conscience, elle éteint le remords et elle émousse l’intelligence. L’indifférence est la mort lente de l’humanité véritable. Le résultat se retrouve dans le choix final de Pilate. Comme le
disaient les auteurs latins anciens, une justice hypocrite et tiède est
comme une toile d’araignée dans laquelle les moucherons se prennent et
meurent, mais que les oiseaux déchirent par la force de leur vol. Jésus,
un des petits de la terre, incapable de prononcer une parole, est
étouffé par ce filet. Et comme nous le faisons souvent nous aussi,
Pilate regarde de l’autre côté, s’en lave les mains et lance comme alibi
– selon l’évangéliste Jean – l’éternelle question propre à tout scepticisme et à tout relativisme éthique : « Qu’est-ce que la vérité ? »."

En novembre 2007, l'ancien préfet de la Bibliothèque ambrosienne de Milan, prestigieuse
institution de recherche théologique italienne, le membre de la
commission biblique pontificale, devenu Président du Conseil Pontifical pour la Culture a adressé un message aux participants au Congrès "Ontogenèse et
vie humaine", qui se déroulait à Rome :

"[Pour] la Bible, la finalité de
l'embryon est nette : il s'agit d'une unité, inséparable, d'un
processus unitaire et cohérent, compact et harmonieux avec la finalité
à rejoindre, celle de la pesonne humaine".

Dans les Psaumes, indique Mgr Ravasi, on trouve "un terme hébreux  très rare : "golmi",
qui indique quelque chose d'enroulé ou cylindrique : c'est la
dénomination symbolique de ce que nous appelons "embryon". Dans le sein
maternel, il y a par conséquent, une présence efficace de Dieu qui
intervient dans la formation de l'être humain".

C'est une
"espèce de création continuelle, termine Mgr Ravasi, qui voit dans la
conception et dans le dévelopement de l'embryon la participation du
Créateur qui a finalisé la créature vers sa plénitude."

En 2008, il lance l'initiative consistant à lire en direct, sans interruption et sans commentaire la Bible à la télévision. En 2009, il dénonçait le pseudo-art contemporain :

"Un grand artiste américain me disait dernièrement : «Les artistes contemporains excluent deux choses : la beauté et le message.» C’est cet horizon contemporain que nous voulons considérer, tel qu’il est. Sur
ce point, on peut vraiment parler de divorce avec l’Église. Car l’art
contemporain semble pour une grande part avoir exploré toutes les voies
de la déconstruction, du nihilisme, pour nous amener à constater
l’inconsistance de l’être, démontrant que plus rien ne vaut rien, jouant
de la provocation sur l’absence de sens de notre réalité.
Mais, affronté à cet itinéraire, ce même art se trouve automatiquement
en passe de se détruire, car l’objectif ultime ne peut être que le
silence de la mort, du suicide. […]

Il nous a donc semblé que le moment était venu pour une nouvelle proposition
: engager les artistes à se réapproprier les grands symboles, les
grandes narrations, les grands thèmes, les grandes figures. […] Ainsi,
le Saint-Siège va inviter des artistes à la Biennale de Venise,
leur proposant de travailler sur les onze premiers chapitres de la
Genèse, qui portent en eux toute la vie de l’humanité. […] L’artiste
ne doit pas faire une œuvre directement catéchétique. L’esthétique
authentique, lorsqu’elle touche les grands thèmes, peut s’interroger et
nous interroger sur le sens de la vie, même si elle ne prend pas en
compte le message évangélique. Une esthétique artistique authentique,
par nature, touche l’éthique. […]

Nous croyons à la possibilité d’une rencontre entre la foi et l’art, pourvu que l’art sorte de son impuissance provocatrice.
De même, l’Église ne doit plus s’en tenir à une récupération hasardeuse
de styles anciens et à des productions artisanales sans ambition. Elle
doit accepter la confrontation avec ces nouvelles grammaires, à ces
nouvelles modalités d’expression. Ce dialogue-là serait fécond pour
elle."

En février 2011, il a lancé des attaques contre ces églises modernes

"dans
lesquelles on se sent perdu comme dans une salle de congrès, distrait
comme dans un palais des sports, écrasé comme dans un sphéristère,
abruti comme dans une maison prétentieuse et vulgaire".

En mars 2011, il présentait le parvis des gentils :

"Il existe dans notre monde des croyants qui croient croire et des non-croyants qui croient ne pas croire

s’interroger sur la signification ultime
de l’existence ne concerne pas le sceptique sardonique et sarcastique
qui ne vise qu’à ridiculiser les assertions religieuses. Par ailleurs,
une personne qui s’y entendait pour parler d’athéisme, le philosophe
Nietzsche, n’hésitait pas à écrire dans le Crépuscule des idoles (1888) que «ce n’est que si un homme a une foi robuste, qu’il peut s’adonner au luxe du scepticisme».
Le rationaliste, enveloppé dans le manteau glorieux de son
autosuffisance cognitive, ne veut pas lui non plus courir le risque de
s’avancer sur les sentiers de montagne de la sagesse mystique, selon une
grammaire nouvelle qui participe du langage de l’amour, qui est bien
différent de l’épée de glace de la raison pure, aussi importante
soit-elle par ailleurs (…)

La rencontre entre croyants et non-croyants a lieu lorsque l’on laisse
derrière soi les apologétiques féroces et les désacralisations
dévastantes et qu’on ôte le voile gris de la superficialité et de
l’indifférence, qui saborde l’élan profond à la recherche, et que se révèlent en revanche les raisons profondes de l’espérance du croyant et de l’attente de l’agnostique. Voilà
pourquoi on a imaginé le «Parvis des Gentils», inauguré à Bologne, dans
son antique université, et à Paris à la Sorbonne, à l’Unesco et à
l’Académie française. Laissons de côté
la dénomination historique qui n’a qu’une fonction symbolique, évoquant
l’atrium qui dans le temple de Jérusalem était réservé aux «gentils»,
les non-juifs en visite à la ville sainte et à son sanctuaire.
Arrêtons-nous en revanche sur son aspect thématique, que fait briller
Dagerman. L’un des intellectuels juifs les plus ouverts du ier siècle,
Philon d’Alexandrie, artisan d’un dialogue entre le judaïsme et
l’hellénisme — c’est-à-dire selon les canons de l’époque, entre les
fidèles yahvistes et les païens idolâtres — définissait le sage avec
l’adjectif methòrios, c’est-à-dire celui qui est sur la
frontière. Il a les pieds plantés dans sa région, mais son regard va
au-delà de cette frontière et son oreille écoute les raisons de l’autre.

Pour réaliser une telle
rencontre, il faut s’armer non d’épées dialectiques, comme dans le duel
entre le jésuite et le janséniste dans le film La Voie lactée
(1968) de Buñuel, mais de cohérence et de respect : cohérence avec notre
propre vision de l’être et de l’existence, sans déformations
syncrétistes, débordements fondamentalistes ou approximations
propagandistes ; respect pour la vision d’autrui à laquelle il faut
réserver de l’attention et qu’il faut aller vérifier (…)

En dernière analyse, il n’y a peut-être qu’un seul obstacle à ce dialogue-rencontre, celui de la superficialité qui délave la foi en une vague spiritualité et réduit l’athéisme à une négation banale ou sarcastique (…)

Tel est le grand risque qui met
en difficulté une recherche réciproque, en enveloppant le croyant d’une
mince aura de religiosité, de dévotion, de ritualisme traditionnel, et
le non-croyant plongé dans le réalisme pesant des choses, de l’immédiat,
de l’intérêt. Comme l’annonçait déjà le prophète Isaïe, l’on
se retrouve dans un état d’atonie: «et je regarde: personne! Parmi eux,
pas un qui donne un avis, que je puisse interroger et qui réponde!» (41,
28). Le dialogue sert justement à faire pousser la tige des questions mais aussi à faire fleurir la corolle des réponses. Tout au moins de quelques réponses authentiques et profondes".

En juillet 2011, il saluait l'intérêt de Twitter :

"Le langage synthétique et incisif de Twitter peut beaucoup enseigner à la communication religieuse".

En novembre 2011, il invitait les prédicateurs à prendre en compte les nouveaux
langages pour capter l'attention des fidèles et aussi à ne pas craindre
"le scandale" que crée la parole de la Bible.

"Nous devons retrouver cette dimension de la parole qui offense, qui inquète, qui juge".

Il a aussi invité les prêtres à suivre "la révolution dans la communication" :

"L'information télévisée et informatique demande à être incisif, de recourir à l'essentiel, à la couleur, à la narration".

En septembre 2012, il annonce la création de l'Académie pontificale latine, parrainée par le Conseil pontifical pour la culture.

Le cardinal (non électeur) maltais Prosper Grech, spécialiste des
Pères de l'Eglise, a prononcé une méditation dans la chapelle Sixtine pour éclairer les
électeurs. Ces derniers pourraient procéder ensuite à un premier scrutin.

Place Saint-Pierre, malgré la pluie fine, la foule guette la cheminée. On ne
distingue plus la cheminée, dans la nuit, mais les écrans géants de la
place Saint Pierre proposent un plan fixe.

Tous dehors !

De Jean-Marie Guénois :

"Aujourd'hui un premier tour aura sans doute lieu vers
18 heures. Ce scrutin préliminaire qui a valeur de primaire ne désigne
jamais un pape. Lors du précédent conclave de 2005, la première fumée
noire est apparue à 20h04.

À partir de demain, mercredi, les cardinaux seront en conclave toute la journée. […]

Horaire des fumées noires en l'absence de consensus : midi et 19
heures. Ces créneaux correspondent à la combustion des bulletins des
deux tours de la demi journée) :

Si une élection se produit au premier scrutin de la demi journée cela
donne une fumée blanche pour : 10h30 – 11h00 puis  17h30 – 18h00

Pour mémoire, en 2005, la fumée noire de la première matinée était
apparue à 11h52, la fumée blanche du vote en faveur du cardinal
Ratzinger était apparue à la fin du premier tour de l’après midi, à
17h50. Le nouveau Pape était apparu au balcon 45 minutes plus tard."