Blogs

Dans l'Action Française 2000, Gérard Leclerc déclare :

"Benoît XVI a voulu régler la
question du lefebvrisme pour deux
raisons essentielles. Tout d'abord,
comme pape, il lui était insupportable
de voir se creuser un
schisme au sein de l'Église. Ensuite,
il pensait que le dialogue
avec les traditionnalistes pourrait
servir au bien de l'Église tout entière.
Je pense à Urs von Balthasar,
pour qui l'Église reposait sur
un carré apostolique : Pierre incarne
l'institution, Paul est le
grand missionnaire, Jean le grand
mystique et Jacques, l'évêque de
Jérusalem, représente la tradition.
La figure de la tradition est
importante dans la représentation
de l'Église et Benoît XVI voulait
rééquilibrer l'institution, notamment
dans le domaine liturgique.
Le cardinal Ratzinger avait
beaucoup écrit sur la question et,
visiblement, il était en désaccord
avec la façon dont la constitution
conciliaire sur la liturgie avait été
appliquée. Il pensait qu'un retour
du rite tridentin ne pourrait qu'enrichir
le rite hérité de Paul VI. Il
attendait donc un bénéfice pour
l'Église entière d'un rapprochement
avec les traditionalistes.
Malheureusement, dans l'immédiat,
c'est incontestablement un
échec. La Fraternité Saint-Pie X
a peut-être laissé passer une occasion
extraordinaire car rien ne
dit que le prochain pape leur prêtera
la même attention. […]"

Christophe Dickès est interrogé dans l'Action Française 2000 suite à la renonciation de Benoît XVI. Extraits :

"Il faut souligner
que ce pape a été la victime
de crises médiatiques intenses.
On peut notamment en
distinguer trois : le scandale de
la pédophilie, le fameux discours
de Ratisbonne sur l'islam et l'affaire
Williamson. Dans chacun des
cas, le pape s'est très clairement
confronté aux problèmes avec un
grand courage : mettre fin au
fossé avec les traditionnalistes de
Mgr Lefebvre, responsabiliser l'islam
en lui demandant d'appliquer
un principe de réciprocité et, enfin,
mettre fin aux agissements
de prêtres indignes de leurs engagements. […]

En
revanche, si le pontificat de Jean-
Paul II était un pontificat de représentation
– souvenons-nous des
JMJ à Manille avec leurs cinq millions
de fidèles -, celui de Benoît
XVI a bien été un pontificat
de confrontation, lié à une volonté
de recentrer l'identité de
l'Église. L'un et l'autre des pontificats
s'inscrivent par ailleurs dans
un contexte différent. Au premier
revint la lourde tâche de régner
à la fin de la Guerre Froide, au
second rejaillirent les questions
plus intellectuelles et plus spirituelles
afin de faire face au relativisme,
à l'hédonisme et à
l'agnosticisme.

[…] Je
garde cette image d'intellectuel
très ouvert, de pape qui avait un
réel succès à l'occasion des audiences
du mercredi, bien plus
que Jean-Paul II dont la pensée
slave manquait parfois de limpidité
et de clarté. Benoît XVI était
un intellectuel mais aussi un grand
pédagogue. On regardait ou on
venait voir Jean-Paul II. On écoutait
Benoît XVI. Mais paradoxalement,
un des moments les plus
marquants du pontificat restera
un moment de silence : c'était à
Madrid, aux JMJ lors de la veillée
de l'Adoration du Saint-Sacrement
en 2011. Près d'un million et demi
de jeunes étaient derrière leurs
prêtres, à genoux, qui eux-mêmes
s'étaient placés derrière leurs
évêques, puis leurs cardinaux et
enfin le pape Benoît XVI en prière
silencieuse. Dans ce monde de
bruit et d'individualisme, le pape
a réussi à faire prier à genoux une
foule immense dans un silence de
cathédrale dont la voûte était le
ciel. Le mot souverain pontife prenait
tout son sens puis qu'il vient
du latin "pontifex" qui désigne le
"pont" entre la terre et le ciel. Ce
soir-là, à Madrid, Benoît XVI était
vraiment un pont entre le réel et
le surnaturel. Je me suis dis que
la vraie force de cet intellectuel
était aussi dans son silence, son
exemple et sa prière. Comment
ne pas voir dans le choix de son
prénom de pontife la référence à
saint Benoît, au silence comme
règle ? Benoît XVI aura été la combinaison
sublime de la raison et
de la foi."