Blogs

Guillaume de Thieulloy annonce la création du Collectif Famille Mariage dont il est le Secrétaire Général aux côtés de personnalités comme Béatrice Bourges et Charles Millon. Pour lui le "combat ne cessera pas avec la fin du débat sur le projet Taubira. Que nous gagnions ou que nous perdions, il faudra de toute façon continuer et intensifier le combat" :

" Je suis heureux de vous annoncer le lancement du Collectif pour la Famille et le Mariage (CFM). Ce collectif regroupe des gens divers, attachés au mariage naturel, entre un homme et une femme, et attachés à la protection des enfants que procure cette institution du mariage. Au cours des semaines à venir, nous vous présenterons les personnalités qui nous accompagnent dans ce combat. Dès ce numéro, vous trouverez le portrait de deux d’entre elles : Béatrice Bourges et Charles Millon.

Vous pouvez, d’ores et déjà, mettre notre futur site web dans vos favoris : www.CollectifFamilleMariage.org

Je partage avec vous la newsletter du CFM de cette semaine, et je vous invite à la partager sur les réseaux sociaux. Plus nous serons nombreux, plus nous serons efficaces pour faire reculer le gouvernement !

Quels sont les buts du CFM ? Ils sont triples : éducation, action politique, et création de coalitions.

[Lire plus]

On peut tout légaliser au nom de l'égalité. C'est ainsi que le sénateur UMP Alain Milon défend ses idées :

"J’y suis en effet favorable pour une raison scientifique. Une femme
qui n’a pas d’ovule peut avoir un enfant, grâce à la procréation
médicalement assistée (PMA). Mais une femme ayant un problème d’utérus
n’y aurait pas droit puisque la GPA est interdite. Il faut remédier à
cette inégalité."

Et l'allaitement pour les hommes, il va y penser à cette inégalité ?

Interrogé dans Valeurs actuelles, l'ancien Premier ministre, s'il se dit favroable à la dénaturation du mariage, ajoute qu'il est hostile à l'adoption par des homosexuels. C'est pourquoi il est contre le projet de loi Taubira, comme la majorité des Français.

«Tout ça me paraît dangereux. Pour l’adoption, il me semble que ce n’est pas souhaitable, donc je ne suis pas pour.»

«pendant très longtemps, je
ne savais pas ce que c’était que l’homosexualité. Quand j’ai découvert
que ça existait, j’ai été stupéfait et assez révulsé, et physiquement ce
n’est pas mon truc. Mais on a le droit d’être fait différemment ».

«J’en veux un peu aux communautés homosexuelles de ne pas s’être
contentées du pacs et d’avoir poussé sa revendication jusqu’à des
symboles, recherchant un peu une revanche ou la victoire sur les hétéros
pour gommer un long passé. La communauté homosexuelle a tort de pousser
jusqu’aux symboles qui appartiennent objectivement aux hétéros à raison
de ce qu’ils sont. »

« La réponse, pour moi serait que le groupe [socialiste] entame
une délibération plus approfondie, notamment sur le problème de
l’adoption. Je ne désespère pas que l’on devienne raisonnable.»

Comme dirait Pierre Bergé, Michel Rocard est tombé dans l'affreux club homophobe et antisémite.

Jean-Pierre Bel, président du Sénat, répondait aux questions de Jean-Michel Aphatie jeudi matin sur RTL. Extrait de l'entretien :

"JEAN-MICHEL APHATIE : Pendant ce temps, c’est comme ça, l’Assemblée nationale
s’écharpe sur le mariage pour tous. Quand est-ce que le Sénat
s’en saisira de ce texte ?
JEAN-PIERRE BEL : A partir du 18 mars.
JEAN-MICHEL APHATIE : 18 mars, vous pensez pouvoir voter un texte conforme à celui de
l’Assemblée nationale pour éviter des deuxièmes lectures à
l’Assemblée…
JEAN-PIERRE BEL : Ca il faut que je sois très prudent mais je crois que c’est
possible. Je crois que c’est possible à condition de bien
travailler ce dossier en amont, nous savons comment aujourd’hui
il faut prendre un certain nombre de garanties, mais je pense
qu’au Sénat il peut se dégager une majorité sur le mariage pour
tous qui pourrait déboucher sur un votre positif, oui.
JEAN-MICHEL APHATIE : Un vote conforme à celui de l’Assemblée nationale pour accélérer
la procédure et l’adoption de la loi. […]"

De quelles garanties parle Jean-Pierre Bel ? Des pressions auprès des sénateurs de gauche pour qu'ils suivent les yeux fermés le gouvernement, afin que ce projet ne repasse pas en seconde lecture à l'assemblée ? Je suggère à Jean-Pierre Bel de braquer les sénateurs à la kalachnikov, il sera certain qu'il n'y aura ni débat, ni vote contre.

Reçu d'un lecteur parisien très impliqué :

"Pour  vérifier la véracité des nombreuses informations diffusées par mail, je  me suis rendu personnellement au Chesnay dans la salle où sont dépouillées les pétitions qui arrivent de toute la France et ai recueilli des informations vérifiées auprès des responsables du dépouillement..

Au 5 Février, 295000 pétitions avaient été vérifiées et validées. La date limite pour le retour des pétitions a été fixées au 12 Février prochain (cachet de la poste faisant foi). Il reste donc une petite semaine pour convaincre que se trompent ceux qui imaginent qu'il est trop tard ou que cela ne sert à rien.

Le  rythme d'arrivée des pétitions est compris actuellement entre 30 000 et 50 000 par jour. Le seuil de 500 000 peut être atteint. Il serait dommage que les défaitistes fassent qu'il manque 10 000 signatures. Plus  de 100 bénévoles se relaient de 9 h à 23 h pour ouvrir le courrier, le trier, le vérifier et le classer. La ruche est impressionnante. Les pétitions doivent être remplies complétement et acheminées par voie postale ( mails ou télécopies ne peuvent être pris en compte) 

Au 6 Février, 350 000 pétitions avaient été vérifiées et validées. La date limite pour le retour des pétitions a été fixées au 12 Février prochain (cachet de la poste faisant foi). Il reste donc une petite semaine pour convaincre que se trompent ceux qui  imaginent qu'il est trop tard ou que cela ne sert à rien.

Ce qui est faux : La  Poste ne fait aucune rétention de courrier et les postiers qui apportent chaque jour des centaines de kg de lettres sont très désapointés que l'on puisse imaginer qu'ils se préteraient à une telle  manœuvre.Les mails qui circulent à ce sujet sont des hoax et il ne faut pas les rediffuser."

On apprend que ce soir, 7 février, les  400 000 ont été atteintes… Il en faut encore. Vous avez tous un voisin, un ami ou un membre de votre famille qui n'a pas signé ! Cliquez ici.

Maurice Berger, chef de service en psychiatrie de l'enfant au CHU de Saint-Etienne, signe une tribune dans Le Monde. Extraits :

"[…] Tout
d'abord, un enfant a besoin de pouvoir s'identifier aux composantes
masculines et féminines de ses parents. De nombreux travaux montrent que
père et mère offrent au bébé un style d'échanges différents et
complémentaires. Schématiquement, les mères proposent un dialogue
émotionnel. Par la voix, le regard, la recherche d'une position
confortable, elles font naître chez lui les sentiments originels de
sécurité et régulent ses états de bien-être et de mal-être. Les pères
sont dans un échange plus physique, plus stimulant (comme le fait de
soulever le bébé dans les airs), demandent plus la réalisation de
tâches, mettent plus au défi. L'enfant a besoin de cette asymétrie
parentale, et c'est un leurre de dire que, élevé par des adultes
homosexuels, il va pouvoir s'identifier à la dimension masculine ou
féminine qui lui manque à l'occasion de contacts avec des amis adultes
d'un sexe différent de celui de ses parents.

Ensuite, tout enfant
qui bute sur le mystère de sa conception ressent une excitation
perturbante face à cette énigme. Tous ont une curiosité concernant leur
origine, sous la forme de questions telles que " Où poussent les enfants : dans l'estomac ? Par où naissent-ils : par le derrière, par le nombril ? Comment les fait-on ? "

Tant
que l'enfant n'a pas trouvé de réponse satisfaisante, son esprit reste
agité, excité par ces questions, sa curiosité sexuelle est suractivée. […] C'est
une mystification d'affirmer que l'explication donnée à l'enfant sur
les processus techniques à l'origine de sa conception va suffire à
gommer magiquement les questions qu'il se pose sur l'impossibilité
structurelle de sa conception par le couple. Mais ce questionnement, il
ne le montre qu'en psychothérapie et pas au couple homoparental,
présentant ainsi un "syndrome de l'enfant parfait".

[…] Enfin, on sait que
la construction de la filiation par des enfants adoptés est un
processus complexe qui échoue dans un nombre non négligeable de cas. On
constate que, même élevés par des parents très adéquats, les enfants
adoptés se questionnent souvent d'une manière interminable sur les
raisons de leur abandon par leurs parents biologiques, car l'adoption a
toujours été précédée d'une sorte de tragédie, selon l'expression de
Caillot, qui est l'abandon. Ils ne supportent pas l'idée d'une faille
chez leurs géniteurs. Aussi se demandent-ils s'ils ont été volés sur un
marché, si leurs parents étaient trop pauvres pour les nourrir, si leur
mère a-t-elle été violée, raison pour laquelle elle ne voulait pas
d'eux…

Rajouter à cela la difficulté de comprendre une filiation
homoparentale, c'est leur rendre la tâche encore plus ardue, les
condamner à une double peine."

Des contacts officiels viennent d’être pris avec le cabinet du Président
du CESE Jean-Paul Delevoye pour organiser la livraison de la pétition.

Encore 100 000 !

Le collectif des maires pour l’enfance publie ce jour les résultats d’un sondage IFOP/Maires pour l’enfance concernant la position des maires sur le projet de loi.
Ce sondage révèle que les maires demandent la
suspension du projet de loi et menacent les sénateurs de ne pas les réélire aux prochaines élections :

• 61 % des maires demandent au Gouvernement de suspendre l’examen du projet de
  loi pour laisser le temps au débat (dont 25% des maires favorables au projet de loi)
• Seulement 19% des maires sont tout à fait favorables au projet
• 52 % y sont
  opposés
• 64 % des maires sont opposés à l’accès des paires de femme à la
  Procréation Médicalement Assistée.
• 88 % des maires socialistes sont favorables au projet de loi contre seulement 58 %
  des maires divers gauche. Ce soutien est donc politique.
• 75 % des maires socialistes sont favorables à la PMA contre seulement 39 % des
  maires divers gauche
• 36% des maires de gauche souhaitent la suspension de l’examen du projet de loi.
  Cette proportion est de 45 % pour les maires divers gauche
• 41% des maires (et la moitié des maires opposés au projet de loi) tiendront compte
  de la position de leur sénateur lors des prochaines sénatoriales. Ce qui est
  considérable.

Dans une lettre à ses sympathisants, le président de Debout La République ne leur explique pas que c'est pour se mobiliser dans la rue ce jour là mais parce que cette manifestation risque d'occulter son beau congrès (d'ailleurs, je ne me souviens pas avoir vu N. Dupont-Aignan prendre part au débat parlementaire sur le mariage) :

"Comme
vous le savez peut-être, le collectif de "La manif pour tous" a pris la
décision d'organiser une nouvelle mobilisation contre le projet de loi
sur le mariage homosexuel et l'adoption. Elle prendra la forme d'une
grande manifestation à Paris le 24 mars prochain. La date retenue tombe
donc en même temps que le Congrès de DLR.

L'attention
des médias sera totalement focalisée sur cette nouvelle manifestation
contre le mariage homosexuel et l'adoption. Vous comprendrez que nous ne
pouvons pas prendre le risque de réussir un beau Congrès sans que ce
succès soit connu de l'opinion publique. Notre Congrès est à la fois un
temps de vie interne du parti mais c'est aussi un moyen unique de parler
à nos compatriotes.

Avec le Bureau national de DLR, nous avons donc pris la décision de fusionner notre Congrès avec les Universités de rentrée 2013 pour en faire à la fois un grand moment de militantisme pour DLR et un porte-voix à destination des Français. […]"

Un lecteur rappelle à mon bon souvenir cette lettre ouverte de l'ancien Premier ministre au chef de l'Etat, publiée dans le Figaro. Elle est datée d'avant la manifestation du 13 janvier :

"Monsieur le Président,

Le 13 janvier, de nombreux Français iront manifester contre votre projet de loi qui ouvre le mariage et l'adoption aux couples de même sexe. Avec gravité et sincérité, ils seront les interprètes d'une France qui reste attachée au cadre traditionnel du mariage. Cette France-là ne doit pas être oubliée ou stigmatisée. Son inquiétude est réelle, sa cause est profonde et argumentée.
[…] Nos concitoyens sont profondément touchés et vont manifester, nombreux, le 13 janvier. En tant qu'ancien premier ministre, j'estime avoir un devoir de réserve vis-à-vis du principe même des manifestations. Élu de la nation, mon combat est au Parlement. Mais je comprends ceux qui feront entendre leur voix dimanche prochain. Votre rôle, Monsieur le Président de la République, est de les écouter. Votre devoir est de vous élever au-dessus de votre parti pour faire œuvre de tempérance et tenter de réconcilier les Français."

Quelqu'un peut-il me dire combien de fois monsieur Fillon a siégé depuis le 29 janvier, jour de l'ouverture des débats ?

Pour le conseil de Paris
de février 2013, les conseillers Yves POZZO di BORGO, Pierre CHARON, Geneviève BERTRAND
et les élus du
groupe UDI ont déposé un vœu relatif à la
manifestation du 13 janvier 2013 :

"Le Conseil de Paris siégeant en
formation de Conseil municipal,

Considérant que la manifestation
des opposants à la réforme du mariage le 13 janvier dernier à Paris, de 12h à
20h, en trois cortèges (Porte Maillot, Place Denfert-Rochereau, Place d’Italie)
convergeant vers le Champ de Mars, a fait l’objet d’une divergence importante
quant au nombre de participants ;

Considérant le remarquable
travail des forces de la police, de la gendarmerie et des sapeurs-pompiers qui
ont permis d’éviter tout incident ;

Considérant que la Préfecture de
Police estime à 350.000 le nombre de participants à cette manifestation ;

Considérant que le comptage des
organisateurs leur à fait estimer à 17h la foule à 800.000 personnes ;

Considérant que le général
d’armée Bruno DARY, ancien gouverneur militaire de Paris, chargé de
l’organisation de la manifestation, estime lui, la participation à plus d’un
million de personnes ;

Considérant que le général DARY
s’est basé à la fois sur la méthode des flux horaires, qui veut que 50.000 à
60.000 personnes passent au même point en une heure pour un cortège parisien,
et sur la méthode des flux globaux, qui veut qu’un cortège parisien de 4 km
comprenne 130.000 personnes (le seul parcours partant de la Porte Maillot
faisait 5 km), sachant qu’alors que les premiers manifestants étaient arrivés
au Champ de Mars, les derniers étaient loin d’avoir quitté leur point de départ
;

Considérant que le Champ de Mars,
qui s’étend sur 24,5 ha, peut contenir 700.000 personnes, qu’il était comble à
17h30, que certains manifestants avaient déjà quittés les lieux et que d’autres
sont arrivés jusque vers 20 h ;

Considérant que les estimations
du général DARY ont été reprises par de nombreux médias ;

Considérant qu’il existe une
forte différence entre les deux estimations, le chiffre officiel de la
Préfecture de Police ayant soulevé de grandes interrogations dans les rangs
même de la Police nationale et de la Gendarmerie ;

Considérant qu’il ne faut pas que
les Parisiens, ceux de leurs élus qui ont participé à cette manifestation et
les forces mobilisées pour les protéger et les accompagner s’estiment
humiliés par des chiffres sous-estimés ;

Considérant qu’il est dangereux
de laisser s’installer l’incompréhension envers la Préfecture de Police, alors
qu’elle a largement concouru à ce que l’organisation matérielle de la
manifestation fut un modèle d’ordre et de discipline ;

Sur proposition d’Yves POZZO di BORGO, Pierre CHARON, Geneviève
BERTRAND et des élus du groupe
UDI :

– demande que le Préfet de Police s’explique sur le maintien de son
estimation initiale, visiblement sous-évaluée, sauf à remettre en cause la
bonne foi des organisateurs et de nombreux journalistes."

Ainsi que le remarque Nouvelles de France :

"Dans son numéro du 31 janvier, Le Nouvel Obs confie avoir reçu « une avalanche de lettres » exprimant « une franche hostilité » à la dénaturation du mariage et au droit à l’enfant en faveur desquels l’hebdomadaire a ouvertement pris position. « Beaucoup de courriels émanent d’abonnés » ou de « lecteurs réguliers » qui ont « parfois » voté Hollande et qui disent se sentir « méprisés » suite aux difficultés rencontrées par les organisateurs de la Manif pour Tous pour être reçus par le Président de la République, précise Le Nouvel Obs."

Le ministre de la famille a signalé hier à l'assemblée que plus de 1800 psychanalystes (sur 6000 en France) se sont prononcés pour le projet de loi Taubira.

Jean-Frédéric Poisson lui a rétorqué que cette pétition n'était pas sérieuse et pour le montrer, il l'a lui-même signée, de même que les dénommés toto, choupinou et psycho… :

D'autres arguments madame le ministre ?

En revanche, plus de 350 000 Français ont déjà signé la pétition pour le CESE. Et là, il ne s'agit pas de fantômes (quoi qu'en dise la Préfecture de police).

Hier soir, rencontre étonnante avec Malek Boutih, député PS de l'Essonne et
fondateur de SOS Racisme.
Très aimable, il est venu discuter, accompagné de son attaché parlementaire,
avec des membres du Collectif Famille-mariage réunis, comme tous les soirs,
aux abords de l'Assemblée.

"Je comprends parfaitement votre position qui est légitime. Vous avez bien
raison de demander un débat qui est nécessaire. Mais vous ne l'obtiendrez
pas, le système est verrouillé. Par la gauche et par la droite. Et si la
droite était majoritaire, vous savez, elle voterait la loi de la même
manière. Ils s'y étaient engagés. Ne vous faites aucune illusion."

Son attaché parlementaire a ensuite enchainé :

"Vous savez, moi, j'ai été
élevé par deux homos, et ça ne m'a pas posé de problème".

Ce à quoi il lui a été répondu :

"C'est probable, mais vous avez bien un
père et une mère, non ? Alors, est-ce une raison pour le nier et pour
légiférer sur ce sujet ? "

Sourire et silence courtois…

Poursuite des tractages, ce soir de 18h à 20h.