Blogs

Hier, seulement 27 députés PS ont refusé d'être signataires de l'amendement socialiste en préparation sur la procréation médicalement assisté (PMA) dans le projet de loi légalisant le mariage et l'adoption pour les homosexuels.

Mais la gauche ne compte pas s'arrêter en si bon chemin. Quitte à nier le réel et à mépriser le peuple français, autant y aller franchement.

Hier, dans Le Monde, Elisabeth Badinter, accompagnée d'un certain nombre de militants et professionnels, a ouvert la voie vers une demande officielle de légalisation de la location d'utérus, appelée sournoisement GPA (Gestation pour autrui) :

"Là aussi, nous n'accepterons pas que la GPA
soit le bouc émissaire pour continuer à discriminer des enfants. C'est
pourquoi nous demandons que la filiation des enfants nés par GPA à
l'étranger soit légalement reconnue. Aujourd'hui, ces enfants sont les
petits fantômes de notre République alors que leurs parents sont
français. Combien de temps va-t-on continuer à refuser l'état civil à
certains enfants à cause de leur origine procréative ? La France ne
saurait accorder plus ou moins de droits à un enfant en fonction de son
mode de conception."

L'argument de l'égalité est la grande marotte de tous ces idéologues. Certains militent déjà pour un mariage entre frères et soeurs (ce site est peut-être une intox, mais il montre qu'avec l'argument d'égalité, on peut tout légaliser, absolument tout.).

Communiqué de La Manif pour Tous :

Depuis plusieurs jours, des mails circulent, attaquant délibérément Frigide Barjot et d’autres membres de l’association La Manif Pour Tous. Nous constatons, notamment, que des propos de Frigide Barjot sont sortis de leur contexte et détournés de leur sens. Des commentaires inexacts, voire diffamatoires, circulent à son sujet. Les faits sont déformés. Dans ces scandaleuses présentations de Frigide Barjot, son engagement courageux, depuis sa conversion, à défendre le Pape et à témoigner de sa foi sont en revanche systématiquement omis.

Ces courriers qui circulent, loin de permettre l’unité et la convergence en vue du combat essentiel que nous menons actuellement, déstabilisent et inquiètent. Ils font perdre du temps à tous : à ceux qui, partout en France, consacrent tout leur temps, bénévolement, à organiser la manifestation nationale du 13 janvier prochain, comme à ceux qui se préparent à participer. Nous en appelons à la responsabilité de chacun : ne faisons pas le jeu de ceux qui souhaitent bouleverser les fondements de notre humanité. Et agissons tous ensemble dans le même sens !
Enfin, nous invitons ceux qui veulent en savoir plus sur la manifestation du 13 janvier 2013 à se rendre sur le site internet officiel."

La saine critique est permise, mais sur des faits avérés.

L’affluence prévue le 13 janvier oblige à organiser trois départs qui convergeront vers le Champ-de-Mars :

• Place d’Italie
• Place Denfert-Rochereau
• Porte Maillot

Jean-Pierre Rosenczveig, président du tribunal pour enfants de Bobigny et homme de gauche accuse la Gauche de transformer l'enfant en objet avec la loi sur le mariage homosexuel qui permettra de facto l'adoption et sans doute les PMA :

" On n’en finit pas de mesurer le danger des promesses électorales pour satisfaire les groupes de pression. La gauche qui a milité des années durant pour la prise en compte des droits de la personne  – les femmes, les personnes handicapées, les étrangers, les personnes âgées, les enfants bien sûr, est en train de vendre son âme pour quelques voix (…)

Le gouvernement franchit une frontière majeure en s’engageant sur l’adoption par des couples homosexuels simplement pour satisfaire une revendication d’électeurs adultes. Il bascule alors dans un autre dossier, encore plus délicat,  celui de la filiation en le déconstruisant (…) on ouvre la boite de pandore de la filiation sans savoir où l’on va s’arrêter. On renvoie à un débat parlementaire de quelques jours pour trancher une question sociétale majeure.

Et déjà, comme prévu, l’étape suivante se profile avec son lot de nouvelles difficultés : celle des PMA  qui elle-même draine, n’en déplaise à Mme Roudy et à ses amis (Le Monde du 10 décembre 2012), la question de la gestation pour autrui. En effet, quitte à faire une loi sur l’égalité, il faudra bien que les gays soient à égalité dans l’accès à ce droit à l’enfant avec les lesbiennes. Aux femmes le recours à l’insémination avec une paillette ; aux hommes le recours à une mère porteuse.

Le sperme devient un produit que l’on vend et que l’on peut acheter sur catalogue comme aux USA avec les caractéristiques recherchées en niant l’élément de vie qu’il contient. On escamote la question de la paternité qui est aussi biologique et pas seulement affective et sociale. Le producteur de ce sperme peut se revendiquer comme père ! L’enfant peut rechercher son géniteur comme père ! Et bien évidemment s’agissant de la gestation pour autrui, on réduit la femme à un utérus et on fait de l’enfant l’objet d’un contrat, onéreux ou non. Une chose qu’on commande. La gestation est réduite à un gavage. Quelle image de la femme ! Et où est le débat éthique sur le don du sang de jadis ! Quelles régressions ! On est loin de la Gauche flamboyante des années 80 qui portait et ratifiait la Convention internationale sur les droits de l’enfant. Souvenez vous : on affichait alors que l'enfant était une personne ! En 2013 l'égalité des droits des adultes se ferait sur le dos des enfants.(…)

En d’autres termes, derrière les beaux discours, nous avons un droit adulto-centré. Aujourd’hui la coupe déborde : c’est un groupe de pression (…) qui nous conduirait à revenir à une conception de l’enfant objet. En l’espèce on aurait droit à un enfant comme on a droit à un revenu, à un logement ou à une nationalité ! Aujourd’hui on pose le principe, demain ce sera un enfant blond, pas handicapé, en vérité grand sportif, intelligent comme ses futurs Papas ou Mamans …

Que d’hypocrisies au nom des droits ou de l’intérêt de l’enfant ! A quand l’ouverture des premiers supermarchés de la procréation avec paillètes à vendre et utérus à louer, service juridique à l’appui ? Pourquoi avoir fustigé les supermarchés américains qui faisant défiler des enfants orphelins adoptables si l’on permet ici de concevoir sur commande  des enfants sans père ou sans mère?

Avec le débat qui se déroule on comprend mieux l’absence de ministère de l’enfance dans ce gouvernement. Et on voit à quoi est réduite la politique qui s’imposait pour prendre en compte la condition parentale. Nous avons milité pour que l’on reconnaisse le lien affectif comme le lien biologique mais pas pour que l’artificiel l’emporte. La médecine devait pallier les aléas de santé ; les médecins ne sont pas des « sorciers de la vie » chargés de fabriquer des enfants hors les clous de l’enfantement ! Deux hommes ou deux femmes ne peuvent pas avoir d’enfants ensemble ! Dont acte. Les enfants n’ont pas à être délibérément privés de pères ou de mères (…)"

C'est ce qui ressort d'une étude de l'Ifop réalisée à la demande du collectif La manif pour tous :

" (…) 70% des personnes interrogées jugent le sujet secondaire tandis qu'une grande majorité pointe l'urgence de s'attaquer aux dossiers de la réduction de la dette publique (62%) ou de la lutte contre la désindustrialisation (56%) (…)

66% des sondés trouvent regrettable (31%) ou choquante (35%) la disparition des termes «père» et «mère» dans les actes de naissance. «Les Français les plus âgés, dont l'attachement au schéma traditionnel de la famille est plus fort, sont les plus déstabilisés par cette conséquence administrative, décrypte Jérôme Fourquet (…)

Enfin, le sujet de la liberté de conscience rassemble aussi les citoyens de tous bords. 81% des Français interrogés estiment que les députés doivent pouvoir voter, sur un sujet comme celui-là, selon leurs convictions personnelles indépendamment des consignes de leur parti. Seuls 19% plaident pour le respect des positions défendues pendant la campagne électorale (…)"

Du Docteur Yvon Kuhn, Gynécologue-Accoucheur, dans Les 4 vérités :

"Coût moyen en France d’une Procréation Médicale Assistée
(PMA) : environ 500000 €, par tentative. Nombre moyen de
tentatives pour obtenir une grossesse allant à terme : 3. Coût
moyen par nouveau-né obtenu par PMA : 1500000 €, pris en
charge à 100 % par la Sécurité sociale.
Actuellement, seuls les couples « légitimes » pouvant prouver
une stérilité réelle sont pris en charge par la collectivité. Les
célibataires et les couples homosexuels bénéficiant d’une PMA
à l’étranger payent cette prestation de leurs deniers propres,
tout en trichant en se faisant prescrire les médicaments et les
investigations (laboratoire, radios, échographies) par leur
médecin en France – investigations et traitements pris alors en
charge par notre Sécurité sociale.
On comprend ainsi l’intérêt qu’il y a pour les couples homosexuels
à demander une « égalité des droits » (au mariage et à
la PMA). Coût supplémentaire pour la Sécurité sociale :
quelques milliards d’euros par an. En a-t-elle les moyens ?
Sans parler de l’allongement des délais d’attente dans les centres
de PMA, qui sont déjà de 6 mois à un an…"

Précision des 4 Vérités :

"Dans le n° 872, nous avons
publié un courrier du Dr
Yvon Kuhn, avec une erreur :
le coût d’une PMA n’est pas
de 500000 , mais de 5 000."

Le député Jean-Frédéric Poisson raconte l'audition de Christiane Taubira devant la commission des lois. A penser que l'adoption de cette loi est pliée d'avance, le ministre fait le minimum. A se demander l'intérêt du cinéma parlementaire.

"Le ton qu’elle a employé n’a pas manqué de surprendre. Elle a réduit le
projet de loi à une simple évolution technique, amplement justifiée à
ses yeux par les évolutions sociétales. Elle en a ignoré la dimension
symbolique. Elle n’a à aucun moment abordé la question centrale de ce
projet éminemment politique. Elle a minimisé l’impact des presque 200
suppressions des références explicites au père et à la mère dans le
texte.

A l’entendre, à la fin du compte, il n’y aurait aucune raison réelle de s’y opposer !
Par ailleurs, le silence du Ministre sur la position du Gouvernement en
ce qui concerne l’accès des couples homosexuels à l’assistance médicale à
la procréation relève quasiment de la provocation.

A la fin du compte, cette audition était faite pour rassembler quelques
éléments de langage, rassurer le « bon peuple », et réduire à rien la
portée sociétale de ce texte : le tout visant sans doute à jeter le
discrédit sur les opposants."