Bruno Gollnisch a déclaré, après le soutien de Jean-Marie Le Pen à sa fille :
"Je maintiens intégralement ma candidature" et "je pense que j'ai une chance de gagner". "J'aurais préféré qu'il restât un arbitre (…) compte tenu de son autorité morale. Je vous rappelle que le premier à l'avoir présentée comme naturelle (sa candidature) et la plus évidente, et des dizaines de fois, c'est Jean-Marie Le Pen lui-même".
Alors que Jean-Marie Le Pen a vu en lui un "très bon ministre des Affaires étrangères", M. Gollnisch a rétorqué que Marine Le Pen ferait "un excellent ministre de l'Intérieur, ou un ministre des Affaires sociales (…) ou un excellent porte-parole du gouvernement". Revenant sur l'une des critiques formulées par les Le Pen, Bruno Gollnisch a aussi trouvé "contradictoire" d'être "accusé pêle-mêle de vouloir agréger les groupuscules d'extrême droite et de vouloir aussi à tout prix des alliances avec l'UMP".
"Je ne sollicite rien et je n'exclus rien [mais] je constate notre faiblesse en cadres. Je constate aussi que les anciens partisans de Bruno Mégret sont nombreux également dans l'entourage de Marine Le Pen".
Bruno Gollnisch a aussi regretté que l'idée d'organiser des débats en face-à-face avec sa concurrente, lors du congrès de Tours (15-16 janvier 2011) ou des déplacements ensemble sur le terrain lors de la campagne interne n'ait pas été retenue.
De son côté, Marianne analyse le succès médiatique de Marine Le Pen comme une bulle politique.
YannH
Va-t-on assister à l’éclatement du FN ? Et la droite souverainiste va terminer de se retrouver en mille morceaux. Le début de la fin ? Espérons que non !
guillaume
Je crois que JMLP ont commis une erreur avec cette interview dans France-Soir. Un certain nombre de journaliste caricature déjà Marine Le Pen comme une fille à Papa. Et cela ridiculise un peu plus la compétition. D’autant que la préférence de JMLP était un secret de polichinelle, alors je ne vois vraiment pas ce que cela lui apporte.. A moins que, comme certains analystes le soulignent, le rapport de force soit incertain au niveau de la base. Quant on voit que malgré le fait qu’Alliot soit resté 5ans secrétaire général, et que de nombreux cadres soient partis au PDF, gollnisch recueille 30% des parrainages, il semblerait que l’on s’inquiète à Montretout.
En tout cas Bruno ne se démonte pas et il a bien raison. Car malgré l’admiration que j’ai pour JMLP, ce sont les adhérents qui votent, et moi je voterai Bruno.
licornetribal
je me demande a quoi joue bruno, dout vienne toute ces rumeur que l’on entend un jour sur bruno un autre sur marine?
bruno, n’a pas le charisme d’un chef, il est certainement une personne competante dans son domaine, mais en communication et en leader il ne semble pass a son aise, deux qualité qui sont pourtant primordiale pour diriger un parti politique…
mon vote ira a marine sans hesiter, et plus bruno joue les victime plus je serais mefiant envers lui… on ne dirige pas en ce fesant passer pour une victime (vrai ou pas, la n’est pas la question)…
pg
MARIANNE, le journal de J-F KAHN, est sans conteste, une autorité en matière de prévision politique. La preuve en est apportée par une des phrases de cet article, qui le situe assez bien dans l’échelle de la superficialité, concernant Marine Le Pen : “Ses clopes et sa gouaille de jet-setteuse la prédisposent encore moins que son père à incarner la restauration de l’ordre.”
Si en effet le tabac est une contre indication pour exercer des responsabilités politique, si la gouaille est la marque de la jet set, et si la ”restauration de l’ordre” (?) passe par la suppression du tabac et de la gouaille, alors vraiment, là, MARIANNE renouvelle la science politique française……..
Bref, si on veut utiliser n’importe quel argument pour en faire une vérité, lisons MARIANNE : gageons que cette phrase profonde et intelligente va courir de blog en blog dans la blogosphère qui se pique de réinformation et que cette réitération finira acquérir une forme de certitude.
Le seul aspect véridique de cet article est de faire remarquer que ce seront les adhérents et non les commentateurs qui éliront le successeur de JMLP : bel enfoncement de portes ouvertes, encore.
louis
Beaucoup de fautes de style, de ponctuation et d’orthographe dans le commentaire de “licornetribal”.Sans être méchant et pour rire,je dirais que là est peut-être toute la différence ! La culture et le bons sens critique sont plutôt chez les “Brunoistes” que chez les “Marinistes” !
Bon dimanche à tous !
Louis M. (Paris)
jehan
Pour répondre à Marianne, c’est l’UMPS qui est une énorme bulle puisque ce Système est parvenu à se maintenir au pouvoir uniquement par sa capacité à endetter la France au delà de toute mesure.
On voit ce Système tirer ses dernières cartouches en faisant appel aux capitaux arabo-musulmans avec pour contre-partie l’islamisation de la France par apport massif de populations totalement étrangères à notre culture et à nos moeurs. C’est bien pour que ce Système puisse durer encore un peu que la France se couvre de mosquées.
Marianne prend ses désirs pour des réalités.
En fait, c’est la bulle UMPS qui est sur le point d’éclater. Comme disait Claude Reichman lors d’un entretien récent avec JC Mounicq :
“la fête est finie”
licornetribal
Je fais des fautes, oui il est vrai aussi que je ne me relis pas… De plus de quel “bonne culture” parlez vous? celle que ma fournis l’education national dirigé par des soixante-huitard? L’ecrit n’est pas mon domaine de predilection…
oui en france il n’y a pas que ceux qui maitrise la literature sur le bout des doigts qui peuvent s’exprimer, que voulez vous, je suis conscient de ma faiblesse en ce domaine dois je pour autant me taire? cela rend a vos yeux mon sens critique a moins bon que le votre…
dois je vous laissez entre personne maitrisant l’ecriture?
Trophyme
LicorneTribal, vous êtes “trop” ! Ou plutôt ce sont votre style et votre raisonnement qui sont trop… (baroques, disons).
Vous-même n’êtes pas en cause, si vous êtes bien le produit du système que vous dites.
A votre premier message, je pensais que vous étiez un imitateur de génie ; le second laisse croire que vous êtes ‘authentique’…
Si c’est le cas, vous allez devenir une vedette sur le SB (je le dis avec une certaine affection)
Solange
Le refus du débat par la fille de Le Pen me fait penser au débat refusé par Chirac en 2002. Il est vrai que Chirac comme Marine ne font pas le poids face à leur adversaire respectif. On comprend donc pourquoi le débat est refusé : il révèlerait les profondes divergences qualitatives et idéologiques qui séparent Bruno de sa concurrente.
Signe supplémentaire de la supériorité de notre candidat préféré : bravo Bruno !
Lorio
On se fiche de savoir ce que pense Marianne de tel ou tel dirigeant du FN, même s’ il convient de remarquer que ce journal met un terme aux dithyrambes médiatiques en faveur de la fille de M. Le Pen.
Ce qui est plus intéressant, c’est de voir que Mme Le Pen, jugée ” moderne” refuse le débat démocratique avec Bruno Gollnisch. Songez que Mme Royal ait refusé tout débat contradictoire lors des primaires du Parti Socialiste. Pensez vous sérieusement que la presse se serait tue sur cette incroyable décision….
minimaus
@licornetribal la seule erreur que vous ne pouvez pas vous permettre si vous aimez la France c’est le ‘f’ ,pensez à mettre un F
à France et à Français quand vous dites un Français ,l’adjectif s’écrit avec la minuscule .
D’autre part je suis tout à fait de votre avis , un chef doit avoir du tonus , un visage ouvert …
Si je peux me permettre : Amusez vous à lire de temps à autre le “Grevisse” pour le plaisir , vous ferez des découvertes ! amicalement
sdv
Je craint que ce milieu de la droite a dans ses rangs trop de gens convaincus que seul leurs idées sont absolument les bonnes;la réflexion démocratique se trouve amputé.La conséquence est l’éclatement.Un amalgame entre politique,histoire de France et religion crée un décalage avec les réalités de notre temps.J’y vois aussi des soupçons de manichéisme qui peuvent être lourds de conséquence dans le contexte actuel où le communautarisme devient hélas un refuge in quiétant.Henri IV, de son temps a pu trouver de bonnes solutions;De Gaule a aussi été un fin politique,soucieux de préserver l’unité de la nation.On ne peut qu’ésperer dans ces moments difficiles que traverse notre pays.Il me parait trés harsardeux de reporter la faute sur les “étrangers”ou les “mulsulmans”.Ils sont là et il faudra faire avec.
licornetribal
@minimaus, merci de votre conseil, et effectivement je deplore mon orthographe et je suis horrifié quand je vois celle des plus jeunes que moi donc je comprend vos reaction a ce sujet…
@solange, je suis trop “baroque”? enfin dois je en deduire que je ne suis pas assez “progressiste”? ou trop proche du concile du concile de trente sur le coté religieux?
et vous pensez que je vais devenir une “vedette” sur le SB a cause de ma faiblesse d’expression ecrite? ou a cause de mon raisonnement “baroque”? oui je suis plus un homme de terrain que un intellectuel de salon….
minimaus
@Licornetribal , je ne vous ai fait aucun reproche , je n’en ai pas le droit, je trouve que vos idées sont bonnes et bien exprimées .
Quant au livre dont je vous parle ,c’est un plaisir de le lire un peu chaque fois et de découvrir comme la langue française est belle et que tout s’explique , c’est pour cette raison que je me suis permis de vous en parler . Bon dimanche ;-) dites-moi si vous avez lu e commentaire , merci .
Solange
@ Licornetribal (sic),
Je vous prie de renvoyer la responsabilité de l’adjectif “baroque” (ce qui n’est pas gentil pour le baroque) à son véritable auteur. Merci.
jehan
@sdv
Au début des années quarante, beaucoup de français pensaient que c’était fini et que les allemands avaient gagné la guerre.
Tout le problème est de savoir pendant combien de temps le Système aura les moyens de se payer sa “danseuse” immigrée.
Voir le lien ci-après :
Le coût réel de l’immigration en France
http://www.contribuables.org/publications/les-monographies/le-cout-reel-de-l-immigration-en-france/
sdv
@jehan, nous ne sommes pas en 1940, beaucoup de paramètres ont changé.Les tensions sont là, mais la guerre, heureusement, n’a pas commencé(officiellement).Le cout de l’immigration,vous avez raison est trés important pour le contribuable( c’est à dire l’état).L’état permet à de nombreux étrangers de rentrer en France par idéologie,alors qu’il est urgent de faire des économies,c’est là le paradoxe.Le problème est de trouver les responsables,et non les boucs-émissaires afin d’éviter le pire.Cordialement.
pg
@ Solange
”les profondes divergences qualitatives et idéologiques qui séparent Bruno de sa concurrente”, dites-vous.
A lire l’interview, au demeurant excellente, de Bruno Gollnisch sur Radio Courtoisie, on ne perçoit pas, par exemple sur l’avortement et surtout la loi Veil, de différence avec Marine Le Pen : il ne demande pas ce que vous-même et qq autres lui reprochez à elle exclusivement(de manière obsessionnelle et peu étayée) de ne pas faire, à savoir la suppression immédiate de la loi Veil, comme préalable. Ce qui signifie qu’il défend lui aussi la position du FN : suppression par étapes, au travers d’une grande politique familiale et de réhabilitation de la Vie.
Idem à nouveau : pas de différence concernant les racines de la France. Chrétiennes essentiellement pour les deux candidats à la succession, voir l’interview de Marine Le Pen chez MOATI, l’an dernier. Encore une autre fausse opposition d’idées, artificiellement montée par certains.
Il faudra trouver autre chose pour créer une dialectique crédible, selon le fantasme de l’égarement contre la fixité.A trop jouer sur l’émotionnel, on masque le vrai débat à venir, espérons-le en effet.
Solange
@ PG
Bruno a déclaré : “l’émergence de Marine s’est bâtie sur la dédiabolisation, de la déringardisation, de l’évolution, de la modernisation du Front National et de ses idées”.
N’inventez pas un autre discours que celui que Bruno tient.
sdv
Faute d’orthographe de ma part dans mon commentaire:”je crains”,et non “je craint”; et sans doute d’autres fautes…mea culpa.