Régionales : les candidats face aux catholiques en campagne (8)
Articles liés
18 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
laurent
Certains vont nous dire, c’est pas assez ceci, c’est trop en retrait ; etc…
Ce que je constate, c’est que cela tranche singulièrement avec les réponses des candidats UMP ou Modem ou PS soumis au même questionnaire.
Deuxièmement, sur l’accueil de la Vie, les réponses de Marine Le Pen sont identiques à celles défendues par Christine Boutin au début des années 2000…
Or, Mme Boutin a obtenu 1,31 % aux présidentielles en étant soutenu par les milieux cathos Bourgeois et Mme Le Pen aux prochaines présidentielles est donnée par un sondage à 11 % et pourrait peut être faire 16 % ou plus…
Pour moi, il n’y a pas à hésiter : Je soutiens Marine Le Pen même si je ne suis d’accord avec elle qu’à 80 % ou même 70 %.
Gérard
Je ne comprends pas les critiques de la Liste Chrétienne. Les réponses de Marine LE PEN me semblent claires.
Alice
Je ne suis pas d’accord je trouve que les réponses de Monsieur GOLLNISCH sont dépourvues de toute ambiguité contrairement à celles de Marine LE PEN
pg
@ Gérard
La Liste Chrétienne n’a pas établi de critique construite et argumentée : son leader s’y est même refusé obstinément, sachant que tout débat construit et fondé sur l’intelligence démontrerait l’inanité de ce qu’il prétendait être et pour lequel LE MONDE lui a ouvert bien grand ses colonnes, ce qu’il n’a jamais fait pour le Docteur DOR, d’une autre qualité et envergure : un candidat anti FN, au nom de la défense de la Vie, devenue par lui A. DE BOER, un combat uniquement catholique.
Ce positionnement, très malin dans tous les sens du terme, avec une absence de campagne et une candidature annoncée très tardivement pour ne pas laisser voir la violence de ses attaques anti FN des 3 dernières semaines, lui a permis de faire durer son ambiguïté au mieux du but recherché : jeter le trouble et faire illusion.
Il a ainsi recueilli des voix dont certaines (pas toutes)se seraient portées sur le FN, mais il a surtout dissuadé des électeurs catholiques d’aller voter, en attaquant et en diffamant non pas l’UMP ou le PS, mais le FN et JM LP exclusivement et en leur servant son brouet réchauffé démocrate chrétien dans lequel flotte un bouillon d’ adjectifs et de concepts indéfinis. Bizarrement, il n’a pas non plus recherché de débat avec M-C ARNAUTU sur sa déclaration controversée sur le PACS, en décalage avec le programme du FN, car il aurait du reconnaître que c’était un arbuste cachant une forêt.
C’est la politique de l’esbrouffe : un mot qui attire, Solidarité, et le nom anesthésiant d’un parti : AMEN, amène, aménité réservée exclusivement à Valérie PECRESSE et à Jean-Paul HUCHON, qui lui disent si ce n’est Amen, tout au moins merci.
Les cathos conservateurs sont indécrottables : ils adorent la bonne conscience d’aimer leurs ennemis et tendre les fesses pour se les faire botter, confondant la joue gauche de l’Evangile avec le postérieur. Ignorant la justice pour se soumettre à la force des illusions bien pensantes.
Marine LE PEN fait justice ici des mensonges “d’amour” de la liste pseudo chrétienne.
[Pour votre information, le Dr Dor était candidat sur la Liste chrétienne. MJ]
Isabelle
Votre réponse, Madame Le Pen, sur l’homosexualité me sidère. Ayant fait Sciences Po, je ne peux que m’incliner devant le maître. Quelle astuce, quelle audace, quelle profonde intelligence ! Réagir à chaud, ainsi, comme choquée, comme traumatisée, comme bouleversée par l’horreur de la pensée de l’homoparentalité ! C’est bien pratique de s’émouvoir et de s’enflammer sur un bout de phrase : ça permet d’oublier que vous n’avez pas dit l’essentiel :
Vous êtes pour l’abrogation du PaCS, oui ou merde ?
Plus loin, nous lisons :
“Certains milieux pro Vie sont caricaturaux par leur agressivité systématique. Ils n’ont pas compris que la Vie dépend plus des conditions de sa réception que de la loi.”
Bon alors de quelle mouvement parlez-vous ? La plupart des associations pro-vie sont bien d’accord pour dire que la loi ne suffit pas. Mais elle est quand même un élément important du système, non ? Simone Veil l’avoue elle-même : “En modifiant la loi, vous pouvez modifier fondamentalement le modèle du comportement humain”, déclarait-elle au Times un mois après le vote de sa loi. Etes vous pour le remplacement de la loi Veil par une législation favorisant l’accueil de la Vie, ou vous contenterez-vous d’augmenter les allocations familiales ? L’un ne va pourtant pas sans l’autre !
Quant à l’aspect caricatural de certains mouvements… Allons, Madame Le Pen, ce n’est pas le cas de tout ces mouvements, loin de là ! On sent que vous n’êtes pas souvent allée manifester ! D’ailleurs, vous êtes élue, déjà, qu’attendez-vous ? Et en plus maintenant, vous avez même des manifestations qui ont le cautionnement d’évêques, voire d’un cardinal – ceci dit, c’est peut-être justement grace à votre absence. Certains vous diraient peut-être : ne venez pas, Madame Le Pen, nous ne voulons pas tomber dans la caricature, et si vous veniez, on nous associerait à votre mouvement. J’ajouterais pour ma part que vous risqueriez d’y croiser des opposants politiques, qui viennent de temps à autres (avec leur écharpe mais sans autre signe distinctif). Quelle horreur : on pourrait s’imaginer que vous pardonnez aux félons leur trahison sous prétexte qu’il y a des combats plus importants que les dissensions perso-politiques.
Ceci dit, quand ils étaient encore au Front, pour certains d’entre eux, vous ne veniez pas non plus.
Plus loin encore je trouve :
“Manifester n’est pas une fin en soi, surtout si ce combat pour la Vie apparaît monopolisé par quelques groupes ou listes minoritaires s’auto proclamant catholiques, voire abusivement ‘’chrétiennes’’.”
Réglements de compte qui n’ont rien à faire dans cette question, Mme Le Pen. On vous parlait des manifestations pro-vie. Aucune, à ma connaissance, n’est orchestrée par une liste politique se disant catholique ou chrétienne. Il y avait en revanche beaucoup d’élus du Front National autrefois à la marche pour la Vie de janvier. Il n’y en a plus beaucoup.
Vous savez pourquoi ? Apprenez de vos erreurs et arrêtez de faire de la politique politicarde. La politique passera. La Charité ne passera jamais. Pardonnez à vos ennemis, vous verrez, ça fait du bien. Et si ça vous fait perdre une élection (?) ça vous fera peut-être gagner le Ciel.
PS : pour couper court aux reproches : je ne suis pas de la “liste chrétienne”, puisque c’est visiblement contre elle que le Front a des comptes à régler.
Gérard
@ PG
Merci pour votre analyse très construite et convaincante.
Michel Janva, pourrait-il nous livrer son analyse sur les différents débats qui ont eu lieu sur le SB ?
Sans doute avec un peu de recul après le deuxième tour?
[Mon analyse à chaud : accuser les autres, c’est une chose, et cela fait partie du jeu politique. Mais un chef doit aussi se demander ce qu’il a mal fait / ce qu’il aurait pu mieux faire, mieux dire…
Cela fait plusieurs fois que je lance des débats de fond sur le programme du FN, mais il est sans cesse esquivé, tant par les inconditionnels du FN, qui y voient une attaque, que par les déçus du FN qui se livrent à des attaques souvent stériles.
M’est avis surtout qu’il ne faudrait pas que la succession au sein du FN se fasse sans débat de fond, sur tous les sujets.
MJ]
pg
@ Gérard
Michel JANVA a raison : un échec ne peut jamais s’expliquer uniquement par l’adversaire, ou le concurrent, même s’il vous est proche, ce serait trop facile. Tirer un enseignement de certaines maladresses (le PACS de Marie-Christine ARNAUTU) est indispensable, car cela a été instrumentalisé, et pouvait être corrigé ; mais observer également les techniques de manipulation de certains secteurs de l’électorat par les techniques de l’amalgame et de la diffamation est également utile. En effet, face aux manipulateurs, demeurer passif et se faire cogner dessus sans réagir, sauf au lendemain du vote, c’est évidemment courir un risque électoral.
@Isabelle
Un responsable politique d’importance nationale peut réfléchir avant d’assister à une manifestation dont il n’est pas organisateur, quand des élus et cadres du FN s’y rendent et surtout quand il voit à quels excès verbaux et diffamatoires le leader de la liste chrétienne s’est livré sur le FN et sur JM LP. On peut défendre la vie et la morale naturelle sans aller dans des lieux où certains vous attendent uniquement pour vous démolir ensuite avec la mauvaise foi (et l’utilisation pharisienne de la Foi) la plus évidente. J’ai des amis élus cathos pratiquants FN qui ne veulent pas se rendre à la marche pour la Vie, car ils en ont plus que par dessus la tête de voir des catholiques soit disant Pro Vie les agresser en permanence sur des idées qu’on leur imputent et qu’ils n’ont pas. C’est finalement assez logique : votre ton agressif, qui lance des accusations ”politicarde” etc….le démontre assez bien : il faudrait selon vous que Marine Le Pen se fasse battre aux élections pour aller au Ciel ? Un peu de sérieux. Organisez-vous vous-même les échecs de votre vie, afin de vous justifier devant Dieu ? Le boboïsme catho tradi: je vais à la Marche et le reste de l’année, je ne fais rien, mais j’ai eu mon brevet de moralité, diffère qq peu en effet de ce que font les élus FN dans les Conseils régionaux, par la réalité de leurs votes.
@ Michel JANVA
Le débat de fonds sur le programme du FN suppose qu’il soit lu : or ce programme est souvent attaqué sans le citer. Ainsi il est devenu ”normal” de dire que le Fn est ”pour ” la loi Veil, ”pour” le PACS, ce qui est un mensonge. mais si on part de ce faux postulat, en quoi peut-il y avoir débat ?
J’ai débattu avec Michel Hubault, et c’était sur un aspect très intéressant : comment faire en sorte que la société accepte la Vie, mieux qu’aujourd’hui, afin de préparer les esprits à l’abrogation possible de la loi Veil ? Nos avis divergeaient mais la question était posée, avec des arguments rationnels.
Or, reconnaissez le : la plupart des commentateurs mentent, sciemment ou non, et alors quel débat peut exister ?
Ce fut d’ailleurs ce que j’ai reproché à M. DE BOER : non pas sa candidature, même si son positionnement me semble un impasse, problème dont il n’ a pas voulu débattre, mais ses méthodes que je pense peu honnêtes, ce dont là encore il s’est abstenu de répondre point par point, pour justifier ses attaques personnelles.
Tant que débattre sera jeter le discrédit sur les mêmes par des citations tronquées ou le refus de prendre en compte toutes les déclarations et actes d’une personne, ce sera du guet-apens et non du débat.
Le docteur DOr a parfaitement le droit d’être candidat : il ne s’est jamais caché d’être un militant catholique anti avortement. Je me rends souvent aux Rosaires publics pour la Vie, dont le nombre de participants est hélas tjrs le même ; mais c’est depuis que ce combat a été élargi par la Marche pour la Vie que son écho grandit dans l’opinion, y compris catholique.
Inutile d’en refaire un confetti de ”croyants parfaits” qui excommunient les autres.
[Sur le Pacs, le programme de 2007 est beaucoup moins catégorique que celui de 2002. Ceci explique sans doute la prise de position publique et répétitive de Mme Arnautu sur ce sujet.
MJ]
JPA
@PG
Il est plaisant de voir que vous regrettez de ne pouvoir débattre.
J’ai posé deux questions précises, qui cherchent à mieux cerner les positions, et les actes qui en découlent. Navré de me répéter, mais elle n’ont bénéficié d’aucune réponse.
Elles sont fondées sur la compréhension d’une “politique de respect de la vie” et de condamnation de “l’incitation à l’avortement”, points de programme qui sont revendiqués par Marine Le Pen.
– La prise en charge de l’avortement par la sécurité sociale fait-elle oui ou non partie d’un dispositif d’incitation à l’avortement? Quelle position sur ce financement?
– Le forfait IVG augmente de 50%. Est-ce oui ou non une forme d’incitation, si ce n’est à l’acte, du moins à la pérennisation du dispositif? Quelles réactions ont été produites suite à cette décision?
Les réponses m’intéressent:
– Au niveau des déclarations officielles du Front National. Mais pas uniquement.
– Ce sont les hommes qui incarnent les idées. Marine Le Pen ayant déjà démontré sa capacité à infléchir le programme pour le futur (Cf. ses propos de 2002, quand l’abrogation de la loi Veil était encore explicitement au programme), son positionnement public et personnel sur ces deux points apporterait une plus grande sécurité sur la durée.
Dans l’attente de votre réponse.
Isabelle
à PG :
Vous dites : “surtout quand il voit à quels excès verbaux et diffamatoires le leader de la liste chrétienne s’est livré sur le FN et sur JM LP”
Quel est le rapport avec la marche pour la vie ? Axel de Boer n’en est pas l’organisateur. D’autres personalités politiques d’autres mouvements s’y rendent, dont certaines du FN, entre autre. C’est Madame Le Pen qui m’agresse quand elle dénigre ces marches. C’est pour ça que je réagis ! Pourtant, je ne suis pas de ceux qui dénigrent le Front avec des calomnies, ayant moi-même supporté les mêmes insultes…
Pourquoi ramener la défense de la Vie à la liste chrétienne ? Ce n’est pas du tout de cela qu’il est question maintenant. Ce n’est pas à cause d’Axel de Boer que Mme Le Pen ne s’est jamais rendu à une de ces marches, qui existent depuis bien plus longtemps que Solidarité. C’est parce qu’elle craind (à juste titre, d’un point de vue électoral) de voir le FN associé à un parti pro-vie.
– Le FN est-il un parti oui ou non pour l’abrogation de la loi Veil ?
– Le FN est-il oui ou non pour l’abrogation du PaCS ?
– Marine Le Pen, qui semble bien placée pour influencer le parti dans les années à venir, est-elle d’accord pour abroger ces deux lois ?
– Marine Le Pen prétend être prête à manifester, à condition QUE… : quelle manifestation remporterait dès lors son adhésion, vu qu’elle ne l’a toujours pas fait ?
Voici des questions qu’un catholique peut – ou plutôt doit – juger importantes. Ce débat se passe de l’évocation des listes concurrentes.
On ne se définit pas par rapport aux autres, mais par rapport aux valeurs qu’on entend promouvoir, même s’il est vrai que les autres nous remettent parfois en question.
pg
@ JPA
Je ne vois pas vos initiales sur les commentaires précédents : difficile donc de vous refuser un débat, sans avoir lu des questions non posées ……Un peu de sérénité : je vous assure que je ne suis pas le fils caché de Simone Veil !
Une réflexion : ce questionnaire demande des réponses courtes, et c’est ainsi que tous ont répondu. Je viens même de relire M. M. DE BOER, BOMPARD et JOLY, des candidats du premier tour qui se disaient publiquement catholiques : ils répondent aux questions posées et ils n’abordent pas les points précis que vous sommez Marine LE PEN de prendre en compte. Je ne les suspecteraient pas, si j’étais vous……
Mais c’est un des procédés habituels : accuser le FN et ses dirigeants de ne pas répondre à des questions non posées, ou ignorer les réponses déjà données.
Désolé, JPA, lisez, relisez les réponses de Marine Le Pen, et faites-le sans a priori. Sur les points précis qui n’étaient pas le sujet des questions, reportez vous aux positions officielles du FN, qui est le seul parti, avec le MNR , je crois (vous voyez, je suis oecuménique), dont on puisse consulter le programme sur son site : ni le PdF ni le Bloc identitaire, ni AMEN, n’en présentent un qui détaille point par point de manière précise ses propositions sur tous les sujets.
Que celui qui a des yeux pour voir et des oreilles pour entendre….
scat
A JPA:
Ces questions sont à poser directement à Marine Le Pen et à Bruno Gollnish, le responsable du programme du FN,
mais pas à PG!
jpa
Mes commentaires étaient dans le fil n°7 sur lequel vous me répondiez pourtant. Mais il m’avait semblé plus intéressant de les déposer également ici, en raison de votre remarque sur la difficulté de débattre.
Je n’ai nulle part accusé Marine de ne pas avoir répondu dans ce questionnaire précis. Relisez mes questions, elles sont adressées aux lecteurs du Salon Beige dont vous-même, et sont ouvertes à toute déclaration publique.
Je ne “somme” personne, mais je redoute à nouveau une dérobade. Si le programme sur lequel vous vous appuyez en d’autres occasions est clair, pourquoi ne pas apporter les éléments sa faveur sur ce point? S’il ne l’est pas, n’est-ce pas un élément significatif?
Une autre difficulté pour construire un débat est que vous prenez justement comme référence le seul “programme” (voir votre réponse à MJ).
Ma petite expérience de la démocratie française est que considéré isolément, un programme n’engage que celui qui l’écoute. Ou plus précisément, que ce sont les hommes qui incarnent les idées et que le programme suit, davantage qu’il ne précède, les intentions des responsables.
En cela, il me semble tout aussi légitime d’examiner les actes posés. Et plus précisément dans le cadre d’une élection, le bilan du mandat précédent, qu’il faut être en mesure d’assumer.
Puisque la polémique se concentre sur Marine Le Pen (sortante) ou MC Arnautu (prétendante déçue), pourrions-nous examiner le bilan du Front National au cours du mandat écoulé au Conseil Régional d’Ile de France.
Il serait intéressant de connaître:
– D’une part les actes posés par ses membres (en particulier ceux qui sont restés au Front), en faveur de la culture de vie: discours, propositions, recours…
– D’autre part et surtout, les résultats effectivement obtenus grâce à la présence de ces élus: votes adoptés pour la culture de vie qui n’auraient pas été retenus sans eux, rejets de motions pro-mort, recours judiciaires gagnés…
J’espère que la première liste sera amplement remplie, et je le crois sincèrement. Je doute que la seconde soit bien riche, malheureusement, mais je suis là encore prêt à vous lire.
Xtophe
Isabelle,
Je comprends tout-à-fait votre colère ; et je la partage. Je peux répondre aisément aux questions que vous avez posées dans votre dernier post :
– Le FN est-il un parti oui ou non pour l’abrogation de la loi Veil ?
=> Avant 2005, oui indéniablement ! Maintenant, j’en doute (d’ailleurs, il n’est plus question d’abroger la loi Veil dans le programme du Front). Et je crois qu’à terme, la question ne se posera même plus, puisqu’à l’instar du PACS, l’avortement sera rentré dans les moeurs.
– Le FN est-il oui ou non pour l’abrogation du PaCS ?
=> Le FN a lutté avec Gollnisch, Lang et Stirbois contre le PACS. Le programme de 2001 prévoyait l’abrogation du PACS. Ce n’est désormais plus le cas. Certains leaders du FN (tous partisans de la fille de Jean-Marie Le Pen préssentie pour prendre la direction du mouvement l’année prochaine) souhaitent même le conserver.
– Marine Le Pen, qui semble bien placée pour influencer le parti dans les années à venir, est-elle d’accord pour abroger ces deux lois ?
=> Non, clairement. Elle s’est prononcée en faveur de la loi Veil et ne souhaite aucunement l’abroger. Elle ne souhaite pas davantage remettre en cause le PACS. D’ailleurs, je ne suis pas certain qu’elle ait une opinion bien définie à ce sujet.
– Marine Le Pen prétend être prête à manifester, à condition QUE… : quelle manifestation remporterait dès lors son adhésion, vu qu’elle ne l’a toujours pas fait ?
=> C’est une dérobade politicienne. (Un peu comme le Xième degré des propos de JMLP lorsqu’il est interrogé sur France Inter au sujet de l’entrée de Veil à l’Académie). La fille de Jean-Marie Le Pen noit le poisson comme à son habitude. Il faut comprendre sa déclaration comme étant un refus catégorique de participer à une marche pour la vie. D’ailleurs, je me demande comment elle peut avoir de telles réticences, sachant qu’elle n’a jamais participé à une telle manifestation.
Isabelle, je peux me tromper, mais je ne pense vraiment pas qu’on puisse attendre quoi que ce soit de la part du FN tant que les Le Pen seront à sa tête. Ils ont (presque tous) déserté le combat pour la Vie.
En tout cas, bravo Marine ! Jouer l’amalgame entre la liste chrétienne et la marche pour la Vie pour se dédouaner, c’était plutôt bien pensé ! Un peu lâche certes, mais bien pensé !
pg
Légitime pour un catholique de demander les actes posés par rapport à un programme.
Mais pourquoi attendre l’après deuxième tour : avez-vous voté dans l’ignorance de ce qu’avait fait ou pas fait le Groupe FN d’Il de France, ou selon des bruit, ou ragots de M. DE BOER, ou vous êtes vous abstenu pour les mêmes motifs ?
Etrange attitude, bien peu rationnelle et civique.
N’étant pas élu d’ile de France, je ne peux que vous répondre sur mon expérience passé d’élu régional dans une autre région :
L’UMP vote à 90 % voire dans le Nord Pas de Calais à 97,5 % ce que propose la gauche.
sels les élus FN votent contre. Ils ne votent ni les budgets, ni les subventions aux associations de la Culture de mort, ni les propositions contraires à la famille, aux bonnes moeurs, aux libertés familiales et scolaires, etc…
D e temps en temps quand c’est possible dans le règlement, ils font des propositions selon des modalités diverses, toutes rejetées, souvent même avant d’avoir fait l’objet d’un examen public, car rejetées au nom de la recevabilité.
Les démarches judiciaires sont vaines contre des mesure votées dans les règles et selon la loi. Les motions et autres, pro vie qui auraient pu être adoptées gâce au FN n’existent pas : vous méconnaissez le climat qui règne en maître dans ces assemblées, suivant les élucubrations grotesques de la Liste Chrétienne, qui a reproché au FN de ne pas avoir pris le pouvoir au Conseil régional d’Ile de France, en gros, tandis que cette semaine son leader n’a même pas été fichu capable de manifester devant l’Académie Française…….
Les manifestations du FN existent régulièrement. Les catholiques n’y sont pas particulièrement représentés en tant que tels, mais y sont comme personnes, et leurs associations ne se mobilisent que pour la Marche pour la Vie : elles laissent la politique de côté, jugée trop hasardeuse, et sans doute réelle.
Vous ne pourrez plus vous renseigner auprès du Groupe FN d’Ile de France, il n’existe plus. Si c’est par votre abstention ou votre vote pour une autre liste faute de documentation préalable, vous devrez vous consoler en sachant que des élus UMP ET PS les ont remplacés grâce à M. DUPONT AIGNAN, certes, mais surtout DE BOER, quia axé sa campagne sur la Vie en attaquant uniquement le FN et non l’UMP et le PS.
La prochaine fois que vous voterez, ne faites pas comme quand vous payez vos impôts : regardez et essayez de comprendre avant de voter.
JPA
Toujours l’art de donner dans la “moralisation” électoraliste. Je pose mes actes en fonction d’éléments à ma disposition, dont je n’ai pas à vous apporter de justification. Il serait souhaitable que vous cessiez de prendre vos contradicteurs pour des imbéciles, surtout quand vous ne savez pas à qui vous vous adressez.
Pour que les choses soient claires et que vous puissiez construire un raisonnement sans amalgame, je ne suis membre actif d’aucun parti. Rien dans mes propos n’indique même la région où je suis électeur.
Mais je suis toujours disposé à en apprendre plus et vous semblez tellement convaincu que je ne souhaitais pas manquer cette occasion.
Ce que je retiens de votre propos:
– Sur les actes: une opposition généraliste (refus de budget), ou plus ciblés, mais sans exemple concret. Vous n’êtes pas en mesure de citer de proposition constructive concrète. Je conçois cependant que n’étant pas de cette région, vous n’ayez pas d’exemple en mémoire. Peut-être pourrez-vous mieux illustrer cette démarche dans d’autres régions (et sur le dernier mandat!) car nous en restons au stade de généralités dont je n’ai jamais douté.
– Sur les résultats. Me prenez-vous pour un naïf ou faites-vous juste semblant? Je sais quelle est la situation dans les assemblées d’élus.
Je pense que nous pourrons convenir que, élus FN ou pas, cela ne change malheureusement rien ou très peu à la politique pro-mort de nos conseils.
En cela, je n’accuse pas les élus FN d’avoir démérité.
Mais actuellement, nous entendons des propos très violents contre ceux qui n’ont pas soutenu le FN, jusqu’à les accuser d’avoir péché (MC Arnautu), de complicité morale sur l’avortement (scat le 18/03: “pensent-ils avant tout aux enfants QU’ON TUERA EN PLUS parce qu’ils auront laissé les partisans de l’avortement au pouvoir”), et des malédictions, sans négliger les accusations de mensonge et de diffamation, qui nient systématiquement la bonne foi des contradicteurs.
Cette démarche de pseudo-directeur de conscience m’irrite au plus haut point et vous me verriez plus discret si elle n’avait pas autant cours.
On ne peut pas me démontrer qu’un enfant en plus ou en moins sera tué de par l’absence d’élu FN dans un conseil régional.
Je pense qu’il est temps de mettre un terme aux accusations publiques de péché qui n’en finissent plus de fleurir sur ce blog. Je n’use pas à la légère de telles accusations vis à vis de mes frères dans le baptême et j’exige la réciproque. Et par pitié, sortez de la cour d’école et ne me répondez pas “c’est l’autre qui a commencé”.
JPA
Dans ce second message, je prends l’hypothèse qu’un débat fondé sur une reconnaissance de bonne foi est possible.
Je souhaite revenir sur une question qui me semble mériter un meilleur traitement que celui qui vous lui avez accordé et que je n’ai peut-être moi-même pas suffisamment développée d’un point de vue moral.
Il s’agit de la question du financement public de l’avortement. En d’autres termes, si le FN était au pouvoir, et dans la nécessité de tolérer le dispositif en cours sur l’avortement, serai-je, en tant que salarié et contribuable contraint à une coopération matérielle indirecte distante avec celui-ci?
Car il me semble alors nécessaire de distinguer entre la tolérance d’un acte, restant sauve la liberté de chacun de n’y prendre aucune part, et la contrainte imposée à chaque contribuable d’y participer contre sa conscience.
Vos réponses renvoyant aux autres partis n’est pas recevable:
– D’une part, ceux qui ont pour objectif immédiat l’abrogation du dispositif légal ne sont évidemment pas concernés par cette question.
– D’autre part, la position de ces groupes m’intéresse moins, et mon exigence avec le FN est d’autant plus élevée que c’est le seul parti qui a la faculté d’obtenir une représentation politique significative. Si d’autres devaient évoluer en ce sens, j’aurais alors envers eux la même exigence.
Par ailleurs vous me renvoyez aux positions officielles du FN. Les programmes “famille et enfance” et “sécurité sociale” me semblent muets sur cette question. Je n’ose pas imaginer que les responsables du parti ne se la soient jamais posée, ne serait-ce qu’en raison de son coût pour le budget de l’état. Dès lors, soit des communiqués existent, qui m’auraient échappé, par exemple à l’occasion de la revalorisation du forfait IVG, soit le silence sur ce point est délibéré.
Dans ce second cas, il s’agit à mes yeux d’une faiblesse majeure de leur programme, propre à écorner la crédibilité des déclarations d’intention en faveur de la vie. Il s’agirait alors pour moi de financer simultanément la construction et la démolition du même édifice.
De même, cela restreindrait drastiquement le refus affiché mais mal défini de “l’incitation à l’avortement”: l’incitation privée et directe des femmes à avorter serait condamné, mais l’impasse serait faite sur l’incitation financière publique. Là encore, une clarification s’impose.
Comme vous le voyez, je me pose des questions avant de voter, et aussi lorsque je paie mes impôts!
pg
@ JPA
Je ne sais où vous votiez, ni pour qui. Mais poser ce type très précis de question maintenant, alors que vous avez eu plusieurs semaines pour consulter les sites des groupes d’élus FN dans les régions, me parait décalé : certains de ces groupes, la plupart me semble t il, y décrivent leurs actions, leurs votre, leurs prises de position. celui de M-C ARNAUTU, celui de B. Gollnisch, pour ne citer que ceux là que j’ai consultés ces derniers mois.
Cela est ardu, parfois technique de lire telle ou telle intervention. Certes ce n’est pas du DUMAS. Mais il est possible de faire cet effort d’information chacun dans sa région.
Je ne suis pas directif en quoi que ce soit en vous disant de vous informer seul.
Là où je ne comprends pas, c’est que n’ayant apparemment pas fait cet effort, vous prétendiez juger de l’action de ces élus, en mettant en avant un décalage selon vous certain, entre le programme du FN et l’action de ses élus.
Cela ressemble à un préjugé ou un procès d’intention : or un catholique doit s’efforcer de voter selon les critères indiqués par Rome et donc faire ce travail de citoyen avant de prendre sa décision.
je sais que sur les blogs cathos, il est de bon ton que des commentateurs accablent le FN et ses élus sans relâche, mais sans d’ailleurs non plus jamais citer précisément ces votes, ces discours ces propositions, etc…..
Ayant été élu régional, sachant que c’est prenant et souvent ardu et difficile de se battre contre tous, je dois vous dire franchement que cette manière qq peu hautaine et méprisante m’agace : les élus du FN ne sont pas tous des êtres méprisables qu’il faudrait soupçonner de trahison par principe.
Jugez sur pièce, lisez, par exemple le site de Michel GUINIOT en Picardie, ou d’autres ailleurs, et vous comprendrez mieux que ces élus travaillent et mènent un combat, non relayé la plupart du temps dans la presse dite nationale, de droite ou catho, et rarement par les blogs non plus, le SB et deux ou trois mis à part.
Quant à croire qu’on sauve des enfants par le vote, dans l’état actuel des forces politiques, je pense que vous savez que c’est impossible : le vote est donc une affirmation de principes, un soutien à ceux qui les défendent et les maintiennent dans la sphère politique, et en témoignent inlassablement. Si l’action était entreprise pour le succès visible et immédiat, l’Eglise aurait canonisé peu de martyrs….., ”témoins” sans espoir humain apparent.
Agir est donc d’un autre ordre, et nécessite l’espérance, la Sainte Espérance d’Henry Charlier. Jeanne d’ARC a personnellement ”échoué”.
Clarification évidente : sur le programme du FN et le financement ou non financement, c’ est clair : il préconise le soutien financier aux actions et politiques pro vie et favorable aux familles. Si vous le souhaitez plus détaillé, adhérez au FN et participez à ses travaux : l’action concrète est plus ardue que la critique théorique. M. DE BOER en a fait l’emblématique démonstration, avec un programme inexistant et des invectives non fondées, il pu séduire des catholiques pro vie…..
JPA
@PG,
Je vais me répéter: je n’ai pas à me justifier devant vous, ni des informations à ma disposition, ni des efforts pour les collecter.
Peut-être auriez-vous apprécié que j’exhume la veille des élections quelques actes (ou plutôt absences) du député européen Marine Le Pen en 2009, par exemple sur le rapport Buitenweg ou sur la motion de condamnation des propos du pape? “Le vote est donc une affirmation de principes, un soutien à ceux qui les défendent”, dites-vous. C’est justement pour cela que je reproche à Marine Le Pen d’avoir fait défaut!
Je vous ai tendu une perche pour mettre en valeur les actes de ceux que vous défendez. Vous n’avez pas voulu la saisir et personne hormis vous n’a eu la volonté de répondre. Il faut croire que les reproches que vous m’adressez sont largement partagés sur ce blog, puisque vous-même ne pas parvenez pas à me citer quoi que ce soit de concret, chez MC Arnautu que vous avez consulté, par exemple.
Soyez quand même sympa de ne pas me faire le coup des critères romains. Faut-il que je vous rappelle le cas du pro-avortement Bourson et vos commentaires de l’an dernier, où vous supposiez, sans en apporter la moindre preuve, qu’il aurait opportunément changé? Comme disait le Président: “quand on veut monter au mât d’artimon, il ne faut pas avoir le caleçon breneux”.
Enfin, je vous remercie grandement pour votre clarification: il est clair qu’elle ne clarifie rien et répond délibérément à côté de la question du financement de l’avortement en tant que coopération matérielle avec celui-ci.
A ce que vous me présentez, j’ai répondu par avance: il s’agit “de financer simultanément la construction et la démolition du même édifice”.
Il faudrait adhérer pour avoir la réponse? La bonne blague.
Sauriez-vous me dire simplement, si OUI ou NON, le FN réprouve le financement public de l’avortement?