La cérémonie d’hommage rendu dimanche dernier à Charlie Kirk n’était même pas terminée que nos politiques et nos journalistes déversaient déjà des torrents de haine dans les principaux médias français !
Thomas Snégaroff, journaliste à France Inter, a ainsi présenté à Judith Perrignon les images des funérailles de Charlie Kirk réunissant plus de soixante mille personnes dans un stade en Arizona. En découvrant ces images, cette dernière a exprimé son inquiétude face à un tel rassemblement en mémoire de l’influenceur de droite assassiné. Cela lui rappelait soi-disant ces rassemblements nazis qu’il y avait aux États-Unis dans les années trente. A part la foule des participants, on peine à trouver un lien entre les deux évènements !
Sur LCI, Abnousse Shalmani, chroniqueuse et écrivain, a pour sa part déclaré :
« Nous avons assisté à une messe évangélique d’illuminés qui n’avait rien à envier aux Talibans. »
Un autre journaliste a de son côté décrit l’hommage rendu à Charlie Kirk de manière légèrement plus explicite mais tout aussi virulente :
« Dans un spectacle qui était un mélange toxique de fondamentalisme chrétien et de nationalisme américain, le président Donald Trump et ses principaux collaborateurs ont transformé une cérémonie commémorative à Glendale, en Arizona, en l’honneur de Charlie Kirk, le leader du groupe étudiant d’extrême droite Turning Point USA, tué au début du mois, en un rassemblement fasciste. »
Déjà le lendemain de l’assassinat de Charlie Kirk, un journaliste du « Parisien » avait écrit :
« L‘influenceur d’extrême droite Charlie Kirk s’est fait tirer dessus ce mercredi 10 septembre aux Etats-Unis. L’activiste ultra-conservateur âgé de 31 ans, a ainsi été tué par balle lors d’un meeting organisé à l’université Utah Valley aux États-Unis. Il était à la tête d’un mouvement de jeunesse « Turning Point USA ». Cette association est devenue en une décennie le plus gros groupe de jeunes conservateurs. Elle comprend une armée de militants enthousiastes, dont certains ont été envoyés en bus à Washington à la manifestation du 6 janvier 2021 qui a débouché sur l’invasion du Capitole. »
Alors que la grande majorité des français n’avaient jamais entendu parler de Charlie Kirk dans la presse avant son assassinat, un journaliste du « Parisien » savait déjà le lendemain de sa mort qu’il était d’extrême droite, ultra conservateur, et que ses adhérents avaient participé à l’invasion du Capitole. Il le tenait certainement de sources sûres !
Sous couvert de publier de l’information, tous ces médias de propagande cherchent en réalité à influencer leurs lecteurs. Ils collent discrètement des étiquettes aux personnes qui les dérangent pour les discréditer aux yeux du public. A coups « d’extrême droite », « de fasciste », « d’ultra conservateur », ou en les associant à des actes répréhensibles comme « l’invasion du Capitole », ils arrivent peu à peu à les diaboliser.
Face à ce déferlement de haine, les témoignages de Erika Kirk et de JD Vance durant la commémoration ont été un vrai bonheur à écouter. En France, nous ne sommes plus habitués depuis fort longtemps à de tels discours où des personnes n’ont pas peur d’afficher publiquement leur foi en Jésus-Christ.
Erika Kirk a choisi dans son discours de privilégier le pardon :
« Charlie voulait passionnément atteindre et sauver les garçons perdus de l’Ouest, ces jeunes hommes qui ont l’impression de n’avoir aucune direction, aucun but, aucune foi et aucune raison de vivre. Ces hommes qui gaspillaient leur vie dans des distractions et ceux qui étaient rongés par le ressentiment, la colère et la haine. Mon mari, Charlie, voulait sauver les jeunes hommes comme celui qui lui a ôté la vie. Sur la croix, notre Sauveur a dit : « Père, pardonne leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font. » Cet homme, ce jeune homme, je lui pardonne. La réponse à la haine n’est pas la haine. La réponse que nous connaissons grâce à l’Évangile est l’amour, toujours l’amour : l’amour pour nos ennemis et l’amour pour ceux qui nous persécutent »
De son côté, JD Vance a préféré souligner l’importance de punir l’assassin et tous ceux qui ont armé son bras :
« Cette violence ne vient pas de nulle part. Il n’y a aucune unité possible avec des journalistes qui mentent sur ce qu’a dit Charlie Kirk pour justifier son crime, il n’y a aucune unité possible avec les personnes qui se réjouissent de l’assassinat de Charlie Kirk, et il n’y a aucune unité possible avec les personnes qui financent les journalistes qui ont écrit que Charlie Kirk méritait la balle qu’il a reçu parce qu’ils n’étaient pas d’accord avec ce qu’il disait. Nous ne pouvons obtenir l’unité qu’avec des personnes qui reconnaissent que la violence politique est inacceptable. Notre gouvernement œuvre à démanteler ces institutions qui encouragent la violence et le terrorisme. Nous croyons à la civilité, et il n’y a aucune civilité dans un assassinat politique. Nous devons à notre ami que son assassin soit non seulement poursuivi mais aussi puni. »
Certains pourraient être surpris devant des positions aussi contradictoires de deux chrétiens face à une même situation. Comment l’une se réfère-t-elle au pardon quand l’autre réclame une condamnation exemplaire du meurtrier ?
En réalité, Erika parle en son nom, en épouse de Charlie et son choix de pardonner ne peut venir que d’elle, que de ses propres convictions. JD Vance parle en responsable d’une population qu’il doit protéger de personnages malfaisants. Leurs démarches sont diamétralement opposées en apparence mais pourtant, elles sont inspirées par le même amour des autres. Refuser d’accepter cette apparente contradiction, c’est s’exposer à vivre le chaos que nous connaissons en France suite au laxisme de nos derniers gouvernements. En effet, nos dirigeants confondent allègrement depuis des décennies leurs bons sentiments avec leur devoir de rendre la justice comme j’ai déjà eu l’occasion d’en parler dans un précédant article. * *
* * Journal d’un croyant de 2024 – Un pape mondialiste
Cet article est une tribune libre, non rédigée par la rédaction du Salon beige. Si vous souhaitez, vous aussi, publier une tribune libre, vous pouvez le faire en cliquant sur « Proposer un article » en haut de la page.
ExtraEcclesiamnullasalus
Les activistes de l’extrême-gauche génocidaire, propagandistes débordant d’une haine viscérale, déguisés en journalistes, ont franchi un cap supplémentaire dans l’ignominie informationnelle : ils sont passés de l’information (en réalité, leur propagande émétique) à la diffamation la plus vile, la plus exécrable, la plus condamnable.
Le vice-président américain JD Vance a parfaitement raison : il ne peut y avoir d’unité avec cette partie des EUA, complètement wokiste, LGBTiste, hystérique, ensauvagée et profondément haineuse et liberticide. Il ne peut y avoir d’unité avec des psychopathes assassins intolérants qui ne supportent pas le débat contradictoire, la confrontation des idées, qui sont les ennemis déclarés de la liberté d’opinion et d’expression, garantie par le premier amendement à la constitution américaine.
Les idées gauchistes constituent une erreur suicidaire, un danger existentiel permanent pour la société et un crime contre Dieu et contre l’Homme.
L’erreur n’a aucun droit. Il faut l’éliminer.
ThierryVitteau
” JD Vance a parfaitement raison ” C’est vrai, mais Erika Kirk a aussi raison en ne voulant pas répondre à la haine par la haine.
JD Vance veut punir les vrais responsables du meurtre de Charlie mais il n’y a pas l’ombre d’un soupçon de haine chez lui, juste un désir de justice. On aimerait connaitre la même chose en France !
Bernard Mitjavile
Vous avez raison, il s’agit de bases élémentaires du Christianisme mais pas bien comprises par des millions de chrétiens sentimentalistes, immigrationistes et autres.
ThierryVitteau
Heureusement, certains le comprennent : c’est l’essentiel.
Merci de votre soutien.
Collapsus
Dans le climat de guerre civile larvée dans lequel baignent les Etats Unis (comme la France), cet assassinat semble vraiment trop providentiel pour être spontané. Quand on connaît la faculté de dissimulation sous le couvert d’une personne illuminée utilisée par certaines organisations malfaisantes aux USA (cf. Kennedy), on peut se poser raisonnablement la question de savoir si cet acte criminel n’a pas été commandité et organisé en vue de dissuader les nombreux activistes chrétiens à l’œuvre dans les réseaux sociaux et les meetings pour une contre-révolution culturelle réellement en marche dans ce pays.
Préparons-nous en France à connaître ce type d’événement criminel quand nous entamerons à notre tour une reconquête des idées. Le système en place ici ne va pas lâcher prise sans réaction violente.
Trophyme
une lucidité précurseur
D'Haussy
”Certains pourraient être surpris devant des positions aussi contradictoires de deux chrétiens face à une même situation. Comment l’une se réfère-t-elle au pardon quand l’autre réclame une condamnation exemplaire du meurtrier ?”
Peut-être que la différence des sexes de ces deux chrétiens y est également pour quelque chose…
Il faut éradiquer la ”gauche” (le progressisme).
Et qu’est-ce que la gauche en France occupée ?
C’est la République.
Changer de régime, changer d’idéologie, changer de drapeau, changer d’hymne, changer de castes.
Vive le Roy ⚜️
PS : je crois de madame Kirk est évangélique et plus catholique.
Montalte
Donc, le Christ, en disant “Père, pardonne-leur” sur la Croix est une femmelette ? Et Erika Kirk est bien catholique, baptisée catholique. Une évangélique ne porterait pas une médaille de St Michel. Au contraire, elle a amené son mari à fréquenter l’Eglise catholique et à dire le chapelet.
D'Haussy
C’est bien écrit ”peut être … y est ce pour quelque chose”.
Il ne vous aura pas échappé que le Christ est… Dieu.
On peut pardonner et éradiquer 🙂
Éradiquer c’est plutôt le travail des hommes (dans un monde normal non féministe et transexuel).
Avez vous des preuves qu’elle est encore catholique aujourd’hui ? Elle a passé un doctorat en études bibliques dans une université évangélique et organise des sessions question réponse avec un pasteur, etc…
D'Haussy
Si quelqu’un a une preuve formelle qu’elle est catholique aujourd’hui…
Merci.
https://www.catholic365.com/article/53830/erika-kirk-catholic-and-turning-point-usa-and-the-road-ahead.html
Montalte
La distinction est exacte, l’une parle en son nom personnel et l’autre en tant que dirigeant garant de l’ordre public. Mais, s’il a été plus modéré que Trump qui “hait” ses adversaires, il me semble important que les dirigeants américains insistent davantage pour se positionner en défenseurs de la justice, de la paix civile et de la démocratie. Ce que Kirk portait. Ils n’ont pas été élus pour “haïr” mais pour garder leur sang froid et défendre leur peuple
ThierryVitteau
Entièrement d’accord !
Mais avoué que jusque là, JD Vance a plutôt une parole de vérité. Déjà devant la commission européenne, il avait été clair et précis.
Il se positionne vraiment en chrétien . C’est une chance pour les américains mais pour nous aussi, français.
Montalte
Justement, il ne faut qu’il perde ce capital de parole juste. Et il a un positionnement à trouver par rapport à Trump. Ils peuvent faire un duo, l’un rééquilibrant l’autre
Trophyme
Merci, ThierryVitteau, pour votre excellente contribution : sujet important, mise en perspective très claire, citations pertinentes, style clair et article bref… On espère vous lire souvent.
ThierryVitteau
Merci pour vos encouragements.
Dans la mesure du possible, j’essaie d’écrire un article par mois que je regroupe en fin d’année dans un journal qui est publié par la maison d’édition ” Créer ”
Marcos
A propos de “rassemblements nazis” certains commentateurs gaucho-wokistes ont évoqué l’incendie du Reichstag et ses suites. Je vais leur fournir une piste plus exploitable mais tout aussi fausse : la mort de Horst Wessel. Ce protégé de Goebbels était un jeune propagandiste nazi, membre des Sections d’Assaut. Il a été assassiné dans des circonstances troubles et est devenu le symbole du nazisme en marche. Le “Horst Wessel Lied”, chant écrit à sa mémoire, était joué à tous les meetings de masse du parti nazi. On peut dire que Horst Wessel est l’anti Charlie Kirk.