Dans l'entretien où il a traité Nicolas Hulot d'imbécile, Claude Allègre répond également à une question sur l'eugénisme :
Vous dénoncez aussi le danger de l'eugénisme et l'avènement d'une industrie de la procréation…
"On en prend le chemin. Les mères porteuses, c'est interdit en France mais autorisé en Ukraine et, aux États-Unis, c'est une pratique clandestine pour certaines stars du cinéma qui veulent garder le ventre plat ! On détecte aujourd'hui la trisomie et certaines maladies sur le foetus, parfait. Mais demain oui, on choisira la couleur des cheveux ou des yeux. Je ne donne pas de solutions. Je dis simplement qu'il est temps d'en parler avant qu'il ne soit trop tard."
Dommage que Claude Allègre n'aille pas au bout de sa réflexion. Il devrait appliquer la même méthode de raisonnement sur la bioéthique que sur l'écologie. Car c'est déjà "trop tard" pour 220 000 enfants, chaque année, en France tués dans le ventre de leur mère. Si il trouve "parfait la détection de la trisomie et certaine maladies sur le foetus" dans le but de les guérir, alors tant mieux. En revanche si il trouve normal d'avorter dans ces cas et anormal pour la couleur des cheveux ou des yeux, alors il est déjà lui aussi dans l'eugénisme le plus cruel.
Marc
L’avortement eugénique est en effet non seulement une monstruosité, c’est également une aberration médicale : comment apprendre à – ou même simplement envisager de – guérir les maladies génétiques, si l’on tue avant les malades ?
PK
@ Marc,
Quelque soit le qualificatif qu’on lui appose, l’avortement est une monstruosité…
Sancenay
si l’auteur de “le foetus ? un amas de cellules” chemine vers la Lumière à contrario de l’obscur Monsieur Hulot, on ne peut que s’en réjouir!
Marc
C’est bien ce que j’ai écrit, PK : l’avortement eugénique est une monstruosité, comme l’avortement (tout court) ; mais, en plus, c’est une aberration médicale.