A Cancun, alors que l'on cherche par tous les moyens à refroidir la planète, le millionnaire Texan Ted Turner, fondateur de CNN, a proposé la mise en place d'une politique internationale de l'enfant unique similaire à celle qui a cours en Chine. Il ajoute même que les pauvres pourraient vendre leurs droits de fertilité et tirer ainsi profit du fait de ne pas procréer.
Ted Turner était l'invité d'un déjeuner organisé à l'initiative de l'économiste Brian O'Neill du Centre américain pour la recherche atmosphérique qui y présentait une étude sur l'impact de la démographie sur les émissions de gaz à effet de serre. O'Neill tenta d'édulcorer la proposition en affirmant qu'il suffisait de mieux diffuser la contraception pour commencer à faire baisser la population.
Vues des publications: 213
Marie Laure
quels ânes
ID
Il faudrait savoir si ce gentil monsieur est enfant unique… Sinon, il n’aurait jamais dû être là !!!
Idem s’il a plusieurs enfants…
Tonio
Tout à fait. On pourrait aussi subventionner le suicide, l’euthanasie, le meurtre (on rembourse bien l’avortement). Il y a plein de solutions parfaitement rationnelles si on considère l’homme à l’égal d’un petit pois ou d’une fourmi.
Voilà à quoi mène une réflexion sans Dieu, comme nous le dit si bien Benoît XVI.
ID
Comme Attali qui dit qu’il vaut mieux mourir d’un coup à 60/65 ans plutôt que de commencer à coûter à la société…
Il a quel âge déjà ? 67 ans ?
Ça rappelle un certain petit moustachu qui ne voulait que des grands blonds…
Ethos
Les nazis, les nationaux socialistes et leurs cousins commuistes n’auraient pas mieux fait.
c
ça y est, ils se dévoilent!
Le sacrifice des enfants à la déesse Terre, et en plus ça va rapporter au gros capitale. La City à Londres va sans doute aussi gérer le droit à l’enfant!
Alors que nous avons vaincu beaucoup de maladies, que nous sommes arrivés à un niveau technologique jamais égalé, que les menaces de guerre auraient du plus au moins disparaitre avec la fin de l’empire soviétique, etc. il faut encore qu’il y en ait qui impose une dictature de l’homme par un petit nombre d’individus autoproclamés sauveurs de la planète.
Le pire c’est qu’ils peuvent exprimer leur élucubrations lucifériennes en toute impunité et que ce sont les quelques personnes qui se battent pour le respect de la vie qui sont considérées comme de dangereux extrémistes.
Malheureusement déjà sous Néron, les misérables chrétiens dans les catacombes “menaçaient” l’empire.
JPA
Ted Turner, enfants: Laura Lee, Robert Edward IV, Rhett, Beauregard, Jennie.
Source http://fr.wikipedia.org/wiki/Ted_Turner
?
“les pauvres pourraient vendre leurs droits de fertilité et tirer ainsi profit du fait de ne pas procréer”
???
[S’ils limitent le nombre d’enfant à 1, les pauvres pourraient vendre ce droit à des riches qui pourraient ainsi en avoir 2. Génial, non ? MJ]
perchè no
Très bonne réaction, avec beaucoup de détails sur ce charmant personnage qu’est M. Turner sur http://www.prisonplanet.com/the-secret-behind-ted-turners-call-for-a-global-one-child-policy.html – traduction française sur
http://legauloisdechaine.blog.lemonde.fr/2010/12/07/sommet-de-cancun-on-remplace-la-fraude-du-rca-par-le-mythe-de-la-surpopulation/
Sancenay
“Ein Kind , ein Führer” : merci, on n’a jamais donné et on n’a pas l’intention de commencer.
CV
Ceci n’est, hélas, qu’une nouvelle étape dans la réflexion totalement folle (mais qui tient sa propre logique) de l’écologisme lié au consumérisme de notre monde. Un seul enfant, qui aura été selectionné sur papier, fait dans une éprouvette..; un monde parfait quoi!!! Dieu viens à mon aide, Seigneur à notre secours.
Axel de Boer
Il faut reconnaître à la culture de mort une certaine inventivité: jamais nous n’aurions même pensé à l’idée d’un marché libre des droits à procréer.
Yann
Non vous ne rêvez pas, ce Mister Ted Turner est sans aucun doute une sommité intellectuelle avec de hautes responsabilités qui fait des propositions dignes d’un manchot analphabète qui aurait appris à compter sur ses doigts !
Je vais pousser son raisonnement plus loin : pour ne pas avoir d’impact sur le milieu il faut éliminer tous les humains !
Je pense que les plus irresponsables de notre vieille Terre ne sont pas ceux qui ont plus de deux enfants mais ce sont ces énergumènes qui par des raisonnements aussi peu argumentés et des réflexions aussi débiles conduisent peu à peu à la destruction même de nos civilisations.
Scientifiquement, tous les démographes s’accordent sur cela, il faut un taux de fécondité supérieur à 2,1 pour assurer l’avenir de nos sociétés… Si des imbéciles se mettent à prôner que les familles nombreuses sont des menaces pour l’environnement : qu’ils commencent par s’appliquer à eux même ce principe… ils seront une menace de moins pour l’environnement de mes nombreux enfants !
Marie la Bretonne
C’est monstrueux !
Je me souviens qu’il y a quelques années (4, 5, 6 ans ? en tout cas moins de 10), un hurluberlu inconnu du grand public avait lancé cette idée du 1 enfant par famille lors d’un “sommet de la Terre”. Il y a 1 ou 2 ans, la même idée a été émise par quelqu’un d’un peu plus connu (mais ne me demandez pas qui, je ne sais plus). Aujourd’hui, c’est un type qui a pignon sur rue qui reprend exactement la même idée à son compte…
Les ennemis du genre humain ont toujours la même stratégie : lancer des idées en l’air, voir l’effet que cela produit ; un peu plus tard, ressortir la même proposition et observer les réactions ; puis un peu plus tard encore, revenir sur le projet, en insistant sur “la planète qui meurt, les catastrophes dues à la surpopulation, et blablabla”… Et c’est comme ça que, petit à petit, l’idée s’implante dans les cerveaux.
La prochaine étape, ce sera l’obligation universelle de n’avoir qu’un enfant par famille (regardez la Chine et vous verrez les horreurs que la politique de l’enfant unique y a engendrées).
Et puis, les grands argentiers font feu de tout bois, à ce que je vois : “Les pauvres pourraient vendre leurs droits de fertilité et tirer ainsi profit du fait de ne pas procréer”. Comme le dit C un peu plus haut, “La City à Londres va sans doute aussi gérer le droit à l’enfant”. Tout devient prétexte à faire de l’argent ; dans un an, aurons-nous encore seulement le droit de respirer gratis (c’est vrai qu’il y a déjà la taxe carbone) ?
L’avenir proche est vraiment très noir !
Seigneur, ayez pitié de nous ! Sainte Vierge Marie, des fous délivrez nous !
benoît
Ici en France, en taxant les véhicules pour familles nombreuses, on y est déjà dans ce système !
Mais ces gens là ne sont pas très inventifs, car franchement, le mythe de la surpopulation, cela faisant longtemps. Je me souvient, lorsque j’étais au lycée au début des années 80 qu’on en parlait déjà.
Depuis il y a eu le CO2 et maintenant, voilà à nouveau la surpopulation. C’est cyclique chez ces gens là. Ils sont comme obsédés.
Mais que cherchent-ils en fait ? Certainement pas notre bonheur, mais plutôt de nous conduire à cette forme d’esclavage moderne où nous serions sous la contrainte de l’argent et de lois liberticides.
Fleur de lys
Son regard fait peur, c’est celui d’un fou dangereux, il fait effectivement penser tout de suite à Hitler.
La foi des simples sauve l'Église des courants qui veulent anéantir la foi.
“les pauvres pourraient vendre leurs droits de fertilité et tirer ainsi profit du fait de ne pas procréer”
Pour un génie au cerveau malade, c’est une “géniale” façon de venir à bout de la pauvreté. L’extinction des nécessiteux. Par “nécessité”…
Brrr…
L’avenir va nous réserver des “solutions miracles” époustouflantes.
Qui aurait cru que l’on puisse entendre des choses aussi effroyables dans des pays ayant été évangélisés, des pays qui se sont construits sur des racines chrétiennes.
Mais nos frères maçons vont nous expliquer que l’on peut discuter de tout. Merci, d’ailleurs à un commentateur qui avait su remettre les choses en place avec beaucoup de fermeté
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/12/lacad%C3%A9mie-pontificale-des-sciences-nest-pas-hostile-aux-ogm.html
cf. Rédigé par : HB | 1 déc 2010 12:10:18
jeffmoveone
Encore un dingue dans la nature!On en est malade de ces gens là!Quel gachis repandent ils autour d’eux!
JPA
J’aimerais savoir ce que les 4 enfants de M Turner qui suivent Laura Lee pensent de cette idée, qui suppose qu’aux yeux de leur père:
– Soit ils n’auraient pas dû vivre
– Soit ils auraient dû être monnayés à un autre couple.
Et dans cette société déjà riche en familles recomposées, comment comptent-ils faire si l’un des deux cohabitants a déjà un enfant et pas l’autre? Celui qui n’en n’a pas encore aura-t-il droit à un demi-enfant? Pourra-t-il le revendre ou prétendre à indemnisation?
Les couples naturellement stériles pourront-ils “vendre” leur droit à l’enfant qu’ils n’auraient pas pu avoir?
Que d’absurdités quand ces monstres en viennent à vouloir traiter les enfants comme du crédit carbone!