Débat bioéthique à Montpellier : une assemblée hostile à la réforme

Lu sur Lengadoc.info :

"Mercredi 24 janvier, la faculté de médecine de Montpellier accueillait un débat public sur le thème : « GPA, ubérisation de la filiation : une évolution sociétale inéluctable ? ». Cette soirée était animée par « l’Espace régional de réflexion éthique », un collectif de professeurs et de médecins qui organise, en accord avec l’Université, des événements ouverts aux étudiants et au grand public. […] Le débat a été introduit par Pascaline Rocher (responsable de l’association organisatrice) qui a donné la parole à deux gynécologues de renom, Israël Nisand et René Frydman, qui ont débattu sur le sujet de la gestation pour autrui (GPA).

Nisand s’est montré favorable à la GPA au nom de la souffrance des couples stériles dont certains connaissent des situations dramatiques. Il estime qu’une interdiction totale en France favorise le marché international des mères porteuses. Tout en dénonçant le libéralisme extrême de certains pays qui ont banalisé le marché de la GPA, il a plaidé pour un traitement « au cas par cas » via un comité d’experts. Rappelant l’épisode biblique de Sarah, Abraham et Agar M. Nisand a plaidé clairement pour une ouverture de la GPA en France.

Frydman a contredit son collègue et une certaine « vision bisounours » de la GPA. Il a souligné les nombreux problèmes induits pour les mères porteuses dont certaines ressortent traumatisées. M. Frydman a déploré l’absence d’étude sérieuse sur l’impact psychologique et physiologique de la GPA qui fait courir un risque important à des femmes, déjà fragiles économiquement. Il y a selon lui « exploitation du corps de la femme, une marchandisation, une violence ». Le gynécologue a indiqué humblement « nous ne sommes pas des dieux, nous ne pouvons pas rendre fertile tout le monde » invitant à fixer des limites claires à la médecine procréative. M. Frydman revendique un « principe philosophique permanent : ne développons pas une technique s’il y a un risque de nuisance, un risque délétère. Des situations scientifiques doivent être interdites lorsqu’elles sont dangereuses, comme le clonage. Il faut une barrière éthique ».

Un public politiquement incorrect, des prises de parole très politiques

Au sein d’une assemblée de 250 personnes, en majorité hostiles à la GPA, un responsable de La Manif Pour Tous (LMPT) a, comme à son habitude, tenté de recentrer le débat sur les enfants: « Messieurs, je ne vous ai pas entendu parler des enfants : y a-t-il des études pour mesurer les conséquences sur les enfants ? […] En tant que père et grand-père, je m’impose de penser d’abord aux enfants, qui ne sont pas un « droit » mais dont on doit défendre les droits ». Étaient présents également des militants d’Alliance Vita, de Vigi Gender et du CPDH (Comité protestant évangélique pour la dignité humaine).

C’est Gilles Ardinat, élu d’opposition au Conseil régional Occitanie, qui a rappelé à l’assemblée le programme du Front National (opposition à la Loi Taubira, à la PMA et la GPA) en interpellant les deux gynécologues: « Au moment du PACS, on a promis aux Français « jamais de mariage ni d’adoption » ; au moment de la Loi Taubira, on leur a garanti « jamais de PMA et de GPA » ; aujourd’hui M. Macron et Mme Schiappa se préparent à imposer la PMA sans père mais « sans GPA ». Jusqu’où ira cette fuite en avant, sachant que la science offre de plus en plus de possibilités inquiétantes ? […] En tant qu’élu FN je pense que l’État doit fixer des limites : des frontières géographiques mais aussi des limites philosophiques au service du bien commun et de l’intérêt supérieur de la nation ».

Nisand a répondu à Gilles Ardinat : « Cher monsieur, nous sommes engagés dans un TGV [de découvertes scientifiques] à 300 km/h et personne ne pilote. L’angoisse qui vous étreint, je la partage ».

Les activistes LGBTI ont, quant à eux, brillé par leur absence : aucun responsable connu, aucune prise de parole. Cette absence est d’autant plus remarquable sur Montpellier où ce lobby est particulièrement virulent."

Le programme des débats à travers la France est accessible ici.