Des droits de l’homme ‘fondamentaux’ et ‘relatifs’

Lu sur Libres :

"Le dernier Conseil des ministres [du 9 avril] a donné lieu à une proposition pour le moins surprenante. Le Premier Ministre a présenté un décret instituant un comité de réflexion (encore un) sur le Préambule de la constitution. […] Extrait du communiqué : « Alors que le contexte global dans lequel évolue la société française a profondément changé depuis 1958, notre pays n’a guère actualisé la liste de ses valeurs fondamentales depuis cette date. Le comité est donc chargé d’étudier s’il y a lieu de compléter les droits fondamentaux garantis par la Constitution et, dans l’affirmative, de rechercher quels pourraient être les principes nouveaux ». […]

La confusion des esprits est donc à son comble. Qu’est-ce que les droits fondamentaux, les fameux droits de l’homme ? Ce sont des droits qui découlent de la nature humaine, ceux que l’on appelle des droits naturels, liés à la dignité de la personne humaine. Ces droits ne sont pas créés par l’homme, encore moins par la loi, car ils préexistent à toute création étatique, étant par définition « naturels ». […] La seule question est de savoir comment mieux les faire respecter et c’est là que se situe le rôle d’une véritable Cour suprême, réellement indépendante, dont notre Conseil constitutionnel n’est qu’une pâle copie.

Cette conception simple et claire a été polluée par l’apparition d’une « deuxième génération » de droits de l’homme, les droits créances sociales : la société (c’est à dire l’Etat) doit garantir à chaque homme le travail, la santé ; l’enseignement, le logement ; etc. […] L’incohérence de cette deuxième génération est évidente : les droits de l’homme et du citoyen ont été proclamés pour affirmer la liberté des individus face à l’Etat […] tandis que les droits sociaux mettent les individus et les citoyens sous la dépendance de l’Etat qui doit leur prodiguer un certain nombre de bienfaits et qui devient la Providence. […]

Le terme même de « valeurs fondamentales », évoqué en conseil des ministres, montre bien cette confusion : les droits fondamentaux ne sont pas de simples valeurs à actualiser, encore moins cotées à la bourse d’une moralité fluctuante : ce sont des droits intangibles. Ajoutons enfin que confier la présidence de ce comité des droits fondamentaux à Simone VEIL, quel que soit le respect qu’on puisse lui porter, n’est pas le signal le plus encourageant, compte tenu notamment de sa conception discutable du droit à la vie, exprimée dans la loi qui porte son nom."

C’est ainsi que le droit fondamental à la vie devient le droit fondamental à disposer de son corps (et de l’enfant qui y grandit) : ainsi va la relativité de la vie.

Michel Janva