Dimanche, plus de 50 activistes homosexuels, portant ceinture aux couleurs de l’arc-en-ciel pour signifier leur appartenance sexuelle, ont manifesté à la cathédrale saint Paul pendant la messe solennelle de Pentecôte en la cathédrale St Paul à Minneapolis.
Le scandale a éclaté quand un homme ne portant pas de ceinture est venu recevoir la communion puis a bousculé le ministre de la Sainte Eucharistie, s’est emparé du ciboire et a distribué les hosties à quelques porteurs de ceinture, qui les ont consommées. Les portiers ont menacé d’appeler la police et un employé de l’église a éclaté en sanglots quand l’homme non identifié s’est remis à distribuer la communion aux protestataires.
Le groupe portait des ceintures arc-en-ciel pour que la communion leur soit accordée en pleine conaissance d’un mode de vie que la morale de l’Eglise condamne. L’Eglise considère que le comportement homosexuel actif est gravement immoral et constitue un péché mortel. Cela vaut pour le comportement hétérosexuel hors mariage. Un catholique ne peut pas recevoir la communion lorsqu’il est en état de péché mortel ; il doit d’abord confesser son péché et recevoir l’absolution.
Anonyme
C’est signé…
Ingomer
Ces propagandistes homophiles sont vraiment remplis de haine contre l’Eglise. Ils pratiquent une fois de plus – on se rappelle la profanation de l’église parisienne par le lobby gai Act up et l’agression du desservant du culte – le sacrilège et qui plus est contre le corps sacré de Notre Seigneur ! Qui les arrêtera ? Car il faudra bien les arrêter à un moment ou un autre.
L’Australie est sur la bonne voie : elle va rendre le “mariage” homosexuel illégal. Voilà une bonne nouvelle via Bafweb.com
Source : http://news.scotsman.com/latest.cfm?id=835902006
orzonval
Il est parfois bon de vérifier ses sources… soit Bafweb ne comprend pas l’anglais, soit la mauvaise foi les aveugle. Aucun ministre du culte n’a été bousculé dans cette affaire selon les médias américains cités. La seule chose qui a été broken (qui ne veut bien sûr pas dire bousculé, mais brisé) est l’hostie. Comme Jésus qui brisa le pain, donc.
Quant à la notion de péché mortel, les bons catholiques que vous êtes devriez savoir que la gravité de la matière n’est en qu’une des conditions. L’adhérence pleine et entière en est une autre. Il vous est donc impossible de dire objectivement qu’une personne est en situation de péché mortel. En tout cas, si vous voulez obéir aux enseignements de Rome.
Reste la profanation de la table du seigneur. Toute personne qui reçoit la communion sans s’être repentie de son péché, dans toutes les manifestations que celui-ci peut prendre (par exemple la haine de son prochain, l’orgueil, l’amour du monde, le manque de charité) commet effectivement un sacrilège. Il m’est permis de penser que ces activistes homosexuels ne sont pas les seuls à profaner la table du seigneur dimanche après dimanche. « Le pharisien, debout, priait ainsi en lui-même: O Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont ravisseurs, injustes, adultères, ou même comme ce publicain ; je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tous mes revenus »… je pense que vous connaissez la suite. Sinon, regardez Luc 18, 11 ss.
Michel Janva
Vous avez lu cet article ?
http://www.lifesite.net/ldn/2006/jun/06060603.html
laetitiademahlreich
Il y a bien sûr la confession de ses péchés, mais il y a surtout la réparation & la résolution de ne pas retomber dans le péché. C’est précisément cela qui prive de l’absolution les gens vivant dans une situation mauvaise & scandaleuse, & donc de la Communion ceux qui ne renoncent pas à une situation de péché. Les homosexuels commme les divorcés recasés peuvent communier s’ils sont abstinents & qu’ils ne créent plus de scandale.
Quant au reproche fait aux pharisiens, il conserve sa valeur non pas en comparaison des autres péchés, mais comme démontrant la prévalence de la démarche intérieure; Jésus ne dit pas pour autant que seule l’intention compte, Il n’est pas dialectique!! Justement il faut faire coïncider la vie intérieure & la vie extérieure.
orzonval
à Michel :
Oui bien sûr, j’ai lu l’article, puisque c’est la source de Bafweb. Où y est-il indiqué que le prêtre ait été bousculé ? S’il ne l’a pas été, il ne faut pas dire le contraire pour tenter de noircir son adversaire. Exode 20, 16 : « Tu ne porteras point de faux témoignage contre ton prochain ».
à Laetitia :
Certes, la ferme résolution de ne pas retomber dans le péché fait partie du repentir. Je vous l’accorde bien volontiers. Mais cela vaut pour tous les péchés, et non seulement ceux des publicains et des « pécheurs ». Si vous haïssez votre belle-mère dans votre cœur (je prends, bien sûr, cet exemple au hasard – et le « vous » est évidemment générique), la Bible dit que vous êtes coupable de meurtre (voir par ex. Mt 5, 21). Si donc vous vous rendez à la table du seigneur sans avoir pris la ferme résolution de ne plus la haïr, vous êtes dans la même « situation mauvaise et scandaleuse » que vous décrivez. Et pourtant, je n’ai pas souvenir d’avoir jamais entendu le moindre catholique s’élever contre ces files d’assassins qui font la queue, chaque dimanche, pour recevoir le pain de vie… Pourquoi ce traitement différentiel, pourquoi ne s’intéresser qu’aux péchés de l’« autre » ?
Michel Janva
Certes. Voici la version de Bafweb :
“Le scandale a éclaté quand un homme ne portant pas de ceinture est venu recevoir la communion puis a bousculé (broke) le desservant, s’est emparé du ciboire et a distribué les hosties à quelques porteurs de ceinture, qui les ont consommées.”
Ceci dit, j’ai du mal à imaginer une prise de ciboire en douceur…
orzonval
Encore une fois, le problème est que la « version » de Bafweb est grossièrement mensongère. Elle fait mine de traduire l’article du site pro-vie américain que vous avez cité. Or, voilà le paragraphe en cause. Version originale :
“The demonstrators were not given Holy Communion. Chaos broke out when one man, not wearing a sash, received Communion and then broke the host and distributed the fragments to some sash wearers, who consumed them”
ce qui veut dire :
« La communion fut refusée aux manifestants. Le scandale éclata lorsqu’un homme dépourvu de cordon reçut la communion et brisa l’hostie avant d’en en distribuer les morceaux aux porteurs de cordon, qui les consommèrent »
Cherchez l’erreur. La bousculade est une invention (ils ont même le culot de mettre le mot « broke » entre parenthèses, comme pour indiquer leurs scrupules à la recherche de la traduction la plus fidèle !) ; la ciboire arrachée des mains du prêtre est une invention.
Il est pourtant très facile de se représenter ce qui est arrivé. Une série de personnes portant un cordon autour de l’épaule en signe de protestation, des catholiques de la mouvance « gay », assistent à la messe. Au moment de la communion, ils se voient tous refuser l’hostie lorsqu’ils se présentent devant le prêtre ; et j’imagine qu’ils se mettent alors sur le côté. Surgit un de leurs comparses ne portant pas de cordon. Il tend la main, reçoit l’hostie, mais au lieu de la manger il se retourne vers ses acolytes, brise l’hostie en plusieurs petits morceaux et les leur donne.
Je n’ai pas plus de sympathie que vous pour ce que ces gens ont fait, mais cela ne justifie en rien un mensonge à leur égard. Comment voulez-vous vous indigner après cela que vos propres positions soient sans cesse déformées ?