Charlie Hebdo, dont le numéro spécial est épuisé dans de nombreux points de vente en milieu de matinée, a décidé de procéder à un nouveau tirage de 160.000 exemplaires. De son côté, le Canard Enchaîné a produit un numéro spécial ("Prophète l’amour pas la guerre") sur Mahomet, changeant pour l’occasion son sous-titre ‘journal satirique’ en journal ‘satanique’.
C’est à ce titre qu’on peut juger la réaction de la Conférence des évêques suisses ("Si la Déclaration des droits de l’Homme prévoit le droit à la liberté de pensée et d’expression, cela n’implique pas le droit d’offenser le sentiment religieux des croyants"). Comme l’expliquait le Père de Blignières hier soir lors de son catéchisme mensuel, ce n’est pas en offensant les musulmans que l’on va les convertir. Ce n’est pas non plus en cédant devant leurs revendications que l’on pratique la charité. Si la surenchère de dessins plus ou moins provocateurs est la manifestation d’une intention contraire à la charité, ne pas exercer la vertu de force vis-à-vis de ces peuples, qui testent notre résistance, est également contraire à la vraie charité.
Gégé
Daniel Pipes fait aussi une bonne analyse du sujet, en général : http://fr.danielpipes.org/article/3363
Agnès
“Si la surenchère de dessins plus ou moins provocateurs est la manifestation d’une intention contraire à la charité, ne pas exercer la vertu de force vis-à-vis de ces peuples, qui testent notre résistance, est également contraire à la vraie charité”.
Mille fois d’accord !
pepe.x
“on ne converti pas en offensant ” elle est bien bonne celle là . et en plus quelle culot , car cela fait bien longtemps que l’eglise catholique ne convertis plus une seule brebis mais les fait fuirent par ses genres de propos lenifiant et de lachete .un pretre est d’ailleurs mort assassine lachement , dans un pay musulman qui n’est pas converti, mais qui a toujours voulu conquerir l’europe chretiennne et la soumettre . je me pose cette question , est ce que les patriarche de constantinople penser la meme chose que se pretre avant leur chute face a l’islam conquerant ???.ces turc que l’eglise ne voulait pas convertir ou offenser.
NéèldeNehou
Permettez-moi de vous demander pourquoi personne ne tente de dégager un tel enchevêtrement de vieilles rancunes et de haine, même parfois humainement légitimes ?
Cela commence par des caricatures de Mahomet, qui engendrent, hasard ou pas, des manifestations du mal-être de notre monde, de la langue de bois aux meurtres au nom d’une Foi dont le visage est plus politique que spirituel.
Je ne connais pas grand-chose, je ne fais que suivre passivement l’actualité, et de me repérer grâce au courage de ces journalistes du Salon Beige, et autres médias, dans tous ces mensonges et conditionnements ambiants. Cependant, je constate à ma grande peur, que ces caricatures sont l’occasion pour beaucoup de monde de justifier tel ou tel combat : liberté d’expression, laïcisme, liberté de Foi, Islam et controverses, avec vérité et contre-vérité… Comment nous y repérer ?
L’Agrif rappelle avec légitimité les agressions perpétrées contre notre Foi. Mais je trouve mal placé ce discours en tant que catholique. En effet, lorsque Larry Flint est sorti en France, avec une affiche révoltante pour notre Foi, il n’y a eu que le Père Daniel Ange pour réagir. J’avais dix-sept ans à l’époque, et je n’ai pas compris pourquoi cela ne choquait personne, même parmi les catholiques. Je m’interroge sur le silence de nos évêques français dans tous ces sujets sensibles. Mais comme toujours, je regarde vers Rome, et je suis rassurée : quelle attitude a adopté le Vatican ? je crois que sa réponse aux caricatures correspond à cet appel du Christ exprimé en une prière par Saint François d’Assise :
“Là où est la haine, que je mette l’Amour. Là où est l’offense, que je mette le pardon.” Oui, de manière sous-jacente en Europe, et dévoilée dans les pays musulmans, par le crime d’un de nos prêtres, le monde s’attaque à la bonne volonté des hommes, qui touchés, blessés, ne voient plus que leurs rancunes et leurs haines, justifiées ou non. N’oublions pas de chercher la Paix, de la demander, et de l’annoncer, fut-ce au péril de nos réputations, de notre confort et si Dieu le veut, de nos vies. Il me semble que si nos actes ne sont pas entièrement et radicalement inspirés directement de cette volonté de bâtisseur de Paix, en toutes choses, particulièrement dans tous ces métiers médiatiques, si nous nous laissons ne serait-ce que toucher par ces déferlements de haine, nous lègueront en héritage à nos enfants, l’ère d’un nouveau martyre.
Noel
On ne peut vraiment pas, sous prétexte que l’Islam est attaqué, se réjouir des publications de Charlie-Hebdo. Que dirons-nous demain quand ils caricatureront avec la même virulence le Pape, le Christ,l’Eglise ? Comprenons bien qu’ils s’attaquent à l’Islam non pour défendre les chrétiens, mais parce qu’ils sont opposés à toutes les religions. La fin ne justifie pas les moyens, surtout quand ce moyen est Charlie-Hebdo.
Je ne dis pas qu’il faut être solidaire des musulmans. Mais je pense que l’on doit, dans cette affaire, défendre avant tout le principe de non-blasphème contre toutes les religions. En dehors de cela, ce combat ne nous regarde pas. L’Islam et la laïcité athée sont bien assez forts pour lutter l’une contre l’autre sans avoir besoin de notre participation. Cherchons plutôt les moyens justes de défendre notre Eglise quand elle est bafouée ou martyrisée (destruction de chapelles, caricatures sur canal +, assassinats de prêtres).