A propos du mariage, Dominique Voynet a déclaré :
"Il m’arrive d’en célébrer; c’est une institution réactionnaire".
Soit. Qu'elle dise alors à ses petits amis du lobby gay de cesser de militer pour l'institution réactionnaire du mariage homo.
Dominique Voynet, opposée au mariage homosexuel ?
Articles liés
7 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
thechouan
L’institution réactionnaire du mariage homo! Elle est bien bonne! Bien trouvé! ;-)
Robert Marchenoir
Mais quel mépris ! Quelle arrogance ! Quel culot sûr de lui-même et dominateur !
Comment un élu, un maire, un sénateur peut-il se permettre, à la fois, de postuler à ces fonctions, et de cracher au visage de ceux qui les lui confient ?
Comment Voynet ose-t-elle célébrer des mariages de ses administrés, puis les insulter en les traitant de réactionnaires, et en leur annonçant publiquement que leur mariage ne durera pas ?
Comment ces gens ne se rendent-ils pas compte que, indépendamment de toute opinion politique, leurs déclarations piétinent les règles les plus élémentaires de la politesse, du savoir-vivre, du respect humain et de la simple décence ?
Si elle pense que le mariage est réactionnaire, eh bien, qu’elle ne se présente pas aux élections municipales, à des fonctions qui incluent la célébration du mariage ! Ou, à tout le moins, qu’elle garde ses extravagantes convictions pour elle-même…
Il y a une perte du sens commun chez les “élites” qui est vraiment stupéfiante. Chaque déclaration de ce type est un encouragement à la dictature, au totalitarisme, à l’homme fort providentiel, au coup d’Etat ou à la révolution violente.
lg
bravo, qu’elle en prenne plein les dents cette verte-rouge !
senex
La révolution, c’est la réaction contre la réaction. et ainsi de suite .Ad nauseam….!
Solange
Le “mariage” homo n’est pas réactionnaire : c’est une subversion de l’institution réactionnaire du mariage. Les homos veulent vraiment se marier ? Le mariage n’est pas leur but réel, mais un moyen pour détruire la cellule de base de la société réelle. Quand il y aura le mariage homo, les homos ne se marieront plus, ils vivront en concubinage, comme les couples hétéro. Une fois que le mariage homo sera légalisé, le mariage naturel ne signifiera plus grand chose, ou plutôt, les révolutionnaires pensent que le mariage homo rendra caduque cette institution du mariage, effectivement réactionnaire.
Le mariage homo ne consiste pas à donner aux homosexuels l’état dans lequel vivent les couples classiques mais à détruire ce cadre. C’est un aveu en creux intéressant de la part de Voynet.
Majeur
Michel Janva à très souvent un humour à deux temps: un point d’interrogation dans l’énoncé, ou une affirmation énôôôrme aussitôt démenti.
C’est une attention simple et salutaire d’accorder à ce principe à deux temps une lecture sans précipitation.
Sinon on visse avec assurance la capsule d’eau minérale sur la bouteille de brandy.
Et l’on n’a pas toujours Robert Marchenoir pour exhaler le coeur du breuvage.
(Il s’agit là d’une licence poétique … Loin de moi l’idée de mettre M.J en bouteille.)
Andrépaul
Je pense surtout que les “homos” veulent se marier uniquement pour bénéficier du régime juridique des gens mariés normaux.
Le mariage civil n’est qu’un acte d’Etat Civil.
Le mariage (religieux) est un sacrement.
C’est toute la différence.
[Le Pacs leur apporte déjà un régime juridique quasiment comparable au mariage, preuve qu’ils veulent surtout vider le mariage de sa signification.
On ne peut pas séparer le mariage civil du mariage religieux, car, avant d’être un sacrement, le mariage est une institution naturelle nécessaire au bien-être de la société.
MJ]