Cet amendement devait permettre aux personnes homosexuelles de donner leur sang, malgré les graves risques médicaux connus.
GayLib est furieux et espère que cet amendement sera rétabli lors de l’étude du texte en séance au Sénat à partir du 14 septembre. Ou à défaut, ce qui est probable, par l’Assemblée Nationale lors de la 2e lecture.
Le Sénat se fait remarquer : après avoir retoqué la loi Claeys-Leonnetti, avoir rétabli le délai de réflexion imposé aux femmes avant un avortement, le voilà qui s'oppose au lobby LGBT. Tous ces petits grains de sable dans la machine pro-mort sont assez réjouissants.
jejomau
GayLib est un mouvement associé à l’UDI, regroupant les LGBT de droite et de centre droit
http://gaylib.org/qui-sommes-nous/
on peut agir vite et massivement ici :
http://www.amisdenicolassarkozy.fr/contact
http://www.republicains.fr/contact
http://www.parti-udi.fr/contact.html
Stephe
Si dans les élections qui pointent à l’horizon ils veulent nos voix, il faudra qu’ils présentent des résultats et des projets (dont l’abrogation de la loi taubiresque), à bon entendeur.
Salomon
Si on VOUS laisse le choix, que choissirez- vous pour vous?
hm
Attention, c’est l’Assemblée nationale qui adopte définitivement un texte législatif en 2e lecture. Donc, elle peut restaurer ce que le Sénat a rejeté.
Harvey
Manifestement ce qui est en cause ici est le risque de transmission du VIH par une transfusion sanguine.
Ce risque n’est pas imaginaire puisque un des groupes à risque le plus important est celui des toxicomanes par partage des seringues et tranmission sanguine directe.
L’autre groupe à risque important est les “MSM” les homosexuels hommes. Un des réservoirs, des “refuges” du VIH est la sous-muqueuse colique; et le virus peut y rester présent même lorsque la “charge virale” a été ramenée à zéro (pas de virus circulants dans le sang détectable).
Lors d’une contamination récente, le virus, présent dans le sang, est indétectable, avant qu’il ne se soit suffisamment multiplié. Il est cependant possiblement contaminant.
Je ne voudrais pas comme médecin faire prendre un tel risque à un de mes patients. Mais il est évident que tous les homosexuels hommes ne sont pas porteurs du VIH.
Dr. Harvey
P2MD
Les F*** perdraient-ils du terrain au Sénat ! ! ! !
lavandin
ou est le principe de précaution dans cette affaire ? Lorsqu’un élément est douteux dans une construction, il doit etre éliminé pour raison de sécurité ou fiabilité. A t-on le droit de faire prendre des risques aux transfusés ? Et sous nos yeux hagards, il va peut etre se dérouler la meme scène…
corvettard
Aucune compromission avec l’UDI qui est une officine franc mac.
DUPORT
Pas d’affaires de sang contaminé alors ???
Fabius ne va pas être content…
Yvon
Les Kmers roses de l’insupportable police homosexuelle de la pensée, la Gaystapette, sont-ils “responsables mais pas coupables(!!!)” de la réapparition de différentes maladies vénériennes considérées comme éradiquées comme la syphilis ?
Fil
“Pas d’affaires de sang contaminé alors ? Fabius ne va pas être content…”
Fabius n’a plus que faire de cette affaire de sang contaminé. C’est de l’histoire ancienne pour lui et il en est sorti innocenté. N’est-ce pas là le principal ? S’en souvient-il seulement? Fabius est désormais occupé avec l’affaire de son fils.
professeur Tournesol
Avant de se réjouir il faut se rappeler que c’est l’Assemblée qui aura le dernier mot.
Le projet permettant aux homosexuels masculins/bisexuels de donner leur sang prenait quand même de sérieuses précautions : le don du sang resterait interdit aux hommes ayant eu au moins un rapport homosexuel dans l’année qui précède, ce qui exclu de fait les homosexuels pratiquants. Auparavant il suffisait d’avoir eu une seule relation homosexuelle il y a très longtemps pour être exclu du don. Les prostituées étant aussi une population à risque, il aurait fallu logiquement exclure du don tous les hommes ayant eu fois dans leur vie un rapport avec une péripapéticienne.
Odile
@fil
L’affaire de son fils ….et du petit fils qui aime bien jouer avec les allumettes.
Jean Theis
On nous rebâche à longueur de journée les principes de précaution et on voudrait remettre nos vie au hasard lors d’une transfusion ?
Il vaudrait mieux reprendre les découvertes de Quinton (encore que les océans soient désormais pollués).
Irishman
Les poches de sang des donneurs sont-elles analysées ou vérifiées ? Cela est-il possible ? En tout cas, dire que les homosexuels sont une population à risque me paraît être le minimum du bon sens, et tant pis si ça dérange l’inquisition politico-médiatique actuelle !