Le Choc du Mois met en garde contre ce leurre qui consiste à croire qu'en participant aux débats sur les sites internet des partis politiques, on va les influencer :
"Désormais, pour influer de façon déterminante sur les esprits, il faut aussi être présent sur le terrain où s’exprime le contre-pouvoir. […] Faire croire à l’internaute qu’il est un acteur, c’est le «must». Comme toujours, sous couvert d’informer, on ne fait rien d’autre que de la propagande qui peut prendre des formes encore plus perverses quand on feint l’«interactivité» en jouant sur la «coubertinisation» des esprits : l’important, c’est de participer ? Alors faisons croire à l’internaute qu’il participe ! Qu’il peut, en envoyant son avis, influer sur les propositions du candidat ou sur les décisions qui vont être prises par une commission dont la seule fonction est justement de faire croire… qu’elle n’a pas encore pris sa décision et que, comme disait qui vous savez, «tout est possible»! Persuadons-le que ses «désirs d’avenir» peuvent, vont et même seront ceux de la candidate si attentive à ses préoccupations […].
Faire de la politique sur Internet, c’est savoir jouer sur deux comportements humains. C’est savoir profiter de la passivité de l’internaute devant son écran semblable à celle, bien connue, du téléspectateur avec sa télécommande, qui zappe certes de chaîne en chaîne mais ne fait le plus souvent, alors qu’il croit opérer un choix, que se caler sur la forme […] sous laquelle son esprit va mieux accepter un contenu qui est semblable. C’est aussi savoir orienter l’internaute, comme dans n’importe quelle démarche commerciale, vers l’acte d’achat. L’«achat», c’est bien sûr le vote. Mais pas seulement. C’est aussi l’intégration à une «communauté», en espérant que, comme pour Les Feux de l’amour, il deviendra «accro» et ne voudra plus manquer un épisode, lequel lui sera adressé par courriel."
Michel Janva
Vues des publications: 162
Kevin
Bien dit. En Angleterre, le journal “The Daily Telegraph” fait une grosse affaire d’avoir révélé un scandale concernant les dépenses des membres du Parlement.
Mais pour moi, la question est: Pour combien de temps ce scandale a existé? Depuis le temps quand l’alternative à un gouvernement socialiste a été l’un dirigé par le catholique, Ian Duncan Smith? Ou tout simplement, depuis le moment où les électeurs désabusés n’avait d’autre choix que de voter pour le libéral David Cameron?
Berg
Cette analyse est très vraie.
En fait, elle s’applique à l’ensemble de la démocratie : on fait croire à chacun qu’il est un citoyen qui peut s’exprimer, et que son vote influe sur la marche des siècles ! C’est une gigantesque escroquerie.
cosaque
Ce que dit Berg est vrai.
En tant que prof d’histoire, et donc d’éducation civique je suis sensé montrer aux élèves qu’ils seront des acteurs incontournables de la cité…
Vous avez dit traité de Lisbonne ? Meuh, non.
Sancenay
Une part de vrai, mais une part de manque d’Espérance également.
M.Leclerc
Si les élections servaient à quelque chose, elles seraient supprimées depuis longtemps …
Le Bilderberg y veille !
http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article4552
cosaque
Mon Espérance est dans le Seigneur, point dans la démocratie.
Mais vous avez raison Sancenay, je me suis mal exprimé : nos votes ne servent pas à grand chose mais nous sommes, heureusement, par nos œuvres et nos prières, des acteurs incontournables du règne de Dieu.