Pierre-Olivier Arduin rappelle aux sénateurs tentés par l'inutile recherche destructrice d'embryons :
"Bien que le potentiel des cellules souches adultes soit de plus en plus attesté comme le révèle un rapport du Comité consultatif national d’éthique (CCNE) rendu public le mois dernier, la gauche veut libéraliser la recherche sur l’embryon dès qu’elle aura les pleins pouvoirs au Parlement.
C’est une première. Le dernier avis du CCNE reconnaît indirectement que les cellules souches issues du placenta et du cordon ombilical sont sensiblement équivalentes aux cellules souches embryonnaires, un constat qui met en lumière l’erreur historique que le nouveau président de la République s’apprête à commettre en supprimant l’interdit de la recherche sur l’embryon inscrit dans la loi de bioéthique du 7 juillet 2011.
« Les cellules souches mésenchymateuses collectées à partir du cordon et du placenta ont l’avantage d’être jeunes, au moins multipotentes et probablement même pluripotentes. Elles ont un potentiel au moins comparable à celui des cellules iPS obtenues par modification génétique ». Ces cellules que l’on trouve en grand nombre dans la paroi du cordon lui-même font l’objet de nombreuses publications dont les résultats sont selon le CCNE d’une « crédibilité indiscutable ». Pour les auteurs du rapport, ces entités peuvent à court et moyen terme offrir des applications importantes pour le criblage pharmaceutique des médicaments et le développement d’une médecine régénératrice au service des malades. Autrement dit, leurs potentialités font qu’elles concurrencent, voire surpassent, les cellules souches embryonnaires.
[…] Devant les progrès enregistrés par la communauté internationale dans ce domaine, le CCNE recommande aux autorités françaises de mettre en place de puissants plateaux techniques de conservation de ces cellules de cordon pour assurer le développement d’une recherche cognitive et clinique de haut niveau. […]
On mesure aujourd’hui la faute du choix de François Hollande : en faisant sauter l’interdit de principe, il fait de l’embryon humain un vulgaire matériau d’expérimentation en le livrant aux appétits financiers des firmes de biotechnologies alors même que des alternatives scientifiques très prometteuses existent. La Fondation Jérôme Lejeune s’est étonné que la gauche, partie en guerre contre la finance et les marchés, « fasse le choix de la satisfaction d’intérêts financiers alors que se joue la dignité de l’être humain». […]"
PK
La recherche et le résultat de la recherche n’intéresse pas ces gens-là : ils font un acte politique (et révolutionnaire) uniquement : faire d’un homme un simple animal, pardon un tas de cellules, que l’on peut manipuler ad nauseam.
Vous pourrez avancer toutes les preuves qu’ils se trompent : ça ne les fera pas changer d’avis. Ils ne se battent pas sur le même terrain.
Le seul terrain sur lequel ils reculeront sera celui du scandale (et encore¹…) et sur la réélection. Comme on sait qu’un électeur oublie tout ce qu’il s’est passé il y a plus de 6 mois, ils ont quelques années pour faire passer un maximum de trucs.
¹ : cf. le retour de Fabius, monsieur « sang contaminé ». Un hasard sans doute…
LB
La gauche et la dignité de l’être humain cela fait deux. Nous sommes dans la logique matérialiste, infernale.
santiago64
Il existe une profusion de sources de cellules souches pluripotentes et même, désormais, provenant de personnes décédées accidentellement ou naturellement (voir l’information du 13 juin 2012 reprise par plusieurs médias :Le Monde, Le Figaro, AFP…).
La question qui taraude est alors :
pourquoi ? puisque l’on dispose, abondamment et sans dommage pour le donneur, des cellules musculaires, de la peau, du cordon ombilical, du sang, des muscles etc. aptes à se transformer en cellules souches pluripotentes, s’obstine-t-on encore à TUER des embryons HUMAINS afin de prélever des cellules en vue de la réparation de certains organes ?
Or, l’on sait par ailleurs que les cellules EMBRYONNAIRES ainsi obtenues par un MEURTRE sont aventureuses et risquées pour le receveur : ces cellules embryonnaires développent le « risque de transformations cancéreuses », ce qui n’est JAMAIS le cas pour les cellules ADULTES (Le Monde 16/02/2008 article de Jean Yves NAU) .
Résumons : -les cellules embryonnaires nécessitent l’acte immoral suprême dans l’ordre de la nature et sont RISQUÉES
-Elles n’apportent RIEN DE PLUS que les cellules adultes abondantes et sans risque
-Démonstration est faite TOUS LES JOURS par la médecine que les cellules adultes sont efficientes dans la réparation cellulaire d’organes divers lésés.
Il faut DONC conclure que le choix de prélever sur l’embryon EN LE TUANT est non un choix scientifique mais PHILOSOPHIQUE, ÉCONOMIQUE & OBSTINÉ : c’est le choix de la mort, le choix du FRIC, le choix des intérêts des laboratoires engagés dans cette voie et rétifs à réorienter leur recherche.
C’EST LE CHOIX CONTRE LA VIE, CONTRE LA NATURE, CONTRE LA MORALE, CONTRE LA SOCIÉTÉ :
C’EST LE CHOIX DU DIABLE.
Jean Theis
Il faudrait savoir si ces gens-là se feraient soigner par des cellules embryonnaires.
Dans l’affirmative, ils ne savent pas ce qu’ils font.
S’ils les réservent au citoyen lambda (après avoir gagné beaucoup d’argent avec), ils sont vraiment possédés.
Sancenay
jadis c’était la rose “l’important” désormais c’est systématiquement la transgression .