Lu dans Les Echos :
« Doit-on maintenir un avantage pour les parents de trois enfants et plus », lorsqu’ils prennent leur retraite ? Le haut-commissariat à la réforme des retraites pose la question aux partenaires sociaux, dans un document de travail sur les « droits familiaux » qui doit faire l’objet de discussions cette semaine, et dont « Les Echos » ont obtenu une copie. Un sujet brûlant pour les mères, qui arrondissent ainsi de 11 % en moyenne leur pension, et non négligeable pour les pères (+4 %).
Ces aides pesaient 18 milliards d’euros en 2012. Le schéma proposé par les réformateurs pour les adapter au futur système universel par points ne rompt pas a priori les équilibres actuels. Sauf si l’avantage des familles nombreuses venait à disparaître.
Aujourd’hui, le gros des dépenses en droits familiaux se justifie par l’indemnisation du préjudice porté à la carrière des parents, surtout pour les mères. En effet, certaines passent à temps partiel après une naissance ; de plus, le salaire des femmes diminue de 15 à 30 % en moyenne du fait de leur retrait temporaire ou permanent du marché du travail. D’où l’attribution d’une majoration de trimestres dès le premier enfant, qui se répercute de façon proportionnelle sur la pension (+5 % en moyenne). […]
Par ailleurs, les parents touchent une majoration de 10 % de leur pension à partir du troisième enfant. Elle est fiscalisée depuis 2014, mais pas soumise à des conditions de ressources. Les professions libérales n’en bénéficient pas. Couplé à la majoration de durée d’assurance, cet avantage permet aux mères qui ont eu trois enfants ou plus d’accroître de 29 % leur pension en moyenne. Il est plausible que les réformateurs choisissent de supprimer ce bonus pour le redistribuer à l’ensemble des parents, proportionnellement au nombre d’enfants (ou encore, que le bonus soit en partie conservé en partie redistribué). En juillet dernier, le haut-commissariat avait fait le constat que les fratries de deux étaient très supérieures en nombre à tous les autres modèles familiaux, et en croissance. […]
Chantal de Thoury
Lamentable quand ces malfrats gouvernementaux savent tres bien quelle économie les meres de famille restant eduquer leurs enfants fonnt faire a l’ensemble de la France.
Une mere de famille qui est présente chez elle pour verifier que Son enfant rentre au domicile apres l’Ecole, pour l’éduquer au travail scolaire, verifier l’apprentissage des lecons, l’ éduquer continuellement dans ses comportements sociaux, rend un service considérable a la Societe en empêchant la plupart du temps ses enfants d’etre la proie de malfrats sui les entraîneront vers des délinquances y compris dans les quartiers qui ne sont pas forcement a risques mais ou certains font un usage de la drogue et veulent y entrainer leus camarades.
Toutes ces mères de famille qui restent volontairement élever leurs enfants malgre la baisse de revenus de leur famille meritent la reconnaissance de Tous.
Tous les Francais doivent demander l’instauration de la rénumeration maternelle pour toutes celles qui font le choix libre de s’occuper de leurs enfants .
Les femmes peuvent librement choisir de travailler a l’exterieur oui, et ce choix doit rester d’autant plus libre qu’il ne sera pas tributaire du manque de moyens familiaux pour élever plus d’enfants .
Pour ce qui est de la parité homme-femme, je m’eleve contre cette betise.
A part exception, l’Homme est le Pere nouricier et la Femme est l’Educatrice des enfants.
C’est la raison pour laquelle les garcons et les filles doivent etre pousses dans leurs etudes le plus haut possible au regard de leurs dons naturels respectifs affin que eux meme par l’exemple et l’education puissent faire grimper une marche au-dessus d’eux memes a la generation suivante. Et la femme qui pousse ses études est un moteur vertueux pour son mari qui peut prendre avec profit conseil aupres d’Elle: (Conclusions de l’enquête du departement americain sur la demande du president Carter, remise au président Reagan un an plus tard)
C’est de cette facon là qu’un peuple grandit. et a son tour pourra aider d’autres peuples chez eux par l’exemple et les échanges de connaissances . inter-pays dans le respect des uns et des autres.
Je répète que la rénumeration maternelle au prorata du nombre d’enfants couverture santé comprise et l’attribution des points de retraite liés doivent etre instaurées jusqu’à la fin de l’adolescence; (temps ou la présence maternelle est cruciale) .
sivolc
Ce haut commissariat (pourquoi “haut”?)ne raisonne qu’en chiffres, comme si une mère, un père, un enfant, trois enfants et plus pouvaient s’additionner, se soustraire, se diviser, se multiplier indifféremment. Quel matérialisme! Ils ( les “hauts commissaires”) nous considèrent comme des pions sans âme, sans coeur, sans désirs, sans foi, sans engagements, sans souffrances, sans idéal etc….Ce régime est véritablement à vomir. Je viens de lire les réponses de Thierry Baudet des Pays Bas : c’est cela la bonne direction: ça fait du bien d’entendre ça! A bas tous les “hauts commissaires”!
Chouan85
La pourriture incapable de penser. nous nous serrons la ceinture tout au long de la vie ou au moins jusqu’à ce que nos enfants soient indépendants. Ces légers avantages ne sont que justice par rapport aux sacrifices que nous avons joyeusement fait, car les élever une famille nombreuse, malgré les difficultés est une source de joie.
E.Turquan
Les familles qui offrent des enfants à la France offrent aussi des retraites aux autres, ceux qui ne veulent pas en donner à la France. Il est normal que ces parents généreux en reçoivent un peu de reconnaissance…
MARIE
Pourquoi seulement les familles nombreuses, il y a des couples qui ont seulement un ou deux enfants pas par choix mais à cause de problèmes médicaux, donc il faut de l’égalité concernant les retraites.