Une bonne idée venue d’Angleterre ?
La secrétaire d’État aux Affaires intérieures, Sarah Dines, a déclaré lundi qu’elle n’excluait pas d’envoyer des migrants en situation irrégulière sur la petite île volcanique de l’Ascension, au large de l’Afrique.
Le 14 avril 2022, Boris Johnson, alors premier ministre, avait présenté un projet permettant d’envoyer au Rwanda les demandeurs d’asile arrivés illégalement sur le sol britannique. Un plan qui avait suscité une forte opposition, notamment du côté de l’ONU. L’accord migratoire entre le pays africain et le royaume de Charles III était sur le point d’aboutir. En décembre dernier, la Haute cour avait même déclaré le projet légal. Malheureusement, la Cour d’appel a finalement jugé qu’il était prohibé d’envoyer des migrants au Rwanda. Directement après cette décision, Rishi Sunak, avait fait appel devant la Cour suprême. «Nous sommes assez confiants que la politique avec le Rwanda soit légale. La Haute cour et le Lord Chief Justice ont conclu que c’était le cas, alors c’est ce sur quoi nous nous concentrons», indique Sarah Dines.
Dans le détail, ce plan prévoit de renvoyer via des embarcations les demandeurs d’asile et les migrants irréguliers présents sur le territoire britannique. Toutes les personnes ayant tenté d’entrer illégalement au Royaume-Uni seront aussi définitivement exclues du pays.
Une première étape avant la remigration ?
Montalte
C’est une idée stupide. D’abord, l’ile est petite et ils feront quoi quand elle sera surpeuplée de migrants ? D’autre part, les accords de certains pays avec le Rwanda dont des politiques de droite se gargarisent sont une fausse bonne idée. On veut faire du Rwanda une république islamique, un nouveau Liban, un nouvel Afghanistan ? Ils n’en ont déjà pas eu assez avec leur génocide ? Ils ne déstabilisent pas suffisamment la région des Grands Lacs au Burundi et en massacrant à tort et à travers l’Est de la RDC ? On veut en plus que ces milices islamisent toute la RDC ? La seule solution est d’arrêter les départs dans les pays d’émigration. Donc arrêter les guerres. Donc lutter sans faille contre l’islamisme. Ce n’est pas en laissant passer les bateaux au lieu de les renvoyer dans les ports de départ, en déstabilisant la Syrie, ni en étant faible avec Erdogan, ni avec les roulements des mécaniques de Wagner ni en retirant les troupes occidentales du Sahel ou d’Afghanistan qu’on y arrivera
Giacomo
L’ile principale de l’archipel Kerguelen est presque aussi grande que la Corse (7200 km² contre 8600 km²).
Ce n’est donc pas la surface qui est le facteur limitant pour y accueillir des migrants, mais son éloignement et un manque cruel de ressources.
Elle serait beaucoup mieux adaptée pour y héberger une bonne partie de notre population carcérale, car s’en évader serait encore plus difficile que d’Alcatraz et les conditions météo plutôt fraiches calmeraient bien des ardeurs vindicatives ou rebelles.
Irishman
Une décision courageuse qui va dans le bon sens… Africains, nous n’avons pas besoin de vous, votre place est chez vous en Afrique, votre devoir est de construire votre avenir en Afrique !
Les illégaux et les criminels eux, ont effectivement leur place aux Îles Kerguelenn, le climat vivifiant qui y règne les aidera sans doute à réfléchir sur leur conduite ?
AFumey
On peut penser à un effet d’annonce. Le seul fait que ce soit envisagé va vraisemblablement refroidir (sans jeu de mot) les candidats.
Mauvaise nouvelle: par un effet mécanique notre sol va subir un accroissement d’autant plus important.
Gilles Tournier
Après s’être débarrassé du CRIJF, de la LDH, de l’ONU, de la CEDH, de la Grosse Commission, du parlementarisme, des syndicats, du Conseil Constitutionnel, etc… Quand les poules auront des dents.
Haizkolari
Aux kergelen ?
Certainement pas !
Voilà un environnement magnifique mais fragile, avec de nombreuses espèces endémiques qu’il faut protéger et ne pas livrer au vandalisme.
C’est une très mauvaise idée.
De plus elle n’est pas pratique. Les iles Kerguelen sont très éloignées de toute terre, en particulier de la terre française la plus proche, L’ile de La Réunion. Ce qui signifie des frais élevés, de la pollution dans une zone encore relativement épargnée, et surtout la quasi-impossibilité d’envoyer ensuite ailleurs les immigrés qui s’y accumuleront.
Le ravitaillement aussi posera de gros problèmes.
La solution britannique du Ruanda ne présente pas ces inconvénients. Le ravitaillement est aisé. Surtout, les migrants africains pourront regagner ensuite leur pays beaucoup plus facilement.
Pour la France, je vois deux solutions pour le renvoi des indésirables.
1°) Un accord avec un ou plusieurs pays africains amis pour qu’ils reprennent leurs immigrés, et qu’ils acheminent ceux des pays voisins.
Par exemple, si nous retrouvons de bonnes relations avec le Niger, débarquer les immigrés indésirables dans ce pays permet ensuite de les acheminer vers le Mali pour les Maliens, le Nigeria pour les Nigérians, etc., et surtout l’Algérie pour les Algériens, et ceci d’autant plus que l’Algérie a expédié des milliers de migrants d’Afrique noire vers le Niger comme pays de transit.
Un convoi de citoyens algériens amenés à la frontière algérienne, dépend ensuite du gouvernement algérien, qui n’a aucune légitimité à refuser de s’occuper de citoyens algériens sur le sol algérien.
2°) Charger de vieux cargos aménagés, ou des barges économiques, et les amener en limite des eaux territoriales du pays d’origine si celui-ci a une façade maritime. Généralement la limite des eaux territoriales est fixée à 12 milles marins (soit 22,224 km) .
On peut donc amener plusieurs centaines ou plusieurs milliers de migrants algériens à 22,3 km des côtes algériennes dans une embarcation adaptée, prévenir les autorités algériennes, et les laisser se charger de LEURS citoyens.
Pourquoi citer l’Algérie ?
Parce que c’est le pays qui nous envoie le plus d’immigrés, et parce qu’il refuse de les reprendre.
Imposer une partie de sa population à un autre pays, j’appelle cela une invasion.
Reine Tak
Pour renvoyer les migrants indésirables chez eux en les faisant transiter par un autre pays qui accepterait de les recevoir, moyennant finances, il faut avoir une volonté politique. Or, ni le gouvernement actuel, ni ce que l’on appelle “l’opposition” n’ont cette volonté.
Nous ne sommes pas capables de faire destituer le vibrion elyséen, dont toutes les actions montrent qu’il est l’ennemi de son pays, comment pourrions-nous lui imposer de faire cesser l’invasion de la France pour laquelle il n’a aucun respect, aucun amour ?
Gaudete
Tout cela est du bla-bla qui n’a aucune chance d’aboutir. La seule la vraie action: paiement à l’arrivée sur le territoire national et suppression de toutes les aides et la source sera tarie automatiquement et ceux qui sont déjà là oui direction retour chez eux qu’ils aillent développer leurs pays qui manquent cruellement de bras; l’Afrique peut nourrir plusieurs milliards d’hommes mais ce n’est pas avec les potiches mises en place par les européens ou les américains qu’elle se développera
philippe paternot
ou aux iles éparses dans l’océan indien, avec des cannes à pêche evidemment