Jean Leonetti, maire LR d’Antibes et cardiologue de profession, a donné son nom aux lois de 2005 et de 2016 sur la fin de vie, qui nous mènent inexorablement vers la légalisation du suicide assisté. Interrogé dans Le Figaro, il désapprouve le projet d’Emmanuel Macron :
Le projet qui nous est aujourd’hui présenté est le contraire d’un projet de fraternité. Le débat éthique est en effet un conflit de valeur entre la protection de la vulnérabilité, au nom de la fraternité, et le respect de l’autonomie de la personne, au nom de la liberté. On voit bien que les orientations proposées privilégient la liberté individuelle à la fraternité collective puisqu’on permet de donner la mort à des personnes vulnérables au nom de leur liberté de choix. Il rompt l’équilibre fragile entre autonomie et solidarité. […]
Emmanuel Macron a-t-il raison de dire que cette « aide à mourir » , qu’il perçoit comme un nouveau modèle français, n’est ni une euthanasie, ni un suicide assisté ?
Il s’agirait donc de n’autoriser ni le suicide assisté ni l’euthanasie. On se prendrait presque à imaginer que cette « aide à mourir » consisterait à appliquer les lois actuelles qui constituent un modèle original français. En réalité le projet autorisera les deux. Cette présentation révèle la volonté de ne pas nommer les choses : la tactique des mots contre l’éthique de l’acte. On n’utilise pas le terme d’euthanasie, rejeté par le corps médical qui ne la considère pas à juste titre comme un acte de soins, et on élimine le mot suicide qui est mal perçu par tous ceux qui le considèrent plus comme un acte de désespoir à éviter qu’une démarche de liberté qu’il faut favoriser. On connaît la phrase attribuée à Camus : « Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde. » Le modèle français proposé ne sera donc pas très original, il permettra « en même temps » et sans les nommer, de donner la mort à autrui selon les deux modalités déjà autorisées dans certaines législations étrangères. En fait, c’est la procédure utilisée dans l’État de l’Oregon aux États-Unis, associée à la législation en vigueur en Belgique. À titre personnel, je considère, et je l’ai exprimé ainsi au président de la République lorsque je l’ai rencontré, que le suicide assisté sur le modèle de l’Oregon est un moindre mal par rapport à la législation permettant l’euthanasie. Tout en sachant toutefois que le « moindre mal » demeure un mal.
Majorité, discernement plein et entier, maladie incurable, pronostic vital engagé, souffrances physiques ou psychologiques, arbitrage médical et collégial… L’ensemble des critères définis pour encadrer cette « aide à mourir » vous semblent-ils suffisants et pertinents ?
Les portes entrouvertes finissent grandes ouvertes. Dans tous les pays qui ont autorisé un droit à la mort volontaire ont été mises en place des conditions strictes et restrictives d’application qui se sont assouplies petit à petit. Ainsi en Belgique, le dispositif s’est étendu aux enfants et aux malades psychiatriques. Au Canada, c’est le critère de « pronostic vital engagé » qui a disparu du texte législatif initial. On voit déjà les demandes de certains « d’aller plus loin » , ce qui sera inévitable si l’on se base sur le seul critère de la volonté de l’instant d’un patient. Toute restriction apparaîtra alors comme une entrave à sa liberté. En ce qui concerne le critère majeur du pronostic vital engagé, il est important de noter qu’il est plus facile de définir médicalement « le court terme » (quelques jours ou semaines) que le « moyen terme » (quelques mois ou années). La marge d’erreur augmente avec la durée. Si l’on donne la mort sur un pronostic vital s’étalant sur une année, on risquera de se priver d’une amélioration de la maladie toujours possible et de l’éventualité du changement de la volonté du patient. En fin de vie, on change souvent d’avis. Les morts ne changent pas d’avis. […]
Collapsus
C’est bien la loi portant son nom qui a entrouvert la porte autorisant la légalisation de l’euthanasie. Pourrait-il nous dire qu’il regrette cette dérogation à un principe de non atteinte à un droit fondamental qui est la vie et qu’il a favorisé par sa loi ? Que si c’était à refaire, il s’abstiendrait ? Pas sûr.
Sicéron
L’ennui, c’est que c’est lui qui a entrouvert la porte.
MSophie
N’est-ce pas Monsieur Leonetti qui a commencé à entrouvrir les portes qu’il craint désormais voir grand ouvertes ?
Jean Leonetti et l’euthanasie, cela ressemble à Simone Veil et l’avortement.
Dieu se rit de ceux qui se plaignent des effets dont ils chérissent les causes.
Mieux vaut tard que jamais, Monsieur Leonetti.
lavergne21
OUI, des portes entre-ouvertes aux portes grandes ouvertes à tous les vents : il suffit de voir ce qui s’est passé pour l’avortement de 1975 (loi Veil) à 2024. CQFD.
Eschyle49
En deux lignes, la guerre n’est pas perdue, voici pourquoi et comment: je dis bien, en deux lignes:
a) pour faire fonctionner une civilisation, il faut un logiciel laïc, d’essence divine: c’est la Règle de Saint Benoit, à la fois manuel de management et précis de procédure pénale, synthèse du droit romain, de la philosophie grecque et des deux testaments;
b) pour détruire une civilisation, il faut un logiciel laïc, d’essence satanique: c’est la Franc-Maçonnerie [je l’ai combattue 4 décennies]
Une fois que vous avez compris ceci, vous avez tout compris.
mouette
À qui le dit-il !!!
LANASPRE
En effet LEONETTI s’aperçoit que son “oeuvre” lui echappe mais en 2016 quand il a fait considerer que l’hydratation etait un soin à dessein puisque la fameuse “affaire LAMBERT” etait en filigrane, il a largement ouvert ces fameuse portes et de fait ce malheureux homme, qui n’etait pas en fin de vie, a ete euthanasié de la pire des façons imaginables.
cadoudal
la loi sur l’ euthanasie était prévue depuis plusieurs décennies comme suite logique de la loi sur l’ avortement .
Ce n’est pas un hasard si les Grands Prêtres de la Mort la proposent juste après la canonisation de l’ avortement.
Le plan de destruction de la chrétienté par la Maçonnerie se poursuit inexorablement , jusqu’à ce que l’ Eglise ne soit plus qu’un tas de ruines.
christianlair
De jour en jour , de mois en mois , d’année en année , ces lois deviennent de plus en plus une ” directive de vie ” …. L’humanité court au suicide , avortement en masses , massacre des ” vieux ” , l’horreur , quoi ! …. Après tout cela , quid novi ?????