Patatras ! Emmanuel Delhoume déclare :
"je n'ai pas rejoins le MPF, comme cela était pourtant prévu. la raison est simple : le MPF a décidé d'opter pour une stratégie "d'union" ou plutôt d'inféodation à l'UMP. C'était déjà la raison de ma rupture avec Christine Boutin."
L'ancien secrétaire national en charge de la thématique de la culture au FRS appelle à ne pas voter pour Jean-Frédéric Poisson dans la législative partielle des Yvelines "car celui-ci a voté le travail dominical".
On apprend dans Minute à paraître demain qu'Emmanuel Delhoume envisage de rejoindre le Parti de la France de Carl Lang.
Olivier Arcachon
Ce “comité de liaison” n’est pas l’UMP, c’est un comité ad-hoc en vue des régionales pour faire gagner la droite (21 régions sur 22 étant gouvernées par la gauche, il me semble que l’enjeu est d’importance, non ?)
Le MPF n’est pas un parti de l’UMP mais un parti de droite, comme l’UMP.
Les nuances, ça a du sens, non d’un p’tit bonhomme !
[Encore faut-il définir la droite de la gauche : les nuances ont effectivement du sens… MJ]
scat
Ah ah ah!!
L’UMP un parti de droite? c’est la meilleure de l’année!!!
Bizarre, Monsieur Olivier Arcachon, vous nous aviez habitué à plus de lucidité!
En plus ce n’est pas 21 mais 20 régions(Corse, Alsace)
On juge un arbre à ses fruits et force est de constater que les fruits de l’UMP sont de gauche… les preuves y sont par milliers….
Et rappelons surtout que le clivage droite/ gauche est à présent dépassé dans notre classe politique, le véritable clivage aujourd’hui est celui entre les mondialistes et les nationaux.
PG
@ Olivier Arcachon
Il serait donc plus crédible, car conforme à la réalité, d’expliquer que le MPF n’ayant plus les moyens financiers du fait de l’échec de Libertas, ni électoraux de peser nationalement -et donc régionalement en 2010- a choisi de sauver les meubles vendéens de son leader, ainsi que les qq sièges régionaux que l’UMP lui avait accordé sur ses listes régionales en 2004. Que P de Villiers espère porter ainsi F. FILLON à la tête de la région Pays de la Loire et être associé à sa gestion. Ce serait plus honnête de que de parler d’un comité théodule sans importance : car si ce comité dit de liaison (une liaison est-elle moins néfaste qu’un mariage dans ce cas précis ?) n’a aucune signification, pourquoi alors le rejoindre ?
Vous dites en effet : faire gagner des régions pour ”la droite”. Quelle ”droite” ? Celle qui vote dans les régions des subventions au Planning familial, à SOS Racisme, à toutes les associations de gauche, etc…. Celle qui vote les subventions à la construction de mosquées et aux associations immigrationnistes diverses ? Celle qui vote les crédits aux associations homophiles ? Là est l’ambiguïté de ce choix de s’associer à l’UMP SANS CONTREPARTIES programmatiques. Une alliance n’est pas indigne et peut même se justifier, si elle se fait sur un compromis clair et acté publiquement de moindre mal par rapport aux critères de la morale naturelle et du bien commun. Or ce n’est pas le cas. Cette liaison qui n’est pas un mariage fait du MPF une femme électoralement entretenue par l’UMP.
Mais cet épisode a un mérite : celui de poser à la droite nationale, FN et autres, la question des alliances et de leurs modalités. Car pur s’allier, il faut être ”alliançable”.
Augustin daranger
Le petit commentaire d’Olivier pourra faire rire la galerie ! La naïveté n’a pas l’air de lui faire peur…
eric
Je suis d’accord avec Olivier.
Le MPF ne fusionne pas au sein de l’UMP, il s’allie simplement pour des élections locales. Je suis convaincu qu’il sera fidèle à sa doctrine de toujours qu’il n’a jamais nié, contrairement à d’autres : défense de la vie, de la famille, de la souveraineté de la France…!
On peut-être d’accord ou pas avec sa stratégie mais sur le fond, il n’y a rien à redire. D’un autre côté, si on est sûr des valeurs qu’on porte, il n’y a pas à craindre d’être en minorité… les catholiques connaissent bien cette situation dans notre société matérialiste occidentale!
D’ailleurs le travail effectué par Philippe de Villiers, en Vendée, est un excellent exemple du bien que l’on peut faire en acceptant de prendre des responsabilités. Faudrait-il y renoncer? Je ne le crois pas!
help
Eric, comment peut on être fidèle à ses idées en s’alliant, donc en accordant publiquement sa confiance, à des candidats qui ne les partagent pas ?
Soutenir la capacité de nuisance de l’adversaire en espérant avoir ainsi les moyens de faire soi-même un peu de bien est une politique… au mieux inefficace !
cosaque
L’UMPS ressemble plus que jamais à un parti unique.
ça promet de beaux lendemains qui chantent sous le soleil radieux du bonheur universel…