Interrogé sur France-Inter, Laurent Fabius a proposé de "régulariser" tous les immigrés sans-papiers présents en France.
Petit rappel : contrairement à la sémantique utilisée (sans-papier = sans-domicile = malheureuse victime), un sans-papier est un immigré clandestin, donc un hors-la-loi.
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
Lorsque vous visitez un site Web, il peut stocker ou récupérer des informations sur votre navigateur, principalement sous la forme de cookies. Contrôlez vos services de cookies personnels ici.
josé
Le droit c’est la loi! les hors la loi chez eux ou en prison!
Cr**** faudrait voir que le droit est une chose, la réalité des gens une autre… je Pensais que nous autres catholiques divions être tolérants… Boh après tout ils ne sont pas pour la plupart des européens donc forcément de mauvais chrétiens !
Bob
@José
Je ne sais pas d’où vous tirez l’idée qu’un chrétien se doit d’être tolérant. Je ne trouve ça dans aucune des deux sources de la foi : l’Ecriture et la Tradition.
Un chrétien se doit en revanche de pratiquer la charité. Ce qui est autre chose. Et vous constaterez que dans sa juste compréhension la Charité n’est jamais séparée de la Vérité, que ce soit dans l’Ecriture ou dans le magistère.
Reconnaître donc qu’un sans papier est un hors la loi n’est donc pas manquer de charité et n’a rien d’anti chrétien.
Le traitement réservé aux hors la loi doit se faire ensuite avec charité et vérité. Donc non pas un “traitement par lot” comme le propose Fabius, inhumain par définition, mais au cas par cas et circonstancié.
l'Omnivore Sobriquet
Il n’empêche de José a raison en soulignant que pour un catholique, le droit n’est pas l’alpha et l’omega de nos prises de posistion, de nos jugements ou de nos valeurs.
Droit laïc et républicain, c’est un code de la route, un guide-file au bureau de poste. Ca n’égare pas nos ‘sympathies’, ni notre pieu respect des individualités, libres et responsables.
J’estime que la religion ne doit pas être cantonnée à ces (maudites) ‘sphères privées’ dont on nous rabat les oreilles (et la tête), et devrait avoir droit de citer dans la vie publique, dans la société…
L’immigration et le papier sont deux problèmes quelque peu différents. La république rationelle ne peut jouer que sur le papier, et il lui faudra reconquérir ce pouvoir réel, mais le politique doit voir plus loin.
Une politique d’immigration et de nationalité bien faite et bien comprise, bien votée !!, n’exclurai pas certaines régularisations…
(C’est un sympatisant FN qui vous l’écrit…. Ce dont on a besoin aujourd’hui, au pouvoir, ce sont d’équipes politiques complêtement convaincues des vertues de l’échelle nationale. Mon meilleurs scénario électoral serait de voir un Nicolas Dupont-Aignan se ralier bruyament avec la candidature FN, seule chance réelle. Quand à de Villier et la ‘révolution bleue’, ils n’ont que “les dérapages de Le Pen” pour justifier leurs séparatismes, c’est nul. C’est l’échelle nationale qui permet une ouevre politique vraiment chrétienne, complête, pas son ambandon dans l’empire destructeur, niveleur et mythomane.)
Vive le Salon Beige, indispensable…
le conservateur
recentrons le débat : l’immigration n’a pas de rapport avec la question de la tolérance – en particulier lorsque les immigrés viennent de pays et de culture où la tolérance n’existe même pas dans le vocabulaire …
le conservateur
il faut lire “de cultures” bien évidemment
Bob
– Qu’une juste politique de l’immigration n’exclue pas des régularisation, j’en suis bien convaincu et c’est compris sous l’expression “traitement au cas par cas et circonstancié”.
– Je ne comprends pas bien le reproche implicite de cantonner la foi dans la sphère privée ou de légalisme quant au droit “laïc et républicain”.
José reprochait sur un mode ironique à Mr Janva de dire qu’un sans papier est un hors la loi, suposant qu’il demandait son expulsion ispo facto, et trouvant cette attitude peu chrétienne, un chrétien devant être tolérant.
Ma réponse cernait le lien “chrétien-tolérant-tolérant avec les sans papier”. Et je rappelais simplement qu’il n’est pas demandé aux chrétiens d’être tolérant, mais charitable. Ce qui est éminament différent.
Rien à voir avec un relativisme quant à la portée de la foi et de la morale ou un légalisme.
– Enfin dire qu’un sans papier est un hors la loi n’est pas sombrer dans le légalisme : la notion même de sans papier, comme celle de clandestin, étant elle-même une notion de droit positif.
claire
le chrétien n’est pas tolerant, il est respectueux. La tolérance amène le relativisme et l’indifférentisme.Le respect sait garder ses limites et ses valeurs, et permet à celui qui ne les reconnait pas d’y venir doucement.La tolérance est molle,elle prétend que chacun a son éthioque, son propre Bien/Mal, elle ignore le principe de charité. C’est bien elle en effet qui est au centre de l’éthique chrétienne.