Désavoué par la droite populaire, Christian Vanneste écrit :
"Pour ceux qui souhaitent connaître ma pensée, exprimée depuis longtemps avec constance, je la résume :
-
l’exemple italien d’une droite large allant des héritiers de la démocratie chrétienne jusqu’à des partis situés très à droite mérite qu’on s’y intéresse,
-
l’évolution de Gianfranco Fini qui a réussi à faire du MSI, héritier du fascisme, un parti de droite particulièrement fréquentable est à méditer. C’est l’un de ses membres qui est aujourd’hui maire de Rome.
-
Une telle évolution en France me paraît possible, sans doute à long terme et non pour 2012, comme on me le fait dire de manière inexacte,
-
La généralisation du mode de scrutin uninominal par circonscription conduit logiquement au bipartisme. Dans ce cadre, le grand parti de droite va du centre à la droite, comme c’est le cas par exemple pour le parti républicain aux États-Unis.
-
Le complexe imposé par la gauche à la droite, est d’autant plus efficace pour la première qu’elle ne se prive pas, elle, de tendre la main à l’extrême gauche, comme l’a fait récemment Monsieur Hamon envers Monsieur Besancenot.
Comme on le voit, mon propos n’est ni nouveau, ni «sulfureux». Il est simplement de bon sens."
bébert
l’Union des Droites, si elle avait pu se faire, elle se serait déjà fait
au lieu que, élisant un Président de Droite,nous avons eu des ministres de gôche
On ne nous la fera pas 2 fois
athos
quelle bouillie verbale !
La Gueuse
le FN héritier du fascisme??? Ben voyons! ET puis quoi encore? Depuis quand le FN proclame qu’il puise ses idées chez Benito Mussolini?
J’aime bien Vaneste, mais ici il débloque complétement et ne dit que des C…..s.
Comme M. Vaneste est intelligent (du moins je le pense), ces propos ne sont faits que pour provoquer un faux débat et nuire a ses concurrents (le FN, bien entendu).
L’union de droites? mais qui est a droite aujourd’hui? l’UMP a droite? MAIS C’EST LA BLAGUE DE L’ANNÉE!!!! AH AH AH AH AH AH!
LOL
jano
Attention danger! Il faut rester sourd aux alliances.Ils ont amené la France à son déclin … qu’ils
se débrouillent.Ces gens de la fausse droite sont inconvenants, ils veulent nos voix mais ils mettent des conditions!!! attendons, ils viendront manger dans nos mains.
Solange
J’ai cherché : je ne vois pas où est le bon sens que nous vante Monsieur Vanneste… En fin de compte, ce politicien veut tout simplement dissoudre le FN dans l’UMP. Ce n’est pas une alliance, c’est le fusionnisme. Il persiste à cautionner le scrutin majoritaire au lieu de favoriser le scrutin proportionnel. Cet homme n’est pas l’ami du Front National. Ce personnage ne m’inspire aucune confiance. Passons.
bébert
la reconquête des voix de Droite par l’UMP (prononcez OUMPE) s’annonce difficile…
jean claude
tous ces députés de la “droite populaire” sont en mission pour rabattre les electeurs vers le bonimenteur! beaucoup de nationaux se sont laissé prendre en 2007 mais je doute qu’ils fassent une seconde fois la m^me bourde.
cad
il est certain que le maire de ROME est resté partisan de FINI ?
quant on parle d’extreme la droite nationale n’est pas concernée ou alors comme le dit joliment ARETTE LANDRESSE extréme droiture .
PG
M. VANNESTE a une intuition juste, celle de l’Union des Droites que réclamait également M. MOLITOR dans le MINUTE de cette semaine. Mais celui-ci imputait l’échec de cette union au refus de JM LP, qui aurait voulu faire du FN le seul parti de droite. Cela est injuste car ce n’est JM LP qui a voulu cette exclusivité pour le FN, puisqu’elle s’est imposée d’elle même, par le retrait de toute idée de droite des programmes et surtout actes de gouvernement des autres partis dits de droite. D’où l’émergence ancienne du FN. C’est d’ailleurs bien ce qui a valu tant d’ennuis à C. MILLON, ou à C. VANNESTE avec ses ”amis”. Certes des individualités comme lui disent souvent et parfois mieux que le FN, pourquoi ne pas le reconnaître, des choses très pertinentes, mais dont on sait bien qu’elles sont des bouteilles à la mer UMP.
C’est le moyen proposé et précisé maintenant par C. VANNESTE qui fait problème : plutôt qu’une proportionnelle totale ou forte comme en Italie ou en ALLEMAGNE, il propose le scrutin uninominal, qui existe déjà aux législatives, ce qui signifie qu’il pense à un scrutin à un seul tour, comme en Angleterre, pour faciliter la création de deux grands partis, un de gauche un de droite, par disparition et fusion au sein du grand parti existant -suivez son regard- l’U…..MP bien sûr. C’est là une idée typiquement technocratique voire maçonnique, qui permettra le contrôle au travers de deux états-majors bien ”tenus” par qq réseaux et lobbys, de l’ensemble de la vie politique, interdisant toute démocratie définitivement. Car en Angleterre ou aux USA, les 2 grands partis sont totalement décentralisés, très démocratiques.
Ainsi se précise le sens du coup de sonde lancé par C. VANNESTE, un coup pour voir, avant les enchères. Il s’agit de tenter de faire sauter l’obstacle permanent au monopole de l’UMP, qui a déjà absorbé l’UDF : le FN.
D’où cet ”Embrassons-nous Folleville” qui sous des aspects extrêmement séduisants, n’est rien qu’un piège à électeurs FN, une souricière élyséenne. Le loup est derrière le buisson. Et M. VANNESTE siffle dans l’appeau.
mme
Il serait bon de comprendre que les catholiques (ou personnes suivant la loi naturelle) n’acceptent pas qu’on leur fasse la cour que pour les élections. Ils aimeraient être reconnu dans le respect de leur croyances surtout pour la gestion du Bien commun au moins en ce qui regarde la Famille, l’Education des enfants, l’organisation du Travail etc…
Quant à l’UMP, rejoindre un parti qui vote des lois pour démolir la Famille,soutenir des organismes anti-français et qui n’a aucun souci du devenir de notre Pays en regard de l’immigration envahissante fait que les futurs électeurs ne sont pas près se laisser courtiser.
HV
Il ne faut pas demander à M. Vanneste l’impossible: il rompt un tabou – c’est beaucoup, et c’est normal qu’il le fasse en choisissant ses mots. Ce qui est intéressant et important, c’est que, sous la pression, il ne fait pas marche arrière.
Quant à dire que le FN a du pain sur la plance avant de devenir un parti de gouvernement: c’est manifestement exact – et il ne s’agit pas tant de mener comme le MSI un aggiornamento idéologique que de sortir d’une culture de la vindication fortement enracinée.
Maïe
“Gianfranco Fini qui a réussi à faire du MSI, héritier du fascisme, un parti de droite particulièrement fréquentable”. Il n’est pas question du FN…
Y a un truc qui m’échappe, La Gueuse.
raphael charles
” Le complexe imposé par la gauche à la droite, est d’autant plus efficace pour la première ”
HONTEUX MENSONGE ! Il n’y a pas de complexe, mais simple obéissance de Chirac et du RPR aux ordres reçus du B’nai B’rith …
56
Du bon sens en effet !
Quelle perte pour le CNI qu’il n’ait pu y rester.
Chris du Fier
Ah,vous êtes bien des comiques.
Pour une fois que vous trouvez un UMPiste repentant, vous voulez le pendre.
Allons, allons.. Laissez le venir.
Paco
@ chris du fier
Fini est immigrationiste!!! Est ce que Vaneste le sait?
Mingdi
Gianfranco Fini, un modèle pour la reconversion de tous les fascistes. Dont le FN, dont JMLP, dont Gollnisch. Ben voyons, M Vanneste. Pour Marine c’est déjà fait. Vanneste lui c’est un mondialiste pur porc, cascher, kärcher, et hallal. Sarkö, Vanneste, Buisson et Molitor, même combat!
Solange
Monsieur Vannest ne rompt pas un tabou contrairement à ce que dit un intervenant. Les premiers à l’avoir rompu, ce sont les présidents RPR-UDF de région en 1998. Que pensait Monsieur Vannest à cette époque ? Je serais très curieuse de le savoir.
Ensuite, celui qui a remis le sujet sur le tapis est Jérôme Rivière, l’ancien député UMP de Nice, pulvérisé par les sarkozystes en 2007. Il avait d’ailleurs écrit un livre sur les alliances avec le FN : “La Droite la plus repentante du monde” (Ed. du Rocher). Sa proposition d’alliance partait d’une meilleure intention, les deux parties devant y trouver leur compte. Que pensait Monsieur Vanneste à cette époque ? Il refusait toute espèce d’alliance avec “l’extrême droite”.
Un homme qui déclare (sur Radio courtoisie) que le FN doit décrocher les portraits de Mussolini avant de faire alliance, est un homme qui n’a rien compris au mouvement national. Son but est de diluer le FN dans un magma électoraliste à l’américaine.
Non merci !
Frégate
Oui je vous trouve pour la plupart dur avec Vanneste.
Plus je réfléchis plus je me dis que le meilleur moyen de faire prendre en compte nos idées par les politiques c’est de ne pas avoir de parti.
Être capable indifféremment de voter FN, UMP ou même PS selon l’élection et le candidat à cette élection, son programme, ses idées et surtout ses actes, voilà qui nous donnera plus de poids dans la conduite de la politique.
Un homme politique se fiche comme d’une guigne de celui qui de toute façon votera toujours pour lui ou qui de toute façon votera toujours contre lui. Celui qu’il courtise, celui dont il se préoccupe c’est l’électeur vollage.
Je suis prêt à voter pour tout homme prêt à défendre les points non négociables, fût-il de gauche.
Et je suis fermement décidé à ne pas voter pour le candidat UMP lors des prochaines élections présidentielles, au premier tour comme au deuxième… sauf si d’ici nous assistons à des avancée vraiment significative sur la défense de la vie, de la famille et de la liberté de l’enseignement. A bon entendeur…
Droal
L’union des droites, si chère a Jean Ferré ne se fera jamais. C’est d’ailleurs ce que voulait Daniel Cohn-Bendit qui prédisait une alliance UMP/FN, en 2012, pour faire perdurer la division durable droite/gauche qui est le fond de commerce de la génération 68 qui est actuellement au pouvoir depuis 40 ans. Etant donné que Marine Le Pen aime la France plus qu’aucun autre parti, elle n’est pas tombée dans le panneau.
Or il se trouve que Sarkozy sent que le « pouvoir » (pouvoir de rien) lui échappe. Il sait que Marine le sait. La différence entre Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy, c’est que Marine aime la France et que Nicolas Sarkozy n’a que de l’indifférence pour la France. Et comme chacun sait, l’indifférence est le dernier degré de la haine. C’est pour cette indifférence que le riche de la parabole se retrouve à crépiter éternellement en enfer, alors que le pauvre Lazare, victime de cette indifférence du riche, se retrouve pour l’éternité dans le « sein d’Abraham ».
Corso
Le FN n’aura aucun mal à devenir un parti de gouvernement, il suffira d’intégrer 1 ou deux de ses membres que que cette notion soit acquise et qu’une grande partie de son électorat bascule vers… on ne sait quoi mais avant tout dans l’idéologie des participants et donc défenseurs du n’importe quoi à tout prix.
Car enfin , les électeurs de l’UMP sont eux aussi touchés par le chômage, privés de retraite à 60 ans, voyant le smic faire des ravages dans leurs rangs, etc., etc.
Mais voilà, ils SONT de l’UMP et avec cette notion caoutchouc comme il a été dit de cette ancienne notion communiste du prolétariat, ils se croient appartenant à quelque chose, obligés de défendre quelqu’un et si possible leur député local, bien sympa et propre sur lui au demeurant.
Pour le reste, ils se font plumer comme les autres, tout juste de temps en temps leur offre-t-on un coup de champagne, ça fait cher la flûte !
L'”appartenance” et la classification est donc terriblement importante pour les amis de monsieur Vannest, elles lui permettent de faire ce qu’il veut une fois élu, peu importe son pays et les gens qui y vivent, peu importe son histoire, sa religion, sa famille et leur devenir.
Ni Dieu, ni Maître comme disait l’autre.
Arrivé à ce niveau, qui n’est certainement pas catholique, on lui demande un petit travail de récupération en suggérant que l’UMP qui trottine avec Mao depuis des lustres et s’en trouve bien pourrait s’allier avec ceux qu’il s’est évertué longtemps à classer comme extrême droite : les catholiques, les résistants au global-parti, les simples citoyens de réflexion qui trouvent que la cuisine européanisto-mondialiste qu’on leur propose comme un plat délicieux pue bien fort.
A n’en pas douter il attrapera comme d’habitude (c’est un vieux truc) pas mal de gogos angéliques.
Pour le reste il a raison, le Front National s’il peut être facilement un des partis de gouvernement aurait bien du mal à être un parti gouvernant.
La vérité est de dire qu’il ne le souhaite pas vraiment, rien n’est nouveau.
Il faudra donc créer une entité qui le veuille vraiment ou bien réformer ce qui existe.
C.B.
Curieux que Monsieur Vanneste, qui est certainement cultivé, associe Fascisme et Extrême Droite: Mussolini était un ancien instituteur socialiste. De même, le parti “nazi” est “national-socialiste” … des travailleurs allemands. Va-t-on arriver bientôt à “socialisme” = “extrême-droite”?
cad
En fin de compte les dirigeants de l’ump ont demandé la mise à l’écart de monsieur VANNESTE .il existe un décalage entre les électeurs de l’ump qui ,surtout en ces jours de greve et anarchie couteuses ,ont les memes pensées droitières que la mouvance nationale et des dirigeants mondialistes et socialistes ,au sens philosophique condamné par les papes .peut etre que certains ont eu l’occasion de voir ce reportage sur DUPONT AIGNAN ce dernier s’évertuant à expliquer pourquoi il avait quitté l’ump ..et à la sortie les militants n’ayant rien compris expliquant qu’ils étaient venus soutenir un candidat de l’ump !c’est le drame de la démocratie
Malleus
Gianfranco Fini n’a pas fait “un parti de droite fréquentable”, mais transformé une vieux parti d’extrême droite en parti radical gauche à coup de menaces, d’exclusions, et de transformisme, après son voyage chez kissinger en 1994.
Et il a continué, après avoir fusionné avec le parti de Berlusconi, sa dérive à gauche, au point qu’il EN A ETE EXCLUS, parce qu’il faisait le jeu de la gauche, de la finance et du medef italien, contre Berlusconi.
Aux dernières nouvelles, Fini était pro mariage homo, pro vote aux immigrés, pro manipulation sur l’embryon, pro avortement, et menaçait de fonder un pôle antiberlusconi au parlement avec les socialistes et les verts etc… contre la majeure parti 1) des catholiques 2) de la coallition de droite 3) contre les membres de son parti.
Il a donc été exclus du PDL de Berlusconi, a du en toute urgence fonder un groupuscule avec la poignée de députés-frères qui l’ont suivi, il reste officiellement dans la coallition, mais disparaîtra aux prochaines élections anticipées (qu’il refuse d’envisager désormais, alors que Berlusconi et Bossi les veulent pour se débarrasser de lui).
Marine Le Pen a pris le parti de suivre la voie Fini, et les ouvertures d’un Vanneste (mais pas uniquement) semblent résonner comme l’accord du système.
PG
@ MALLEUS
Sauf que Marine Le Pen a refusé cette fausse ouverture de M. VANNESTE et toute alliance avec la fausse droite : vous êtes donc dans la fiction.
Et c’est bien B. GOLNISCH qui a reçu le soutien d’une ex élue parisienne apparentée UMP, puisqu’elle était membre du MPF.
Comme quoi quand on veut arranger les faits selon ses sentiments, on s’éloigne toujours de la réalité.
athos
@PG
1-MLP n’a pas refusé le principe de l’alliance.
2-l’ex élue MPF est MPF, point. C’est vous qui travestissez.
3-et quel problème pose son soutien ? Que sous-entendez-vous encore ?
Une nouvelle, vous ergotez pour ne pas débattre sur le fond.
Solange
@ PG,
Sauf que c’est bien un conseiller de l’Elysée qui a déclaré au Parisien (30/09/10) : « Je suis convaincu que MLP sera un jour dans un gouvernement de droite, mais dans longtemps, dans dix ans. Elle n’est pas pire que la CSU bavaroise allemande et plus modérée que la Ligue du Nord italienne ! ». Et ce n’est pas Bruno Gollnisch auquel le Système UMPS pense : il doit bien y avoir une raison.
Comme quoi quand on veut arranger les faits selon ses sentiments, on s’éloigne toujours de la réalité.
Malleus
Pour ma part, je dirais qu’il suffit de voir qui se trouve dans la mouvance “Marine” au FN, qui est la charmante Venussia Myrtil à la tête du FNJ pour voir le visage du FN du futur.