Francis Bocquillet, membre du bureau politique du MNR, montre l'absurdité historique et linguistique de la dénaturation du mariage dans le Chêne Hebdo :
Aux IV° et V° siècles, Saint Augustin définit une conception du mariage qui influence toujours la vision de l'Église catholique. Le Mariage était pour lui une question capitale, à tel point qu'il fut parfois surnommé le «docteur du mariage chrétien». Augustin résume en trois biens la réflexion des premiers Pères de l'Église sur le mariage : le proles (la descendance, ou génération), le fides (la fidélité conjugale, ou assistance mutuelle), et le sacramentum (le sacrement). Le sacramentum traduit en fait le grec mystêrion (mystère), et est emprunté à Saint Paul (Ep 5, 32), qui qualifie ainsi le mariage du Christ et de l'Église, concrétisé par le mariage chrétien.
Le mariage est défini traditionnellement comme l'union légitime d'un homme et d'une femme ou comme «l'acte par lequel l'homme et la femme se placent dans une situation juridique durable afin d'organiser leur vie commune et de préparer la création d'une famille. Le mariage est une institution sociale qui se manifeste de manière rituelle, juridique ou religieuse, et qui régit la formation et les règles de fonctionnement d'une communauté de vie. Cette institution a initialement pour but de fournir un cadre social et légal au développement de la famille.
Doit-on aussi leur rappeler que : «Selon l'article 16 de La déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 : «1. À partir de l'âge nubile, l'homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution. Alors, les partisans du soit disant «mariage pour tous », par ailleurs défenseurs patentés des droits de l'homme, vont devoir amender l’article 16 de la déclaration universelle des droits de l‘homme ! (…)
Je note aussi qu’en français, le nom mariage provient du verbe latin maritare, issu de maritus, qui dérive, d’après une explication traditionnelle 34, de mas / maris, le mâle. L’adjectif qui lui correspond «matrimonial», provient du substantif latin matrimonium, issu de mater, la mère et signifiant également mariage. Va-t-on changer la signification du mot «mariage» dans tous les dictionnaires ? La dénomination de «mariage pour tous «pour désigner le mariage homosexuel est inapproprié et n’est utilisé, que pour tromper les Français. Cette loi ne doit pas voir le jour ! Nous devons continuer le combat pour ne pas qu’elle soit votée."
Denis Merlin
Nous continuerons le combat jusqu’à la fin de notre vie et même après (par la communion des saints).
Demandons l’abolition de toutes les lois contre nature dont le PACS, la FIV etc.
Vive la liberté ! Affranchissons-nous des vols commis dans le Trésor public.
jejomau
Que les Français aillent PARLER avec les LGBT en allant les voir dans leurs locaux…
jejomau
Vous souhaitez savoir si votre député est favorable au « mariage » homosexuel ? Vous désirez le sanctionner dans les urnes s’il ne respecte pas, dans ses votes, la famille traditionnelle ? C’est désormais possible. En effet, le site http://www.deputespourtous.com/
Pascal
Joseph Fouché ,envoyé à Lyon avec Collot d’Herbois, y poursuit sa politique antireligieuse : le 10 novembre 1793,à Lyon, il organise une grande cérémonie aux mânes de Chalier exécuté lors de l’insurrection de juin. Dans le cortège, un sans-culotte portant mitre et crosse précède un âne recouvert d’habits pontificaux, coiffé d’une mitre, portant un calice sous le cou et, attachés à sa queue, une bible et un missel …
On voit bien qu’il n’y a rien de nouveau sous le soleil socialiste de 2013( soit 220 ans plus tard )quand on voit leurs manifestations homosexuelles (gay-pride , mariage homo ). Mais le plus drôle , c’est que la gauche française a toujours eu un problème avec le mariage : ce même Fouché avait rendu obligatoire le mariage des prêtres ! Et ces pauvres socialistes parlent d’ouverture , de progrès ,d’égalité .: ils font vraiment pitié .
Jean Theis
Comme je n’ai pas voté pour lui, je ne me souviens jamais du nom de “mon” député.
Le changement des mots dans tous les documents officiels va coûter tellement cher que la France, déjà en faillite, ne pourra les assumer.
Pendant ce temps toutes nos familles ruinées devront aller s’alimenter aux restos du Coeur, mais ils n’auront plus de subventions donc eux-mêmes fermeront.
On aura les émeutes de la faim comme prédit depuis longtemps par le Dr Reichman.
Roland
Les idéologues socialistes sont des destructeurs de la famille certes mais l’action néfaste, voir bien souvent consentante, de ce qu’on a appelé la droite n’est pas pour rien, depuis une cinquantaine d’années, dans cette destruction.
On connait le manque de courage d’un Fillon ou d’un Copé, pour revenir sur cette action destructrice dans le passé (voir le cas du PACS ou les ponctions dérivées sur les allocations familiales, et j’en passe…).
D’ailleurs, tous ces hommes commencent par faire allégeance à la franc-maconnerie (non, ce n’est pas la mienne!) lorsqu’ils souhaitent s’engager dans des élections, alors, de quoi s’étonner?…