Plus c'est gros, plus ça passe. François Hollande a beau mentir dans les colonnes de La Provence, Libération montre que c'est une promesse supplémentaire qui est trahie :
" Mais le gouvernement renie ainsi sa promesse de ne pas augmenter les impôts en 2014 et de privilégier les baisses de dépenses (…) Tout juste tournée la page du mariage homosexuel, qui avait déclenché l’ire des défenseurs de la famille, l’exécutif a donc choisi l’option la moins risquée politiquement, quitte à sembler rétropédaler puisque le président François Hollande avait évoqué récemment une modulation des allocations familiales en fonction des revenus."
De son côté, le Figaro donne la parole à un avocat fiscaliste au Barreau de Paris qui explique ce qu'est exactement le quotient familial et pourquoi cette mesure va à l'encontre d'une politique nataliste :
"C'est la totalité des ménages qu'il pénalise avec ce nouveau plafonnement! Les familles ayant des enfants à charge seront concernées par ce changement, dans la mesure où le plafond désormais fixé à 1500 euros est un seuil très facilement atteignable. Cette politique incite donc les parents divorcés à opter pour une déduction de la pension alimentaire versée à leur(s) enfant(s) plutôt que pour leur rattachement au foyer fiscal. Cette mesure du gouvernement Ayrault est donc une mauvaise nouvelle pour la totalité des familles."
C.B.
Que serait-ce s’il ne revendiquait pas son attachement à la politique familiale.
Le premier problème est que ce monsieur donne aux mots un sens qu’ils n’ont pas, qu’il s’agisse de mariage (au fait, “mariage pour tous”: quand est-ce qu’il se marie? ah non, c’est “pour tous mais pas pour moi”?) ou de famille.
pandax
Plus on ment, plus on y croit, ce pauvre Flamby est une caricature !
HS
Après le quotient familial, on parle déjà de raboter le “quotient conjugal” au nom de l’égalité hommes-femmes (cf.France-culture et son invitée sociologue ce matin) mais là on menace aussi les couples pacsés ou “mariés” non paritaires…à moins qu’on ne réserve la mesure aux adeptes de la parité traditionnelle pour limiter la tentation le plus souvent féminine de rester au “foyer”, au moins pour un congé parental?
aaa
Au même moment Hollande diminue, via la baisse du quotient familial,la capacité économique des familles à élever leurs enfants, mais augmente , pour les moins de trois ans,le nombre de place en crèche et à l’école.
Il s’agit, pour le socialisme , de collectiviser l’éducation des enfants.
F-X
Ce personnage est vraiment un mitterrandien : cynisme à l’état pur.
Mais la droite s’est plantée en défendant le principe communiste et égalitaire de l’universalité des allocs : en quoi est-il contraire à la DSE de moduler les allocs selon les revenus familiaux ? Elles sont modulées déjà selon le nombre d’enfants, ce qui est une reconnaissance de chaque configuration de famille avec sa conséquence de charges matérielles.
Tant que la droite FN, PCD ou UMP demeurera dans le cadre de la SS de 1945, elle perdra face à la gauche.
Spartacus
Eh oui, je l’ai entendu dire qu’il était très fier de sa politique familiale. Au secours !