Samuel Laurent se distingue encore aujourd'hui, avec un nouveau "dossier" sur le gender.
Malheureusement pour lui, il se trompe dès la 1ere phrase de sa laborieuse démonstration en déclarant :
"La théorie du genre est avant tout une invention de ses détracteurs".
Il "ignore" donc cet entretien de Mme Belkacem de 2011, dans lequel elle vantait "la théorie du genre" :
"La théorie du genre explique «l'identité sexuelle» des individus autant par le contexte socio-culturel que par la biologie."
Bien entendu, Samuel Laurent vante également la "Ligne Azur". Mais il omet de signaler que, suite à la polémiques de passages entiers lus par Eric Zemmour à la télévision, le site a été complètement refait…
Samuel Laurent n'évoque pas le film Tomboy, alors que ce film a été vu par "46 800 élèves de CE2, CM1 et CM2 en 2013" et et que des pédo-psychiatres ont clairement indiqué que ce film n'était pas pour des enfants.
esprit libre
On ne peut demander moins du “Monde”, journal du milliardaire Pierre Bergé qui a financé la campagne de François Hollande et exigé de lui le mariage gay et l’idéologie du gender… C’est un peu comme demander à un patron de sites porno de promouvoir la morale sexuelle !
Roland Chastain
“La théorie du genre est avant tout une invention de ses détracteurs.”
Une chose qui n’existe pas peut donc avoir des détracteurs ? C’est curieux.
Daniel
Nous avons eu exactement le même développement et la même argumentation sur la radio France Culture, dimanche matin dernier, avec une franc-maçonne professeur à l’université de Strasbourg et interviewée par une complice de “l’Union Rationaliste” :
La théorie du genre est une invention de ses détracteurs (on aurait donc inventé quelques chose pour le seul plaisir de lutter contre … ?!)
Le détracteurs sont la droite catholique et aussi non catholique (tiens ça change des ultra catholiques ou des fasciste de droite d’il y a un an) qui défilent avec violence avec des slogans anti-juifs (elle ne dit pas antisémites car elle sait qu’il y a des musulmans arabes dans les défilés de LMPT), en plus d’être des gens injurieux et homophobes !
Et elle a aussi ajouté qu’en avril le cours des réformes sociétales allait reprendre
Mais elle a conclu, sans mentionner que c’est la théorie du genre, que le “sexe” social père-mère est une construction sociale et non un déterminisme de la nature car elle ne voit pas pourquoi les hommes seraient plus doués pour la guerre et la confrontation dans l’action au monde alors que les femmes le seraient plus pour prendre soin des enfants et des personnes âgées.
Poussons à l’extrême logique leur petite pensée dite “rationaliste”: si la nature n’y est pour rien dans notre fonction sociale, et qu’on peut faire fabriquer des enfants orphelins sans rattachement à une mère et/ou un père biologique, alors pourquoi continuer de parler d’homme dans un rôle de femme (je ne parle pas seulement au lit mais dans la conduite de la vie) et de femme dans un rôle d’homme ? Les tâches sociales étant indifférenciés par rapport à la nature biologique de celui qui la mène, il ne s’agit que de choix individuel devant le rayon du super-marché des tâches nécessaires à la vie; on est devant un continuum de liberté entre 100% homme et 100% femme avec tous les choix entre. C’est encore plus rationnel que l’unisexisme des années 70 qui collait les femmes au modèle masculin.
Or, ce choix de vie ne peut être décidé avant l’âge de raison qui est au mieux de 7-8 ans.
Donc, je propose que les enfants jusqu’à cet âge soient élevés à l’école de la République sans aucune connotation de genre et de sexe bien entendu : Même vêtement, mêmes pipi-room, et surtout la parité sexuelle homme-femme chez les maîtres des écoles et un habillement non genré. Alors la le peillon aura réellement atteint le but d’une éducation qui ne présage pas du choix libre de tout individu de choisir son rôle social (je en dis même plus son genre car il y a les neutres) sans cette inique pression sociale et culturelle.
De plus, et afin de permettre aux pauvres d’avoir un enfant sans avoir à l’engendrer je propose une prime à la fabrication d’enfant. Et si on arrive enfin à montrer aux gens la splendeur de l’euthanasie ont pourra même faire une prime à la casse comme pour les voitures …
Ils fument beaucoup dans les loges ?
Myriam
Ce film n’est pas pour des enfants????
Mais de quels enfants parlez-vous?????
Si l’on parle de la chair de notre chair
C’est clair que ce film est parfait pour transformer les transformer
Dès 2 ans en objets sexuels pour pédophiles
(Travaux d’avenir sans doute)…..
Tom boy est une initiation à l’homosexualité.
Mais croyez vous un instant qu’ils voient des enfants????
La réponse est NON.
Quand la même destructrice de la société française
Fait voter une loi CONTRE les femmes en leur enlevant
La dernière protection existante (la détresse)
Pour pouvoir tuer plus librement les bébés!!!!
Enfants !!!!! Horreur chez les F/M. Ça n’existe pas….
Familles arrêtons de nous faire assassiner au nom
Du correctement silencieux ….
antoine
Il n’informe plus, il délivre les éléments de langage. Pas étonnant que les ventes de ces canards soient en chute libre.
jejomau
Et on peut savoir “qui” est Samuel Laurent ? Un Mâle ? Une femme trans ? Un bi ? Un Gay ?
De savoir , çà aiderait à pour voir cerner cette personne…. Au point où on en est…
C.B.
1) “L’un des postulats de ces études était de distinguer le « genre », la construction sociale (les filles aiment le rose, les garçons le bleu) du sexe physique.”
Et depuis 1960, il en sont encore à étudier pour savoir si ce “postulat” tient ou non? Il y a des chercheurs qui cherchent et des chercheurs … Si c’est toujours à l’état de postulat (ce qui ne semble être le cas), cela a-t-il à être “enseigné”?
2) “en guerre contre l’introduction de cette notion de « genres » dans les manuels de Sciences de la vie et de la Terre (SVT) de première”
Cette “notion” est-elle “scientifique”? Si oui, de quelle “science relève-t-elle? Si non, en quoi est-elle pertinente dans un cours de “Sciences”VT?
3) En maternelle “débat” sur “les filles et les garçons sont-ils différents”: y a-t-il lieu de “débattre” sur un fait: oui, les filles et les garçons sont différents, comme le suggère certains “ouvrages de littérature de jeunesse”, il y a une façon très simple de s’en rendre compte (mais cette méthode efficace n’est probablement pas pertinente à mettre en œuvre!)
Les mêmes en CM proposent de “débattre” sur des questions mathématiques (par exemple: un tiers est-il égal à 0,33) et ne voient aucun inconvénient à trancher ce débat par un vote!
4) “« Ligne Azur », filiale de Sida info service, qui existe depuis plus de dix ans, en tant que ligne téléphonique d’écoute pour personnes souffrant de doutes sur leur sexualité. Suite au constat alarmant d’un taux de suicide bien plus élevé chez les jeunes homosexuels”
Puisque ce site existe depuis dix ans, il serait grand temps d’évaluer son action: on existence a-t-elle fait baisser ce taux de suicide alarmant? Sinon, inutile de continuer à financer un truc sans efficacité.
5) Laurence Rossignol a clairement dit, au cours de l’émission “Ce soir (ou jamais !) (France 2), 5 avril 2013.” cette phrase “Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents”. La vidéo existe toujours sur internet. La deuxième partie est une reprise (que la Sénatrice n’a pas utilisée à cette occasion) d’une phrase de Danton: “Il est temps de rétablir ce grand principe qu’on semble méconnaître: que les enfants appartiennent à la République avant d’appartenir à leurs parents.” (Danton, CONVENTION. — Séance du 12 décembre 1793.)
Sam
Ce Samuel Laurent est vraiment un cas.
Le pire est que, selon certains, il se prendrait VRAIMENT pour un journaliste…
DUPORT
La marque du collier !
Ils continuent à mentir alors que la vérité éclate de partout et que seuls les aveugles et les idiots ne comprennent pas.
On ne peut que renvoyer ceux qui ne l’ont pas vu vers la vidéo ou M. Escada montre des preuves
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6zHDSyhI_VQ
ou la totalité de la conférence :
http://www.dailymotion.com/video/x1cq6q7_conference-de-presse-du-mouvement-jre_news
et aussi le site des JRE
http://www.jre2014.fr/
Lena
http://endoftheamericandream.com/archives/sex-and-the-public-schools
Effrayant a lire (en Anglais),
If you trust the moral education of your children to the schools, you never know what you are going to get.
Si vous aviez confiance les ecoles de leducation morale de vos enfants, vous ne sauriez pas ce que vous allez obtenir.
Baudouin
Dans les régimes fondés sur le mensonge d’Etat il y a toujours des médias pour marteler ce qu’il faut penser.
Le mensonge d’Etat est dévoilé : outre la démonstration d’Escada, les preuves sont partout malgré les tentatives des malfrats pour les effacer à l’arrivée des honnêtes gens, ainsi Nadia Belkacem :
http://www.ndf.fr/nos-breves/25-02-2014/video-en-septembre-2012-najat-vallaud-belkacem-ne-mentait-pas-encore-sur-la-theorie-du-genre-a-lecole
Eloi
Bref, un petit bras-cassé du Sysytème…
Lug
Tous ces manipulateurs, ont-ils des enfants ? Et si oui, sont-ils les premiers à les soumettre à ce type d’expérimentation ? Voilà ce qu’il serait intéressant de savoir. Sur ce sujet aussi grave, le droit sélectif à la vie privée ne tient plus.
Dritani
Il est intéressant de noter le documentaire diffusé en 2010 par la télévision norvégienne et concernant « l’égalité des genders ».
Suite à la diffusion de ce documentaire l’Etat norvégien a cessé toute subvention aux «Instituts spécialisés dans les études sur le gender ».
Lien vers un article du site Atlantico consacré à ce réportage :
http://www.atlantico.fr/decryptage/egalite-hommes-femmes-film-norvegien-qui-fait-voler-en-eclat-40-annees-certitudes-arthur-vivien-520300.html?page=0,0
Lien vers le reportage sur YouTube avec les sous-titres en français :
http://www.youtube.com/watch?v=PfsJ5pyScPs
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PfsJ5pyScPs
Jean Theis
En effet le film Tomboy n’est pas pour les enfants qui s’ennuieraient à mourir à le voir.
Pas d’action, de la photo précieuse, un vide absolu, quand on n’est pas au courant du sujet, on ne comprend rien.
Pancrace
Je rappelle la définition d’une “théorie” : tentative, proposition d’explication NON DEMONTREE.
Une théorie, une fois démontrée, perd son statut de théorie et devient l’explication.
C’est le cas de la théorie de l’instant initial (le “Big Bag”) : des zones d’ombres ne sont toujours pas expliquées, elle est toujours une théorie.
Inversement, les théories ondulatoire OU corpusculaire de la lumière ont disparu depuis que on sait que la lumière est ondulatoire ET corpusculaire…
Enseigner une théorie (celle du “genre” ou une autre)à des enfants qui n’ont pas la connaissance du problème, qui ne se posent aucun problème de genre, qui n’ont pas le sens critique développé, qui ne savent pas qu’ils ont parfaitement le droit de ne pas être d’accord, pour qui ce que lit le maître ou la maîtresse est “parole d’évangile”, c’est de d’endoctrinement, c’est-à-dire le viol d’êtres faibles et fragiles par nature !
Il appartient à l’école d’instruire les enfants, par de les éduquer dans ce qu’il y a de plus privé, de plus personnel que la sexualité.
La laïcité interdit le prosélytisme religieux mais interdit la promotion de toute idéologie. Le retrait de l’enseignement religieux à l’école s’applique à toutes les religions et donc à la “Nouvelle Religion” de M. PEILLON qui a dit que l’école est le temple de cette nouvelle religion.
boubou
Il serait temps de remplacer “théorie de genre” par “idéologie du genre”, surtout quand on en dénonce les méfaits.