Henri nous avait parlé du vote du Congrès américain autorisant la recherche sur les cellules souches embryonnaires. Aujourd’hui, comme il l’avait annoncé, le président américain George W. Bush a opposé le premier veto de sa présidence à ce texte :
"Cette loi permettrait de mettre fin à des vies humaines innocentes dans l’espoir de trouver des avantages médicaux pour d’autres. [Cette mesure ] va au-delà d’une frontière morale".
Il était entouré de 18 familles qui ont adopté des embryons congelés non utilisés par d’autres couples
"Chacun de ces enfants a été adopté alors qu’il n’était qu’un simple embryon et a eu la chance de grandir, de grandir dans une famille aimante. Ces garçons et ces filles ne sont pas des pièces de rechange".
C’est la première fois en près de 6 ans de mandat que le président Bush utilise son droit de veto. Il a aussi donné son feu vert à une autre mesure adoptée à l’unanimité par la chambre des représentants et le Congrès, celle qui interdit "l’élevage foetal", c’est-à-dire la possibilité de développer puis avorter des foetus dans le cadre de la recherche.
Landeau
Il se passe quand même parfois des choses bien chez nos cousins d’Amérique!
C’est pas du Chichi, ni du Sarko!
ben
Pas étonnant que BUSH ne soit pas aimé des journaliste de la presse officielle du politiquement correct !
Après l’usage de son droit de véto, cela ne vas pas s’arranger.
Bravo BUSH, continu. Si seulement on avait en France un homme politique ayant ce courage et pour qui on pourrait voter l’an prochain. J’en rêve, mais hélas…
Anonyme
Je vois que le président Bush a plus de courage que le roi des Belges, qui disposait aussi d’un droit de veto (de jure plus que de facto, il est vrai) lorsque son pays a légalisé l’avortement.
l'Omnivore Sobriquet
La lutte politique contre l’avortement n’est pas désuette comme nos partis le croient. Au delà des catholiques, qui tiennent le flambeau du vrai, il y a toute une population qui attend des pouvoirs publics qu’ils placent de nouvelles barrières contre la marchandisation ou la ‘réïfication’ (pour les lecteurs..) de la vie humaine. Une grande majorité est inquiète devant cette tendance de ‘mise en boîte’ de l’humain, lourde, que rien ne semble contrecarrer.
Non seulement l’Eglise a un rôle attendu, vraiment attendu voire ‘testé’, (en silence, mais la jeunesse agnostique ‘veut voir’ l’église catholique sur ses points forts, puisque leurs encêtres encore vivants prétendent en tirer morale: il ne faut pas croire à l’abandon complet, la jeunesse mal instruite joue à s’inventer sa religion toute seule, sirupeuse toute en ‘vibes’, et elle tend l’oreille et tire un oeil si ‘la religion figée des vieux’ leur sort du solide et du puissant, surtout avec la vie, avec les esprits à discerner.. Je crois que le pontificat actuel ’cause’, justement), une carte à jouer opur l’église donc, mais les pouvoirs purement politiques doivent aussi se révéler sur ce terrain, dans leurs barrières volontaires face à ‘la bécane’… Et concrêtement svp… Car puisque depuis un bon siècle “tout est à césar”, ici ou là, et même si il y a usurpation c’est automatiquement dans ce domaine républicain qu’il faut aussi agir.
Georges Bush est en avance et ce n’est pas la première fois que porte à son crédit, justement, la situation ‘de société’ de l’avortement dans l’Amérique d’aujourd’hui. Euh, c’était d’ailleurs la seule fois… c’est pour ça que je m’en rappelle bien !
Je pense qu’il est possible d’influencer toutes les candidatures pour ces prochaines élections, en exigeant quelque chose de concrêt, probablement chiffré en terme de réductions effectives du nombre des avortements, avec le but clairement déclaré (en pleine bouche de la part du candidat d’une part, et une démarche d’écriture dans la constitution française), quitte à accepter un programme d’étalement dans le temps si ces point sont clairement acquis.
Une jeune femme moderne et ‘célibataire’, plus ou moins ça dépend quand et de progéniture ‘à présence variable’, qui théoriquement souhaitement conserver son ‘droit à l’avortement’, éventuel, sera j’en suis sûr très réceptive à ce genre de promesse d’action concrête positive, tant qu’elle conserve (un fond de) son ‘droit à’. N’oublions pas qu’il reste la/les pillules, et je pense que le discours insistant sur l’embryon et son nécessaire respect doit porter puissament aujourd’hui, en premier. (puis on informe sur l’ovule fécondée, puis sur l’acte d’amour lui-même : tout ceci n’est pas réactionnaire !! C’est le ‘niveau d’interdiction’ qui doit être innovant, politiquement en ce siècle, mais pas le prêche intelligent qui manque vraiment à tous!)
Même chose pour les jeunes gens, qui ‘idéalisent’ plus l’enfantement tant qu’il n’y sont pas vraiment impliqués.. Tous souhaitent, non pas la mître de l’évèque, mais de l’action positive de la part des pouvoirs publics en faveurs des petit français à naître, de la vie humaine en danger, fut-ce ‘irrationel’ j’en suis certain. (foie d’Omnivore!) La mître, ils prétendent ne pas la réclamer mais si elle se présente ils l’écoutent… Qu’elle soit consistante! (et l’importance de la ‘pensée jeune’ est hélàs très surdimensionnée ici et maintenant, en plein jeunisme triomphant. A contester mais aussi à nourrir bien.)
De quoi agir utilement, bien éclairés, aux gouvernes ces cinq prochaines années…
C’est un vent portant qui nous pousse, nous pouvons les inluencer. Plus qu’ils ne s’imaginaient il y a encore un trimestre.
bernie
@ l’inconnu qui commente l’acte de feu le Roi Baudouin.
1. L’Eglise catholique américaine a placé le combat pour la vie il y a 30 ans. Ils ont lancé des campagnes de sensibilisation et de prière dans tout le pays. Ils ont travaillé avec les protestants, … On en voit les fruits aujourd’hui. Bush, Alito, … et le vote de 2 Etats qui condamnent l’avortement. Le contexte dans lequel Bush évolue n’a rien à voir avec le nôtre en Europe. Ceci n’enlève pas le courage de cet homme, il est vrai. Mais cela montre que ce genre d’acte n’est pas uniquement le résultat d’une conscience éclairée et du courage d’une personne mais avant tout l’éclairage d’une nation. Et en priorité par ses bergers, les évêques.
2. Le président des Etats-Unis a un réel droit de véto qu’il peut exercer sans conséquences. Le Roi Baudouin a risqué sa courronne en refusant de signer la loi de dépénalisation partielle de l’avortement. Il s’est totalement opposé. la trouvaille politique mise en place par le premier ministre de l’époque afin de signer eux-mêmes la loi et de soumettre le retour sur le trône du Roi était un risque énorme. Le Roi l’a pris. Je ne connais AUCUNE autre personne qui ait eu le courage politique du Roi Baudouin et ce il y a 16 ans ! Au moment où la France agravait ses lois dans le domaine.
Donc c’est l’inverse qui s’est passé, le Roi des Belges, le grand Baudouin a eu un courage beaucoup plus grand que celui de GWB. Il faut pour cela connaître et le contexte et la constitution belge.
Bernie
Jutte
Courage accolé à Bush… On croit rêver !!!
Charles Vaugirard
Bush est parfaitement représentatif de cette Amérique renouvelée, born again, qui n’a pas peur de se dire pro-life et chrétienne.
On dit souvent que les USA ont “vingt ans d’avance” sur nous. Espérons que dans vingt ans nous puissions avoir cette prise de conscience morale et spirituelle !
ROUBY
Tout à bord merci pour l’ensemble des articles.
Je souhaite en tant que catholique pratiquant français remercier le président Bush qui défend les valeurs fondatrices de toute société : Dieu, la famille et sa patrie.
Homme de grande foi, il fait fait preuve de courage et de volonté pour défendre les valeurs sacrées de la Vie. Des le début de son mandat il avait coupé les subventions aux organisations internationalles qui favorisaient l’avortement; il a de plus nommé à la cour suprème un catholique hostile à l’avortement.
L’Esprit Saint est à l’oeuvre dans le monde depuis la fin du xx°siècle. Cela est flagrant dans la venue de Jean-Paul II et de Ronald Reagan qui ont abattu l’athéisme soviétique et maintenant nous avons un président américain pro-vie et notre Saint Père Benoît XVI qui défendent tout les deux dans leur dommaine d’action la culture de Vie contre la culture de mort.
J’espère que l’ensemble des évêques français auront, eux, le courage de féliciter le président américain, de l’approuver et demander à nos responsbles politiques d’avoir ce même courage.
Je pense que Philippe de Villiers seraitl’homme d’état en France aujourd’hui, qui serait capable d’avoir un tel courage pour défendre la culture de vie, la famille et notre civilisation chrétienne contre la vision laïsciste de nos hommes politiques.
Que Dieu bénisse l’Amérique et la France.
Patrice ROUBY
Adelphe
Bush ? C’est pas le président qui a conduit à la guerre civile en Irak, pays qu’il a injustement accusé, ( sans preuve, ou alors falsifiée ) de détenir des armes de destruction massive ?
Si on peut le féliciter pour son combat pro-vie concernant la recherche sur les embryons, on ne peut pas en faire autant sur les vies aussi inutilement que dramatiquement perdues de milliers de jeunes soldats américains, sans parler de l’innocente population irakienne victime grâce à ses mensonges d’une efroyable guerre civile.
Concernant l’Irak, j’ai l’impression que sa politique est plutôt pro-mort…