François Hollande est-il rattrapé par le principe de réalité, par le bon sens ou s'agit-il encore d'une vaine promesse ou d'un mensonge. Lors de ses voeux aux armées, il vient de déclarer :
"La capacité de notre armée nous permet donc d'assurer dans un délais rapide cette mission de protection de nos compatriotes. Je tenais aujourd'hui a vous en féliciter. Nous devons répondre à des attaques venues de l'intérieur, qui peuvent être commanditées de plus loin. Mais dans le même temps nous devons aussi conjurer les menaces venant de l'extérieur.
La situation exceptionnelle que nous connaissons doit conduire à revenir sur le rythme de réduction des effectifs qui avait été programmé pour les trois prochaines années dans le cadre de la loi de programmation militaire. Ce rythme doit être revu et adapté."
Si ceux qui gouvernent la France renonçaient ou atténuaient effectivement les prochaines diminutions d'effectifs dans les armées (- 26 000 hommes prévus de 2016 à 2019), ce serait la première fois dans l'histoire récente de la Défense qu'une telle décision serait prise.
Ce serait doublement insolite et cocasse. Insolite car venant d'un président socialiste qui laisserait ainsi le pire bilan des réductions militaires récentes à son prédécesseur Sarkozy (- 56 000 hommes). Cocasse car la responsabilité indirecte serait portée bien involontairement par Charlie Hebdo, journal des plus antimilitaristes…
laurent
Non logique, depuis la fin de la seconde guerre mondiales, quasiment toutes les décisions d’engager nos forces dans des conflits extérieurs longs ont été le fait des socialistes, à commencer par Mendes-France…
DUPORT
C’est toujours la même technique d’enfumage.
Ce message est destiné à rendormir les gogos.
Rendormez vous on va renforcer les effectifs mais en réalité il n’en fera rien
ou bien il renforcera d’un côté pour mieux attirer les regards pendant qu’il continuera à réduire drastiquement de l’autre…
gug
depuis 1981, la déflation des effectifs est un réflexe de politiciens…
avec des hommes d’Etat, il en serait autrement…
Nous jugerons sur pièces, mais j’en doute!
martel
paroles paroles paroles
Je n’ai aucune confiance en cet énergumène.
Julien
Il suffit d’emprunter à la banque de France et sans intérêt et le pays arrête de s’endetter !
qu’attend Hollande pour le faire ?
Cela lui permettre d’éviter d’aller louer ses chars, sous-marins et frégates chez kiloutou
Jean Theis
Gouverner c’est prévoir.
Avant de réduire les effectifs, F.H. et ses fidèles auraient pu savoir que de graves menaces pesaient sur la France, en tout cas depuis l’attentat d’AZF à Toulouse.
Mais non, ils ne voulaient pas voir.
c
Faut aussi soutenir les familles, encourager la natalité etc. Car c’est bien joli de dire que l’on va augmenter le budget voire les effectifs, ou tout au moins ne pas les diminuer encore, mais il faut aussi pouvoir recruter et trouver de bonnes recrues…puis avoir le temps de les bien former.
Les missions qui seront nécessaires ne seront pas que des missions d’écoute et de renseignement électroniques, mais aussi de terrain et pas des plus faciles.
Une armée et un recrutement de qualité et efficaces ne s’obtiennent pas du jour au lendemain et avec des décisions sur le court terme avec des effets d’annonces et de la démagogie, c’est tout un ensemble.
DUPORT
@Jean Theis
vous vous exprimez très exactement comme si vous pensiez que ce n’est pas volontaire.
Jean
Et voilà que le Hollande prend le prétexte de ces attentats pour dire qu’il aurait fallu le soutenir dans son MOI-JEïsme contre la Syrie, guerre qui aurait profité à son image d’ailleurs.
Osera-t-il nous affirmer que combattre Assad, c’est combattre le djihadisme ?
Ce n’est pas le calendrier de réduction des effectifs qu’il faut revoir, c’est l’idée même de réduction des effectifs !! Différer la réduction pour éviter les attentats maintenant, et après ça le déluge, faut croire…
Quand je pense que, surfant bien en ce moment, il remonte alors que le mérite revient aux hommes sur le terrain…
nemo
Dans 10 jours tout sera oublié … surtout les promesses !
Meltoisan
Pour le Gouvernement, aller faire une guerre de plus en Irak (avec un assentiment UMPS à l’Assemblée) n’a pour objectif que de détourner les Français de la situation catastrophique de notre pays sur le plan économique, moral et quant à la sécurité intérieure. Pourquoi alors dépenser encore plus en envoyant des navires près de l’Irak ?
La guerre, c’est sur le sol Français qu’elle a lieu. C’est donc là qu’il faut la faire ! Valls lui-même l’a laissé entendre mais sans trop expliquer qui est l’ennemi à combattre… Faut quand même pas exagérer…