Lu dans Les 4 Vérités :
Le député macroniste du Val-d’Oise Guillaume Vuilletet vient de déposer une proposition de loi visant à lutter contre « l’habitat indigne ».
Noble cause !
Mais les moyens envisagés ont toutes les chances d’aggraver encore la situation catastrophique du marché du logement : à chaque fois que la loi, au prétexte de protéger le locataire, a tapé sur le propriétaire, s’en est suivi un renchérissement des locations – et donc une pénalisation des locataires.
En l’occurrence, quelle est la brillante idée de notre député ?
Il s’agirait d’imposer un contrôle technique décennal des logements à louer.
Faute de ce contrôle technique, il ne serait plus possible de louer son appartement, puisque le propriétaire perdrait alors son « permis de louer » (vous l’ignoriez peut-être, mais il y a désormais un « permis de louer », créé par la très collectiviste loi ALUR).
Mais il y a plus « amusant » encore.
Les propriétaires contrevenants se verraient contraints de transférer leur propriété à un bailleur social.
C’est-à-dire, en français plus compréhensible, que le propriétaire serait spolié de son bien et deviendrait locataire de son propre appartement – le temps que les travaux soient réalisés par le bailleur social.
Nous savions déjà que le droit de propriété n’était plus grand-chose en France – où est-il le temps des « grands ancêtres » de 1789 qui clamaient que la propriété était un droit naturel et imprescriptible de l’homme ? (Il est vrai que c’était juste avant la plus gigantesque opération de prédation immobilière de toute l’histoire de France, puisqu’environ 10 % du patrimoine français changèrent de main en quelques années comme « biens nationaux ».)
Et nous savions aussi qu’Emmanuel Macron était un dévot de la vision délirante du « great reset » dont l’objectif final est de faire en sorte que nous ne puissions plus vivre sans disposer de permis en tout genre – ceci impliquant notamment la fin du droit de propriété.
Vous ne posséderez rien et vous serez heureux : tel est le mantra de ce nouveau « capitalisme », dans lequel nous abandonnerions à l’État et aux géants de l’économie et de la finance l’intégralité de nos biens – qu’ils consentiraient ensuite, charitablement, à nous louer.
J’ignore qui peut se réjouir de ce modèle. Mais, pour ce qui me concerne, j’en reste à quelque chose de plus basique : ce qui m’appartient est ce qui me permet de vivre sans dépendre des autres – et j’ai bien l’intention que cela continue !
christianlair
Ce pseudo-gouvernement fait tout pour nuire au petit épargnant ! Il y a quelques années , j’ai hérité de mes parents d’un petit immeuble avec trois locations . Hélas pour moi , ça a été le début d’embêtements ( pour rester poli…) de toutes sortes . Deux des locataires payaient leur loyer quand ils avaient le temps , il y en a même une qui a osé porté plainte au conseil régional , car , soit-disant , je lui louais un taudis ! Je précise quand même que le taudis en question avait été totalement remis aux normes , électricité , plomberie ,changement de chaudière y compris ! Cet immeuble m’a pratiquement mis sur la paille , il rapportait moins qu’il coûtait… J’ai dû le vendre , c’était le fruit du travail de la vie de mes parents ! ! ! Formidable , non ?
Janot
Une excellente idée serait d’arrêter de voter pour ces gens-là (ah ben oui, mais macron, c’est la meilleure garantie contre l’estrème-drouate et les zeurléplussombres, tout ça, non ?)
christianlair
Croyez bien , Janot , que jamais je n’ai voté pour ces fossoyeurs de la France ! ! ! Mais , malheureusement , il y a encore une majorité de décérébrés pour le faire………….
fragil
Je suis loin de soutenir Macron et les élus de son bord,cependant je puis témoigner avoir loué en province, il y a trente ans , par obligation, une maison dans un état lamentable avec pour unique chauffage un “cantou” , cheminée propre à la région du Limousin dans laquelle les anciens trouvaient place sur de petits bancs ou coffres en bois autour du feu.
C’est sympa pour des reconstitutions historiques,mais ce l’est beaucoup moins au quotidien à notre époque !
Les pièces de cette masure étaient glaciales ,pas de douche , le tuyau d’évacuation des toilettes aboutissait dans un pré et non dans une fausse sceptique ,des rats remontaient par ce système d’évacuation.
Ne nions pas que certains propriétaires abusent et qu’un système d’inspection s’impose , il ne s’agit pas d’une atteinte au droit à la propriété privée , de nos jours des étudiants et personnes à faibles revenus n’ont guère le choix, même en ville !
incongru
vous considérez que les locataires sont OBLIGES de louer ce bien-là, exclusivement ! il y a quand même une offre et une demande, des visites, etc, et des règles de salubrité bien explicites ; maintenant, si nous sommes des limités du bulbe, alors, oui, il faut des contrôles partout, et pas seulement pour les locations (remarquez que les diagnostics existent…)
AFumey
Rappelons la raison fondamentale du droit de propriété: être libre.
C’est bien cette liberté qui est visée. On soupçonnait les maîtres du monde de vouloir rétablir une forme de servage appliqué à toute la population mondiale: les signaux sont convergents, tant en terme de réduction des salaires, alourdissement des charges, détérioration volontaire de l’enseignement (on ne peut plus se réfugier derrière l’excuse de maladresses, c’est bien la reprise du voeu de Voltaire, que les employés ne soient pas éduqués) comme du système de santé, etc.
Moralité: ne soyons pas surpris du ‘fond’ des réformes, essayons de prévoir à l’avance la forme que revêtira la prochaine étape en vue de notre réduction en esclavage.
Et préparons dès aujourd’hui les moyens de nous défaire de dirigeants corrompus.