Dans une école écossaise, un professeur commente à ses étudiants un site web. Sur ce site, il est indiqué qu’il n’y a pas plus de deux genres, et le professeur corrige en indiquant qu’il y a plusieurs genres. Un étudiant (E) est alors exclu 30 minutes du cours pour avoir dit : « Il n’y a que deux genres ». Il a ensuite un entretien avec son professeur (P). Verbatim de l’entretien :
P : Tu as le droit d’avoir une opinion.
E : Dans ce cas, pourquoi m’avoir viré du cours ? C’est pas très inclusif.
P : Pas très inclusif ? Désolé, c’est toi qui n’a pas été très inclusif. Et nous sommes dans une école inclusive. Je disais par rapport au site web qu’il y a plusieurs genres.
E : C’est votre opinion.
P : C’est mon opinion et c’est une opinion qui est acceptable dans cette école. Et la tienne, quand tu dis qu’il n’y a rien d’autre qu’homme et femme.
E : Scientifiquement, il n’y a que deux genres… C’est ridicule d’avoir plus de deux genres.
P : Tu peux garder cette opinion pour toi ? Pas dans cette école.
E : Donc, vous avez le droit de donner votre opinion mais pas moi ?
P : Je ne donne pas mon opinion. Je suis la politique scolaire d’autorité nationale (NDLR “I am sticking to the national school authority policy”). OK ?
E : Ce n’est absolument pas scientifique.
P :Toutes les politiques ne sont pas scientifiques.
E :Vous ne pouvez pas dire que je ne suis pas inclusif alors que vous ne respectez pas les opinions.
P :Ce que tu disais n’était pas inclusif.
E : Vous m’avez viré du cours. On aurait pu avoir une discussion.
P :Ne règle pas ça ici. Tu peux déposer une plainte officielle.
E : je ne ferai pas ça. Je disais juste qu’il n’y a que deux genres, homme et femme. Tout le reste n’est qu’identification personnelle.
P : Désolé, mais tu as choisi de réagir d’une manière qui est contraire à la politique.
Et dire qu’il y a quarante ans, on aurait ri à gorge déployée en louant l’imagination du dialoguiste. C’est en particulier à des petites choses comme ça qu’on doute du progressisme.
Un étudiant écossais est viré de classe pour avoir dit qu' « il n'y a que deux genres » sexuels. Admirez la tentative d'explication avec son professeur. pic.twitter.com/RlYYJyuvOd
— Damoclès (@Damocles_Fr) 15 juin 2019
2018
Pourtant en 1984 on parlait comme ça. Du moins chez G Orwell
Chouan85
Michel AUDIARD savait compter. La preuve, dans les tontons flingueurs quand il fait dire au « parrain » qui va bientôt mourir à un bandit taffiote : Chez nous quand les hommes discutent, les femmes sortent (ce n’est pas du littéral mais le sens y est).
Meltoisan
Ce qui est intéressant dans ce dialogue, c’est qu’il montre si besoin était que le « progressisme » non scientifique porte sa destruction en lui-même ; qu’il soit d’ordre politique, social ou sociétal, moral ou philosophique.
Puisqu’il faut déconstruire ce qui est établi pour qu’il y ait « progrès », ce prétendu « progrès » est aussitôt à dénoncer lui-aussi.
C’est ainsi que le Lesbienne et Gay est devenu LGB puis LGBT et pour le moment LGBTQIA+ ou LGBTTQQIAAP aux USA. Sans parler des adeptes de Zoophilie, de Godemichets en tous genres ou de Robots en attendant les extraterrestres …
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=LGBTQIAPK
Note : Les éléments de langage « inclusif » et « inclusion »sont devenus eux-aussi insupportables tant ils sont utilisés pour dire tout et son contraire; c’est le fourre-tout du en même temps.