Dans un livre qu'il a écrit en 2006 sous forme d'entretien avec le journaliste Edwy Plenel, François Hollande a clairement indiqué qu'en cas de crise et d'élections perdues il démissionnerait :
Hollande : à quand un exercice de “vérification démocratique” ?
Articles liés
28 commentaires
Publier une réponse
Vous devez avoir un compte pour publier un commentaire
claude
La gravité est que Tous les socialistes savaient qu’il mentait !
Les niais sont les gens qui se disent de droite .
Louis
Rassurez-vous, elle aura lieue aux européennes…
Abstention
C’est pourquoi il faut s’abstenir aux municipales et aux européennes… C’est un signal fort et non violent pour montrer que nous n’adhérons pas aux valeurs actuelles de la République.
Et l’Eglise nous l’autorise: http://www.revue-kephas.org/03/4/Perrenx133-139.html
Roland
Avec le socialisme athée, nous sommes en plein dans l’empire (en pire?…) du mensonge, alors cessons de nous bercer d’illusions.
Mais cela fait tout de même du bien de rappeler de telles vérités qui ne font que confirmer mon affirmation. Alors, merci au Salon Beige qui remet bien les hommes à la place qui devrait être la leur. Celle de Hollande est au fin fond de sa Corrèze.
IO
Bon, bah, y plus qu’à …
Marino
Devoirs de vérité
résumé du livre
Interrogé par Edwy Plenel, voici donc le livre de François Hollande.
À treize mois de l’élection présidentielle, le Premier secrétaire du Parti socialiste a accepté de se soumettre aux questions les plus directes et d’y répondre sans détours ni langue de bois.
Les cinq dernières années n’ont pas été de tout repos pour les socialistes : campagne présidentielle de 2002 marquée par la multiplication des listes de gauche qui conduisent à la défaite de Lionel Jospin, émergence d’une nouvelle extrême gauche, affrontement Hollande/Fabius à l’occasion du référendum européen dont le résultat est un échec pour la direction du Parti, tensions avec différents courants internes…
François Hollande donne, pour la première fois, une vision très personnelle de ces événements.
Aujourd’ hui véritable leader de l’opposition (il a été réélu Premier secrétaire lors du dernier congrès du Mans avec près de 77% des voix), il peut répondre à ceux qui reprochaient au P.S de ne pas dévoiler son projet pour la France. Ainsi, sur toutes les grandes thématiques de campagne, il se confie au journaliste et présente ce que devrait être le grand dessein de la gauche pour battre la droite.
http://evene.lefigaro.fr/livres/livre/francois-hollande-et-edwy-plenel-devoirs-de-verite-19913.php
C.B.
Va-t-il considérer que les municipales + les européennes constituent cet “exercice de vérification démocratique”?
En tirera-t-il des conclusions? (probablement des législatives anticipées, pour gagner un peu de temps…)
Voter pour du personnel neuf, et pas ces “professionnels de la politique” qui n’ont que trop fait de dégâts. La jeune génération a déjà montré qu’elle sait prendre les problèmes à bras le corps et inventer de nouveaux chemins pour avancer.
L’abstention fait le jeu du pouvoir en place (voir la “sous-élection” du président, qui a néanmoins été “élu à la majorité”…).
germain
Des paroles et des actes !!!!
MAIS L’ON SAIT DEJA CE QUE VALENT LES PAROLES DE HOLLANDE !!!!!et ces actes !!!
un vrai politicien quoi !!!! de droite comme de gauche (plus d’illusion)
Gisèle
Oui mais ils resteront en place grâce au vote de leurs amis . Regardez avec combien de voix a été élu F.Hollande . Auxiette n’a été élu en Vendée qu’avec 23% des voix …..
Tessier
Abstention ?
L’idée est généreuse, mais revient à soutenir implicitement ceux qui gagnent.
Par exemple, le refus du FN de donner une consigne de vote aux présidentielles de 2012 a clairement favorisé la victoire du candidat du PS. C’est cohérent avec la vision frontiste, et ce n’est pas du tout cela que je voudrais remettre en cause (j’aurais tout aussi bien pu prendre l’exemple, plus consensuel sans doute dans ce salon, de l’abstention massive de l’UMP pour le vote de la loi sur la dénaturation du mariage, que je vous invite à garder comme moi en marque-page http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/jo0773.asp : les députés abstentionnistes ont favorisé la victoire des “pour” au score écrasant de 359 contre… 24) ; je veux seulement interroger l’idée selon laquelle l’abstention est un vote moralement acceptable parce que tout à fait neutre : il est difficile de trouver de la neutralité en politique, et ceux qui s’abstiennent soutiennent de fait la victoire de ceux qu’ils auraient pu combattre.
J’ai l’impression de faire une leçon de morale, et je demande pardon à ceux que ça importunera – je maintiens toutefois que, d’un poitn de vue moral, nous avons obligation de moyens, pas de résultat.
Ce qui nous ramène à cette perle de celui qui n’était pas encore président : lui se moque des moyens, tant qu’il a le résultat.
DUPORT
Ils ne font que mentir ce sont les serviteurs du père du MENSONGE !
Goupille
La vérification démocratique a eu lieu depuis novembre 2013… 1 300 000 personnes ne lui ont pas suffi ? Nous en mobiliserons plus, s’il le faut.
A confirmer aux élections, l’abstention étant la pire des solutions, contrairement à ce que dit @Abstention…
Quant aux autorisations de l’Eglise, nous les prendrons en compte quand nous verrons les Evêques, TOUS les Evêques, ne serait-ce qu’à la Marche pour le Vie.
D’ici là, nous nous passerons de leurs autorisations et recommandations.
RL
Attention, il n’a pas dit dans quel délai il quitterait la présidence. Ces gens sont d’une telle mauvaise foi !
Philippe
Sauf qu’il parle d’élections législatives, et que, à priori, elles ont lieu en même temps que les présidentielles….quant à la crise profonde … Profonde pour qui ?
Un socialo FM ne voit la crise que chez l’adversaire !
JVG
Et si l’ont glissaient dans les urnes une image d’un petit être humain avorte ?
Comme de toutes façon le système démocratique d’une ” république ” moribonde, qui encourage l’ASSASSINAT de ses enfants dans le sein de leur mère , n’a plus aucune légitimité (si pour le moins elle en eut un jour) cela aura peut-être l’effet de sensibiliser certaines consciences !!!!
La priorité des priorités étant bien de sauver des vies, cela s’acquièrent par tout moyen.
Abstention
@ C.B., l’abstention enlève toute légitimité populaire au pouvoir actuel.
Voter c’est maintenir un système pourri, c’est se faire complice de ce système.
Barbara
Oui, mais là il s’agissait du discours à tenir. En vertu de quoi les actes devraient-ils se conformer aux discours ? Ceux qui croient que les promesses engagent ne font pas partie des forces de progrès, les amis !
PG
Dangeureuse attitud eque cet appel à la dpméission ou destitution de Hollande parce qu’il est contesté : si la droite revient au pouvoir, fait des réformes qui provoque la révolte des forces de gauche, et des manifs monstres, faudra t il, par cette jurisprudence d’un Hollande ”démissionné” que son successeur de droite en fasse autant ?
C’est là la limite de cette demande.
On doit se souvenir de l’attitude de la droite classique en 2002, se faisant élire avec l’appui du PS, Sarkozy comme Chirac unis sur cette folie : il existe une manière de vérification démocratique : c’est de gonfler le pourcentage du parti qui aux européennes s’approche lentement des 25 % : là sera le vrai test, incontestable.
Pitch
Comme Pasqua l’avait intelligemment rappelé, ce genre de promesses n’engage que ceux… qui y croient !
dijonnais
Paroles, paroles …
Tessier
Erratum : j’ai confondu la loi sur le “mariage” et celle sur l’égalité entre hommes et femmes, incluant son volet pro-avortement. Le principe reste le même, et l’abstention tout aussi pernicieuse. Gardez donc les deux liens en marque-page : http://www.assemblee-nationale.fr/14/scrutins/jo0511.asp
xenophon
Ceci donne encore un peu plus de relief à la très courageuse attitude,si facilement décriée, de Béatrice Bourges, lors de son jeûne !
Faîtes signer par vos députés la proposition de loi initiée par le député Bompart.
Petitpoucet01
L’abstention est la PIRE chose à faire. C’est d’ailleurs ce que souhaitent nos politiques: que leurs opposants s’abstiennent d’exercer leur droit.
Celui qui s’abstient se met en-dehors du jeu politique et démocratique, tout en favorisant les élites en place (“qui ne dit mot consent”).
Il faut au contraire aller voter EN MASSE et, surtout, demander des comptes, mettre la pression, puis sanctionner si besoin est.
Magikbus
blabla hollandesques pour gogos ….ce sinistre nuisible n’a aucune intention de décaniller à moins d’y etre forcés …..
Par exemple si assez de gens votent fn aux municipales pour élire des tas de sénateurs fn qui eux peuvent alors exiger l’expulsion du locataire à l’Elysée .
Pharamond
C’est comme en 1870 après la défaite de Sedan. Thiers devait accéder au pouvoir pour mettre le Comte de Chambord et la monarchie en France et puis finalement il a accepté l’hôtel particulier offert par Rothschild et il s’est accomodé du rôle d’initiateur de la IIIe republique maçonnique.
Tout cela pour dire que c’est le lot de ceux qui parviennent au pouvoir pour se servir au lieu de servir. Tout le monde n’est pas digne de conduire les destinées de la France de Clovis, de Jeanne d’Arc et de Saint Louis!
Jean Theis
Mais pourquoi rendre le Président auteur de tous les maux ? Même s’il était empêché d’une manière ou d’une autre, il resterait toute la gauche et la fausse droite qui continueraient à nous imposer tous leurs maux.
C’est la raison pour laquelle je n’ai jamais soutenu les “Hollande démission”. Quand bien même … qu’est-ce qui changerait avec tous ces élus qui viennent d’expliquer qu’ils n’ont pas besoin des membres du gouvernement pour voter des lois ! Pour une fois ils ont dit la vérité.
Axel
@Pharamond Justement, Thiers a été destitué par l’assemblée (et remplacé par Mac Mahon) pour avoir changé de cap. Tiens, tiens…
Florian 78
@Pharamond
Thiers n’a jamais pensé préparer le terrain au comte de Chambord – qui d’ailleurs n’avait aucun sens politique ni même des réalités. Je vous accorde que la République était provisoire (elle ne naît officiellement qu’avec le vote des Lois constitutionnelles de 1875), mais l’urgence était de rétablir la France après la défaite. A la chute de Thiers, jugé trop indocile par les monarchistes, on lui préféra Mac-Mahon, de tendance légitimiste, mais qui refusa de céder la place au comte de Chambord. L’on institua la loi du septennat dans l’espoir d’une clarification de la situation (la mort du prétendant devait déboucher sur l’avènement du comte de Paris), même si les événements ultérieurs déjouèrent les pronostics : Chambord ne mourut qu’en 1883, quatre ans après l’éviction de Mac-Mahon. La République sous son septennat écourté est appelée “la République des ducs” par l’historien Jacques Chastenet : la qualité du personnel politique et diplomatique la fit accepter par toute l’Europe.