Lu sur le blog de Jeanne Smits :
"Un chercheur américain de tout premier plan a tiré récemment les conclusions chiffrés de ses travaux sur le lien entre l'avortement et le cancer du sein, rapporte LifeNews. Depuis la reconnaissance d'un «droit» à l'avortement par la jurisprudence Roe versus Wade qui a entraîné des dizaines de millions de mises à mort d'enfants à naître, il estime que 300.000 cas de cancers du sein mortels sont directement imputables à cet acte qui augmente de 30% le risque de développer une telle tumeur.
«Si nous estimons le risque général de cancer du sein, hors avortement, à 10%, et que nous y ajoutons 30%, le risque sur la durée d'une vie atteint 13%. Si nous retenons le chiffre de 50 millions d'avortements depuis Roe versus Wade, cela donne 1,5 million de cas de cancer en plus. Et si l'on considère le taux de mortalité moyen de 20% depuis 1973, cela voudrait dire que l'avortement légal a eu pour résultat quelque 300.000 morts causées par le cancer du sein depuis Roe versus Wade.»
Et cela aux seuls Etats-Unis. Et sans compter, bien sûr, les 50 millions de victimes de l'avortement lui-même. […] la vingtaine d'études aboutissant à l'absence de lien ont été démontées par les experts des publications médicales comme incorrectes, c'est-à-dire, ajoute LifeNews, «frauduleuses»."
StatCrux
Comme toujours en médecine, attention à ne pas confondre causes et corrélations.
Il est fort possible que le comportement des femmes qui avortent présente plus de risques dans d’autres domaines et que l’avortement ne soit pas la cause directe de ces cancers.
Cet argument contre l’avortement est bien secondaire par rapport au meurtre de l’enfant à naître.
A ce sujet, j’ai été très frappé par les récents bébés qui ont survécu après une naissance prématurée dans le délai légal d’avortement (en GB et aux EU je crois). C’est bien la preuve définitive que l’avortement est un meurtre.
Andrepaul
Il se trouve qu’une de mes amies est morte assez jeune d’un cancer du sein.Bien après son décès, j’ai appris qu’elle s’était fait avorter. Ce qui va dans le sens de votre article. Ce n’est qu’un témoignage douloureux.
Je ne sais s’il y a une relation entre la cause et l’effet.
cad
peu d’études sur le lien entre dépression et cancer pourtant..pour le mediator mieux vaut attendre le procés avant d’accuser .Autre scandale celui d’ecarter les medicaments Beljanski reconnus utiles dans le cancer au cancer treatment centers of America mais interdit en France
Noe
Il y a aussi les scandales liés aux additifs alimentaires comme l’aspartame et le glutamate, tous deux des violents poisons pour le cerveau qui continuent leur ravages parmi les consommateurs qui les absorbent avec des plats ou des boissons de cantine par exemple largement saupoudrés. L’industrie agro-alimentaire fonctionne main dans la main avec les laboratoires pharmaceutiques pour créer des malades à qui seront vendus des remèdes qui ne résoudront rien mais créeront de nouvelles maladies, sous le couvert du remboursement par la Sécu. Voilà comment fonctionne la machine de mort créée de toutes pièces par ceux qui ont mis en place la Sécurité sociale pour permettre l’accès quasi gratuit aux soins universels. Kissinger avait déclaré que faute de pouvoir contrôler les naissances, il s’arrangerait pour contrôler la mort. C’est chose faite.
Jeanne Smits
@ statcrux. Je ne confonds rien du tout. Si vous suivez le lien sur Lifenews dans mon message d’origine, vous trouverez une explication succincte sur la modification des tissus du sein au cours de la grossesse qui explique une plus grande vulnérabilité au cancer si la grossesse est stoppée avant la 32e semaine, le risque étant augmenté si la femme n’a jamais eu d’enfants.
C.B.
Y a-t-il des études comparatives entre les femmes qui ont avorté et la femmes qui ont subi une fausse-couche?
Christophe
Ce qu’à voulu dire StatCrux, c’est qu’il ne faut pas dire aux femmes “n’avortez pas car sinon vous aurez un cancer”.
On en a rien à faire des conséquences ou non de l’avortement sur une femme ce sont les raisonnements des monstres qui se focalisent sur la femme et oublie le bébé qui lui s’est fait assassiner.
Il ne faut pas avorter car c’est l’assassinat d’un bébé, et c’est tout ce qu’il y a à dire.
Les monstres profitent d’une mauvaise communication des “pro-vie”.
Je sais que Jeanne Smith défend les bébés et qu’elle a voulu parler d’une autre conséquence des IVG mais la plus monstrueuse est bien sur l’assassinat du bébé.
La France n’est pas dirigé par des défenseurs des droits de l’homme.
Jeanne Smits
Oui, je n’ai pas le temps de chercher maintenant mais si vous êtes anglophone vous trouverez dans ce fil des liens vers des analyses scientifiques indiquant la différence d’évolutions cellulaires dans les deux cas : http://www.ewtn.com/vexperts/showmessage.asp?number=496038.
Amitiés