Le député Hervé Mariton est interrogé suite au jugement de Besançon :
"Après la décision rendue mardi 10 novembre par le tribunal administratif, des responsables politiques, comme le ministre de la défense Hervé Morin, se déclarent favorables à un changement de la loi pour ouvrir aux couples homosexuels la possibilité d’adopter. Qu’en pensez-vous ?
Poser le débat comme cela, ce n’est pas honnête intellectuellement. C’est tendancieux et militant. Car que dit la décision de justice ? Elle ne pose pas la question de l’adoption homosexuelle : elle dit qu’il ne faut pas faire de discrimination entre les célibataires candidates à l’adoption en fonction de leur orientation sexuelle. C’est tout ! Et cela me semble parfaitement légitime. La vraie question que pose cette décision est : oui ou non, doit-on continuer à autoriser l’adoption par les célibataires ?
Cette forme d’adoption est, selon moi, très contestable. Soit l’on considère que le fait d’avoir un enfant n’est pas lié à la vie en couple, et alors en ce cas, pourquoi interdire l’assistance médicale à la procréation (AMP) aux personnes seules ? Pourquoi interdire l’insémination et le transfert d’embryon post mortem ? Soit on considère que le projet d’enfant est l’expression d’un projet familial de couple, et alors il faut s’interroger sur la loi qui permet aux personnes seules d’adopter. […] Soit on pense que le couple est nécessaire à l’équilibre de l’enfant, soit non. Personnellement, je pense que l’enfant procède de la volonté d’un couple.
Oxident
C’est exactement la réflexion que je me faisais ce jour. Bravo à Hervé Mariton !
jean
Une personne Franche répondrait par Oui ou par Non à cette question.
“Cette forme d’adoption est, selon moi, très contestable” : langage ondoyant de la part d’un habile politicien rallié au Système mais solliciteur des voix chrétiennes.
La dernière affirmation “Je vais en parler à Nadine Morano et à Xavier Darcos” fait penser à l’expression : “j’en parlerai à mon cheval”, du genre “cause toujours…”
RL
A Jean :
Il est certes facile de répondre “oui” ou “non” lorsque l’on est un illustre inconnu derrière un clavier (ce que je suis également), mais en politique, on a une visibilité, chaque mot est épié, décortiqué, analysé, galvaudé. Il faut donc être plus subtile. Ce que l’on dit est souvent moins déterminant que la manière dont on le dit.
Un euphémisme est une figure de style parfaitement légitime, et, lorsque l’on défend des positions qui sont condamnées par le politiquement correct, c’est le passage obligé pour éviter de braquer l’adversaire, de fermer le débat et de faire perdre toute chance de victoire à ses idées.
Je ne connais pas assez M. Mariton pour juger de la sincérité de ses déclarations, mais je sais que quoi qu’il en soit, un style diplomatique est inévitable. Sans compter que “contestable” est un terme suffisamment explicite. Pour ma part, je me réjouis de voir qu’il existe encore des députés de droite qui défendent encore des valeurs de droite.
PK
@ RL,
La diplomatie n’a jamais empêché la clarté : entre
« pas d’adoption pour les pédés »
et
« l’adoption ne doit concerner que les couples (hétérosexuels)¹ »
le message est clair et sans ambiguïté, tout en restant respectueux.
Si on s’exprime dans la langue de bois, on entre forcément dans un processus de relativisme qui conduit à la catastrophe.
« Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».
¹ : j’ai ajouté « hétéro » mais c’est un pléonasme…
Sancenay
le rusé Mariton , maifestement en campagne pour les régionales “va en parler à Madame Morano!” qu’y -a-t-il de plus engageant et de plus rassurant?
Halde à l’imposture!
ohlala
“Personnellement, je pense que l’enfant procède de la volonté d’un couple.”
ne peut-on pas parler simplement et se poser la question : quel est l’interet de l’enfant?
Dans l’esprit de ces personnes, le problème est inverser; c’est le droit à l’enfant: c’est dramatique!
qui assume l’enfant?
j’ai entre les mains une lettre où un psychologue conseille au père, lors d’un divorce, de demander la garde des enfants car c’est plus interressant financièrement!
xav007
En campagne ou pas, cette déclaration de Mariton relève du bon sens.
Pourquoi autoriser l’adoption aux célibataires et leur refuser la PMA ? Nous ne sommes pas à une contradition près.
Sans occulter la souffrance des personnes, et en tant que paren adoptant, j’ai toujours été mal à l’aise devant les personnes célibataires qui s’étaient vue accorder l’adoption d’un enfant.
Jacques
Mais c’est évidemment la seule solution. Car avec cette décision du TA de Besançon, sir l’adoption homo n’est pas reconnue car il faudrait une réforme du Code civil pour cela, il n’en demeure pas moins que cela dispense totalement nos politicards de débats sur le sujet, ce qui fait qu’une pratique se mettra en place et qu’une réformette sera simplement utile pour finir le travail
panouf
En plus, dans le cvas il s’agit d’une seule personne d’un couple homo qui veuit adopter, l’autre s’en fichant.
Mais elles sont ensemble, en “couple”. Adoption par un célibataire, mon oeil!!
jude
Sur le site maitre-eolas.fr, un éclairage juridique, un point de là ou en est en ce moment et juridiquement sur la question de l’adoption par des personnes homosexuelles ou céliobataires : http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/11/12/Un-peu-de-rigueur-ne-fait-pas-de-mal
maroun
En parler avec Nadine MORANO???? ARGHH!!
Avec elle il faut s’attendre au pire, ce gouvernement va bientôt autoriser tout les ignonimies possibles!
Pourquoi pas laisser ce dossier à Mittérand ??? Il a droit à adopoter celui là d’ailleurs ?
J’ai peur!
Gabriel
Monsieur Mariton a raison – me semble-t-il- de se positionner ainsi afin de ne pas braquer son auditoire et condamner le débat avant que celui-ci même ne s’ouvre. Le sujet est tellement délicat qu’il n’y arrivera pas sans un peu de finesse!
Et laissons-lui le bénéfice de croire qu’il fera vraiment ce qu’il a dit, c’est-à-dire en parler à Morano et à Bertrand…En tout cas sa liberté de ton lui permet de le faire (et ce ne sera pas la première fois!)